delaa

^ jak tego uniknąć ? na moim też sie odbija .... może dalej od matrycy ?

Pozdr.

^ nie zgadzam się - to mi wolno zawsze, nawet jak nie mam racji... 8 bit/ch - zresztą wygląda na to że u autora wątku "obróbka" plików zachodziła juz na etapie akwizycji, co moim zdaniem jest niewłaściwe.

Pozdr.

Moje zadanie - może błędne może właściwe (nie mnie oceniać) jest takie że zapisując "robotę" w jakimkolwiek formacie który nie jest RAW-em... jest ryzykowne, nie ma odwrotu w razie czego - więc fits... tylko.

Pozdr.

Jakiś zamęt z debajeryzacją...

Rób w fitsach... Może SharpCap.... jest normalniejszy moim zdaniem.

Pozdr.

Tak - nie wyszukuje oczywistych fraz.

Pozdr.

To jest ten plik - dziękuję bardzo !!!!

Pozdr.

To znałem - dzięki...

To był jakiś PDF... miałem na dysku, kiedyś... ;-)

Pozdr.

Niestety....

Walczę dalej z wyszukiwarkami.

Witam - kiedzyś widziałem, gdzies zgubiłem Google znajduje mi nie to co chciałem...

Było po polsku, jasno wytlumaczone jak działac w tym temacie.

Ma ktos moze link ?

Pozdr.

A widzisz  - dobrze że piszesz  - bo jeśli chodzi o własny materiał ktory wypalał oczy kilka godzin to cięzko o obiektywizm. Na pogodę sie nie zapowiada więc jest opcja zeby poćwiczyć. Z druiej strony jakoś chyba trochę (moze za szybko ;-) "wyrastam" chyba z tych kręconych kolorów.... może błąd ....

Skoncentrowałem się (nie wiem na ile skutecznie) na niezabiciu gwiazd, niezaszumieniu całości wyciąganiem, i zachowaniu rozpietości tonalnej.

Ogladałem trochę zdjęć z sieci i nie wszystkie mi się podobają - szczególnie te z podkręconym kontrastem lokalnym na mgławicy ... chyba wolę gładsze.

Tak jak piszę - pokornie podchodzę do własnego skila w obróbce. Sporo czytam, staram się ćwiczyć, rozumieć, najważniejsze nie skopac nie przegiąć - reszta mam nadzieje przyjdzie z czasem.

Pozdr.

Jak siadła ;-) to postaram się podkręcić - pewnie drugie podejście zrobię z osobnym L - niby w teorii wiem jak to ma działać ale w praktyce się zobaczy ;-) 

Z innej beczki pytanie - na jakim etapie obróbki ewentualnie wyodrębnić gwiazdy ? np Stratonem ?

Pozdr.

Nie chciałem mieszać... jakoś nie miałem sumienia ;-) odpocznę chwilę od tego materiału i może podejdę jeszcze raz.

Grzeje okno...

No dobra .... pewnie nikt nie zauważy - tyle fajnych wartościowych i dobrych technicznie zdjęć że ho ho... na forumie...

Trochę się poprawiłam - zrobiłem darki , flaty i biasy - po 50 szt... dozbierałem materiału... odrobinę ;-) razem 5h. Co w moich warunkach i z filtrem pewnie trzeba podzielić przez 3. Obrobiłem jak umiałem - bez fajerwerków - bo się uczę, to w zasadzie pierwsze podejścia na serio. Nie wyostrzałem, nie odszumiałem bo jak cokolwiek ruszę w tym temacie to się robi "kibel"...

Jako bonusik - widok na moje astroniebo.... widać okiem gwiazdy od jasności Alnitaka ... dopiero . Kierunek w miarę dobry ?

Pozdr. idzięki za poświęcenie czasu.

PS.

Przycięte, ze względów "ahtystycznych" ;-)...

Jakiś progres chyba jest ;-) 

Nie zrozum nie źle ale m31 nie jest "celem" dla 35 mm dla matrycy APSC... umeczysz się - to bedzie paręset pixeli...

Klatek ile zdązysz, nie ma limitu ...

ISO - takie żeby przy czasach limitowanych twoim prowadzeniem nie zabić klatki LP....

Pozdr.

Dnia 12.08.2017 o 15:07, Grzędziel napisał:

nagle nie wiem co się stało, ale gwiazdy wychodzą tak

Mi się tak robi jak przy "sigma cliping" nie ma jakiejkolwiek kalibracji tła w sensie albo per channel albo RGB - wybranie którejkolwiek - problem znika.

Pozdr.

2 godziny temu, kubaman napisał:

pojedyńcza klatka

No to się o obróbkę bym za bardzo nie martwił ;-)

^ dobrze a jeśli obiekt ma taką rozpiętość tonalną że nie da rady - to jak  inaczej ? "Cały czas mam na myśli dwa osobne stacki - jeden na "światła" drugi na "cienie" - oczywiście w ramach jednego klatki identyczne ....

To miałem na myśli, nie wiem jak postąpił autor zdjęcia.

PS. Zawsze mi się wydawalo, może błędnie że takie podmiany to właśnie "elementarz" - np w M42 ;-) ale ja jestem początkujący właśnie...

Pozdr.

Na dwa sposoby - jeden - to filtr typu LP - są różne... drugi - mozna taki  gradient odjąć "softwareowo" np w darmowym PixInsight LE - jakos działa.

Jednak jedyna pewna metoda polega na wykorzystaniu samochody/pociagu/roweru/motocykla .... bądź własnych nóg - jak masz blisko...

Pozdr.

Znaczy sens ma ;-) ale chyba nie zostało to "wprowadzone w czyn" ;-)

Spoko fotka jak na poczatek - fajnie widać "własciwości" SW 80/400 na APSC...

Jestem na podobnym etapie astrofoto ;-)

Kibicuję więc.

Pozdr.

7 minut temu, Pav1007 napisał:

Wg mnie 10min klatki z CMOSów to strata czasu

A z Idasem P2 ? Też przesada ? Bo takie założenie zrobiłem że połowę "zabiera" jak sądzisz ?

Ciekawi mnie to.

Pozdr.

31 minut temu, Marek_N napisał:

Nikogo to nie obchodzi wiec sobie daruj i nie zaśmiecaj wątku swoimi dywagacjami.

Na szczęście nie Ty decydujesz....

A pisanie że 135mm Samyang da JAKOŚĆ taką jak 420mm APO - nadal mnie bawi ;-) 

Tym bardziej w kontekście pytającego, który jak się donyślam po przykładach które podał patrzy "obrazkowo"

Pozdr.

https://www.astrobin.com/58724/?nc=all

https://www.astrobin.com/263825/?nc=all

https://www.astrobin.com/58411/?nc=all

2 minuty temu, Marek_N napisał:

Czytaj wątek uważnie...

Słabo się bronisz - nie kupuję tego...

Proszę bardzo - jedno ze zdjęć ma Szerokość pola: 1,697 stopni   drugie Szerokość pola: 3,334 stopni 

Jedno jest z ogniskowej 420 mm drugie nie wiadomo ale pewnie koło 200 mm  a Ty oba zestawiasz ze 135 mm ...  

Trochę nie halo.

Pozdr.

PS.

10 minut temu, Marek_N napisał:

samemu nie mając nic do powiedzenia....

Dużo czytam dlatego mam "mało postów" ;-)