Michał T.

czy może ktoś wie czy mając dwa YUKONY 6-100 da się zrobić lornetę. Pomińmy na razie kwestje opłacalności takiego przedsięwzięcia. Z tego co widzę należałoby na pewno wymienić okular na część lornetki bo stawiając je obok siebie byłby rozstaw za duży.

Jestem pewien ,że da się! Pisałem o tym ok. rok temu (chyba na astro4u) w wątku "Yukon pierwsze starcie".Nic nie trzeba przerabiać.Wystarczy dwa Yukony zamocować "grzbietem" do siebie, obracając pryzmaty o 90 stopni(w przeciwnych kierunkach).I mamy lornetę 45 stopni,z zoomem od ok.35(poniżej jest kiepsko) do ok.100 x.Pozostaje do rozwiązania sprawa montażu.A czy warto czy nie ,odpowie ten kto to wykona i wypróbuje. :shock: Pozdrawiam Michał T. :salu:

Witam.Skoro kolega Amosik pragnie obserwować głównie ptaszki i obserwacje dzienne to koniecznie "biała' optyka np.Zeiss 8x40BNotarem(waga700g) ;10x50 i.t.p.Nie polecam BPC 2W do tych celów jak i innych BPC.Mam białe i żółte, i o ile w nocy jest OK. To w dzień różnica jest kolosalna.A kto widział np.zimorodka,ten wie ,że kolor to podstawa w tej zabawie. Pozdrawiam Michał T. :roll:

Sprzedany.

Doskonałe warstwy MC,stan optyki i mechaniki idealny,futerał.Zamienię na okular dobrej klasy 10-14 mm,z polem min.65 *,ew. Vixen Zoom.

Gratuluje pomysłowości i wykonania.Ciekawe ile czasu zajęło Tobie wykonanie tej konstrukcji. Pozdrawiam Michał T.

Kiedyś proponowałem zamocowanie 2 Yukonów obróconych grzbietem do siebie na montażu w kształcie U.Okulary przekręcone o 90*,i lorneta gotowa,100 x 100 .Janusz ,Yukony Masz pod ręką .Ja bym poeksperymentował.Pozdr.

Naturalnie abstrahowałem ,z tąd :wink: .TMB to raczej Rolls Royce ,nie BMW.Mnie interesuje stosunek cena/możliwości.Wolał bym APO 140 z plastikowym wyiągiem .Dorobienie wyciągu klasy TMB (precyzja)nie jest dla mnie problemem.Pozdr.

TMB to chyba trochę tak jak dla "dresa" BMW :wink: .Oczywiście to rzecz gustu Pozdr.

No nie wiem jak to się ma do TEC 140 APO za 4500$.Taka mała różnica w cenie ?Tylko dlaczego ten 105/650 jest zakuty w taką ilość alu.Czy to tak jak tzw. pancernik kieszonkowy?Pozdr.

Zeiss Diascope 80 FL -1445 gram ;Pentax PF 80 ED -1598 gram;Yukon -1,5 kg.(nie ważyłem).Dwie pierwsze to wodoodporne,solidne konstrukcje z dużymi pryzmatami wewnątrz.Obiektyw Yukona kilka razy ważyłem w ręce.Po zamontowaniu w rurze ,wraz z kątówką i okularem wiem gdzie leży środek ciężkości.Wiem ile waży polimetakrylan,to nie możliwe by w Yukonie był plastikowy.OTA 80mm f/11,4 Vixena waży ok.1.4 kg.(długa rura z szukaczem)obiektyw ma szklanny(rozbierałem).Andrzeju ,Lubisz hazard ?Proponuję crasch test mojego Yukona,jak sie okaże ,że był szklany Podarujesz mi Megreza. OK ?Jak to plastik,moja strata.Pozdr.

Doszedłem do wniosku,że optymalny sprzęcik to właśnie coś o parametrach Megreza -80mm f/6.70mm to mało a 100mm i tak za mało.Więc mały 80-f/6 i lusterko min. 200mm.Z nowu 200mm nie da tego co 300 i.t.d.Ciekawe z kąd ta plotka o plastikowości obiektywu Yukona.Nie podejżewam białorusinów o Hi Tech. Pozdr

Epsilony rozdzielałem Yukonem latem z balkonu w centrum Poznania.Zaczynałem od 100(z opisu na skali) przy ok. 75 już się nie rozdzielały.Załozenie 70mm diafragmy nie powodowało zmian.Rozdzielały się przy 100x przy 60mm diafragmie.Co do "żylety" ,to oczywiście jest to subiektywne odczucie.W moim przypadku to porównanie obrazu Saturna jaki widziałem w Yukonie przy 100 x kidyś,do tego dzisiejszego przy 162 x z okularem na wprost.W oryginalnym zestawie są dwa lustra i pryzmat.Co do plastikowości obiektywu,sądząc po wadze jest to szkło.Jak kiedyś będe zmieniał jego oprawę ,dowiem się na 100% z czego on jest.Ale jeżeli to plastik jak Twierdzisz, to chyba niedługo wszystko będzie plastikowe.Mi to nie przeszkadza jeżeli daje dobry efekt.Dawno przestałem zadowalać się tym ,że coś udało mi się zobaczyć.Miałem Vixena 80mm f/11.4 i wiem jaka była różnica w porównaniu z oryginalnym Yukonem.Obecnie przy Saturnie brak fioletu,albo ja go nie widzę.Natomiast jest przy Jowiszu .Jowisz wczoraj wypalał mi oko przy 162x.Ledwo pasy dostrzegałem.Natomiast obrazy z 17 mm okularem 65* pow.38 są dla mnie satysfakcjonujące,bo nie patrzałem nigdy przez APO i trudno mi jest sobie wyobrazic jeszcze ostrzejsze szpilki.Gwiazdy ok. 1 Mag. nie są szpilkami.Czy w APO wszystko jest ultra szpilka ? Pozdr.

Megrez 'kapie złotem" ,bajeczną mechaniką ,ale nie kolimowalny.Czy to nie przerost formy ?Czy możliwość kolimacji w krótkim sprzęcie jest taka niezbędna?W mojej rurze PCV zatkanej obiektywem Yukona(f/6,5) z jednej,a z drugiej tanim 4mm(Fotoclassic) krążki są idealnie okrągłe(w fabrycznym Yukonie miały kształt podkowy !).Saturn przy 162x prosił o większy power,żyleta.To nie zachwyt nad obiektywem Yukona ,lecz wątpliwości co do wagi kolimacji. Pozdrawiam Michał T.

Teraz już Wiesz jak się kupuje na allegro .

Kupuj śmiało,głowicę zawsze Możesz zmienić na Manfrotto 410- amatorska,405- lepsza,400-full wypas (chyba droższa od Yukona).Obserwacja Yukonem obiektów w zanicie to doskonała gimnastyka Pozdrawiam Michał T.

Mam taki i z powodzeniem stosowałem do Yukona.Jednak płytka do której się mocuje, może wymagać tuningu ,lub wymiany. Pozdrawiam Michał T.

Dzięki.Właśnie załapałem. Pozdrawiam Michał T.

Jak się ma krotność barlowa : 1,5 x ; 2 x ; 3 x do sprawności optycznej zestawu ?Chodzi o wizual. nie foto.,a może to nie istotne. Pozdrawiam Michał T.

Ja mysle jednak, ze Yukon ma bardzo dobry obiektyw, ktory mozna by "wydlubac" i wstawic do prostej rury z doskonalym okularem, bez obecnosci wtornych lusterek. Wtedy to bylby refraktor prawdziwie astronomiczny Za ta cene, obiektyw zasluguje na brawa.

Zobacz http://www.astro-forum.org/Forum/viewtopic.php?t=2379 .Mój egzemplarz Yukona przy 25x dawał b.kiepski obraz ,obecnie po zamontowaniu w tubie PCV z okularem S PL 26 Soligor,daje obraz jakościowo zbliżony do tego z 10x50W .Z okularem 4mm do Saturna konieczna 7 cm diafragma.Z okularem 17mm 65 * ,bajka.Naprawde obrazy warte są przeróbki. Pozdrawiam Michał T.

No to jeszcz coś dla binofanów http://binofan.home.att.net/nobilem.htm nie wiem co ten Swarowski ma ,że tak się ceni. Pozdrawiam Michał T.

Zabrakło "l" http://de.geocities.com/holger_merlitz/fuj...jinon10x50.html Poluję na 12x50 Dodecarem,już prawie miałem

Odpowiedż jest tylko jedna , i Janusz zawarł ją w czterech słowach.Jeżeli Jesteś Pewien ,że ta zabawa prędko się nie znudzi trzeba kupić sprzęt najlepszy na jaki Cię stać,żyje się tylko raz   !Ja nie spojrzę przez lepszy sprzęt niż posiadam bo wiem czym to dla mnie grozi .  Pozdrawiam Michał T

 

Skoro masz Zeissa w stopce, to cięzko będzie Ci znaleźć lepszą lornetkę. Więc problem masz jakby z głowy.

A jednak są lepsze http://de.geocities.com/holger_merlitz/fuj...ujinon10x50.htm

Jeżeli optyka czysta,kupuj .Czy to http://www.allegro.pl/show_item=17584430

Ja nie kumam tylko jednego - po kiego rozbierac na szkiełka sprzęt za 1200,00 PLN i pakować w inna rurę? No chyba, że nie mobilność decydowała o zakupie Yukona u Michała.

Nie rozebrałem na szkiełka, tylko zdemontowałem obiektyw i zamontowałem w innej rurze,to dziecinnie proste.Motorem jak zwykle była ciekawość ,oraz fakt posiadania złączki oraz dobrego okularu 17mm.W mieście daje chyba optymalne pow.Mobilność jest dyskusyjna (64cm,obecnie nie mobilny z powodu prowizorki).Teraz scop jest szybciej gotowy, a przede wszystkim jakość obrazu i pole są tego warte.Cel uświęca środki. Pozdrawiam Michał T.

Okular 4 mm zamontowałem na wprost , ale ta prowizorka dawała ostry obraz na brzegu pola.Na miarodajny test przyjdzie pora jak zamontuję normalny wyciąg od Soligora MT 800.,ma duży przelot i dość ładnie "chodzi".