merti

Okazuje się, że nasze morze też ma swoje tajemnice i potrafi płatać figle: Szczyty górskie na horyzoncie Choć można się spierać czy to prawda czy fałsz to faktem jest że niestety na horyzoncie nie ma żadnych gór , a sam kierunek prowadzi tylko do półwyspu Jasmund.

A więc to ktoś z forum ? Cosik ciężko mi się domyśleć

Zdjęcie stare jak... nasze hobby, a jeszcze na forum nie było: Tatry z Dąbrowy Górniczej 2007, chyba że się mylę i było....

Rafale, a czy mógłbyś wrzucić RAWa z tego zdjęcia. Chciałbym sobie obrobić źródło by wyciągnąć więcej detali, bo te przerobione jest mało szczegółowe, choć ok. Do tej pory rozszyfrowałem górki po Rabsztyn, reszta czeka ....

...bo gdybyś my mieli taką obserwację Pawle, to by był nowy rekord...

Teraz możesz wirtualnie zwiedzić, nie ruszając się z fotela, targi EXPO 2010 w Szanghaju

Można obserwować przeloty w 3D na GoogleEarth ->.KML<-. Niestety, jak na razie śledzić można tylko samoloty przelatujące nad Szwajcaria...

OK, spoko wolwi, wyciągnąłeś ile się da Dopisałem parę mi znanych rzeczy

Fryta, pozwół wtrącę się - masz plusa Czasami takie przypomnienia są miłe dla oka Nie wiem czy zauważyłeś ale na Zumi mapy jak i zdjęcia satelitarne mają cieniowanie terenu. A najlepsze w tym to, że to cieniowanie jest bardziej szczegółowe od map terenowych "wielkiego brata G" Spójrzcie sami, teraz "czuć" że górka wznosi się ponad teren...

------------------------------------------------------------------------------ Jako że na aukcji pojawiła się konkurencyjna cenowo oferta tele-konwertera Raynox DCR-2020Pro, zaciekawiło mnie jak efektywne to szkło jest i oto wyniki przeszukania sieci, a przy okazji nawineły się inne porównania: Canon S3 +Canon 1.5x +w/w ->2<- Tutaj bogate porównanie z w/w i DCR-1540Pro oraz w różnych konfiguracjach z Olympusami TCON-14B, TCON-17; Nikon C-E15ED i TC-E17ED; CANON C-8 TELE CONVERTER 1.4x Następne ->1<- ->2<- ciekawe porównania, tym razem ze wszystkimi w/w. Panasonic FZ28 +Olympus TCON17 +Raynox 20202 Porównanie kilku konwerterów tele i wide

Aktualnie za oknem Beskid niestety gorzej

Witam. Podejrzany Mosorny Groń był by właściwym tropem, bo aż tak mocno do końca nie jest zalesiony. Jednak on jest dużo niżej więc nawet nie ma prawa pokazać się. Najbardziej prawdopodobna hipoteza to refleks od szyby samochodu z tej polanki Ciekawostka: Robiąc symulację, nie wiedzieć czemu, przyjąłem za punkt obserwacyjny ul. Filaretów w Mikołowie i jako bonus pojawiły się w tle wierchy więc zastanawiam się czemu na symulacji Fryty ich nie ma. Rafale, czy dobry punkt przyjąłem do tego dochodzenia, a jak nie to skąd dokładniej robiłeś to zdjęcie?

Kontynuując ciekawostka: Fuji HS10 z 57-krotnym zoomem Fuji HS10 z 66-krotnym zoomem

Widzialność dziś była tragiczna. Można powiedzieć że nie przekraczała 20km. Z Leskowca udało mi się dostrzec Brzeszcze i tyle Takie syf zalegał w powietrzu że nie dane mi było nacieszyć "oka" Dopiero po 16 wreszcie Babia z Pilskiem pokazały się na ale wierchy nieosiągalne...

Athomer - na moje ok, po przeciągnięciu linii w tym heyu co podałeś, to by była Kozia Góra pod Szyndzielnią... i tak jest...

Czytasz mi w myślach, bo chciałem przejść od Żaru od Leskowca... ale w jeden dzień od rana, tak myślę

Ma ktoś w planie jutro jakąś wycieczkę w góry?

To tylko obiektyw ZD 70-300 a nie luneta

Widzę że mamy tego samego ptaszka, leciał po UM 984 Co do księżyca to chyba razem mieliśmy dziś jakiegoś telepatycznego czuja

toba94, oddal sobie mapę tak żeby świat był mały, to zobaczysz co i gdzie lata nad globem Rafał, powiedz ze to zdjęcie zrobiłeś ok 20. ?

Trochę na około ale jednak jakiś ślad jest. Na stronie Ministerstwa Środowiska RP jest odnośnik do tegorocznej obserwacji Tatr z Gór Świętokrzyskich

... i widać że już zaczęły się loty długodystansowe na Europą, np Monachium - Hong Kong, i te "lokalne" jak Rzym - Oslo...

Piotrku, wg symulacji to Mincol 1157m w górach Cergowskich, maszt też dobrze obstawiłeś...

Trzeba raz powiedzieć, że jakość szkieł manualnych nie dorównuje dzisiejszym słoikom. Faktem jest, że jakość matryc w Nikosiach jest na wysokim poziomie, jak nie większym, w porównaniu z Canonem. Ale technologia materiałów na współczesne szkła jest dziś o niebo lepsza, powłoki ochronne są "sprawniejsze" i większy jest zakres ich działania. Faktem jest że manualne obiektywy lepiej spisują się na APS-owych matrycach niż na 4/3. Jednak mając już puchę 4/3, trzeba wiedzieć jakie ma wady, kiedy i jak robić zdjęcia by przy obróbce RAWa nie uwalić ich, unikać dwóch ostatnich czułości w Olku serii E-4xx by nie wyłaził banding. Do tego wszystkiego jak zawsze potrzebne jest dobre światło i tego trzeba niestety wyczekiwać. W E-620 i E-PL1 (!)jest lepiej opracowany algorytm obrabiana obrazu z matrycy, przy czym w tym ostatnim filtr AA, widać że jest o wiele łagodniejszy dla zdjęć więc ziarno jest mniejsze na wysokich ISO. Jak na razie to aparat walczący o względy u mnie Ze swojej strony powoli pozbywam się moich M42 na rzecz nowego nabytku ZuikoD 70-300/4-5.6. Pozostanie jescze kwestia tele konwerterów ale jestem już pewny że w grę wchodzą tylko te montowane na "nos" szkła...

Rafale, różnica, choć niewielka jest ale to tylko kilka punktów Musisz pamiętać, że nie ilość ale rozmiar matrycy odgrywa tu dużą rolę. A co do lustra to moim faworytem jest Pentax K-x i może kiedyś na niego przejdę. Nikon fajny jest ale to sześć stówek różnicy... Póki co trzeba wyeksploatować Olka na maksa... PS. a tak przy okazji nie wiem czy zauważyliście ale forum ma teraz nazwę Astropolis, a nie Astro-forum...