Jurku, pytanie tylko czy masz jeszcze jakąś szklarnię z zeszłych lat czy raczej twoje hobby z foto zacząłeś niedawno. Jaki byś system nie wybrał to zawsze powinno być dobrze i to od ciebie zależy co chcesz używać i ile wydać.
Zestawię tu znane mi plusy i minusy obiektywów ale pod względem zastosowania w dalekich obserwacjach:
- Przy obiektywach T2 gwint jest jeszcze bardziej drobniejszy od M42 więc się trochę "nakręcisz". - dla obu systemów (czas)
- T2 i M42 ma ciężkie obiektywy (komfort)
- słaba optyka, na ogół bez różnych powłok ochronnych (jakość)
- obiektywy tele są ciemne (M42) (j.w.)
- brak stabilizacji w obiektywach
+ obiektywy teraz już tylko z drugiej ręki ale za to tanie
- Brak ręcznej regulacji przysłony, elektronika steruje nią
+/- W nowszych obiektywach jest stabilizacja ale koszt nowego słoika przewyższa koszt lustra
- Ceny obiektywów dla współczesnych lustrzanek to w większości koszt dobrej małpki lub nawet lustra ale....
- obiektywy jasne tele są dużo cięższe, a ich gabaryty przewyższają wszystkie normalne szkła, cena rozkłada na łopatki
+ obiektywy ciemne tele są nawet małe (28-300mm ręczna przesłona; przy cropie GH1 56-600mm) i mają niewielką wagę
+ Dużo lepsza jakoś współczesnych obiektywów pod względem optycznym, tych ogólnie dostępnych czyli ciemnych.
Tu można by jeszcze pewnie coś dopisać. Ba, a nawet stworzyć tabelkę z plusami i minusami w jakim systemie są Napisz czym dysponujesz, jakie masz oczekiwania i ile jesteś jeszcze wstanie wydać oprócz zakupu Panasa GH1...
PS. Mnie ostatnio po głowie chodzi jakiś obiektyw z mocowaniem do Nikosia, taki Tamron czy Sigma 28-300 mm jako uniwersalny spacer-tele zoom do mojego Olka E-420 bo crop x2 dużo daje jak na potrzeby DO.