Henryk

Ja nie bardzo rozumiem, czy wozlu pyta o gwiazdy zmienne na początek, czy o wszystko co warto oglądać przez taką lornetkę. Bo jeśli to pierwsze, to dużo możesz znaleźć także na FORUM. Tylko musisz uważnie, spokojnie poczytać. Jest tam bardzo dużo konkretnych propozycji na początki (i nie tylko) obserwacji.

A jak praktycznie odróżnić GRB od meteoru stacjonarnego? Jako że spędzam wiele godzin przyklejony do okularów lornetki, zdarzyło mi się widzieć zjawisko trwającego może około sekundy rozbłysku, jednak trudno stwierdzić które ze zjawisk to było.

A w ogóle to co to za moda na rozbłyski? Ostatnio wszędzie o nich pełno i nawet na forum dotarły...

Domyślam się, że to co napisał Szymek mogło wyjść właśnie w praniu. Dlatego nie pisz mu tu Henryku o Europejczykach i Amerykańcach, tylko wytłumacz, na czym polega różnica w prowadzeniu przez nich obserwacji.

Wybacz Robercie, ale nie mam ochoty tłumaczyć szczegółowo komuś kto wymyśla jakiś problem, a nie ocenia zmienne. Było tu już trochę pytań kilku kolegów ni z gruszki ni z pietruszki i na tym się kończyło. Szkoda mi czasu na powtarzanie kolejny raz tego samego. Zresztą wystarczy poszperać na stronie SSW, żeby znaleźć rozwiązanie podobnych problemów.

Albo spojrzeć na pewne wątki na a4u, jak na przykład ten przy okazji dyskusji o R Lep

I jeszcze gdzieś to było, ale nie chce mi się teraz robić za wyszukiwarkę...

Albo poczytać na wielu angolowych stronach, gdzie są teksty jak ten poniżej:

Mira type stars are noticeably redder than the comparison stars, introducing a possible source of error when

making an estimate. Red stars tend to have a cumulative effect on the retina, appearing to brighten if watched

for a prolonged period. This is known as the Purkinje Effect. The presence of moonlight can also introduce a bias,

in this case due to the increase in contrast between the red star and the bluer sky. Two techniques are used to

minimize these errors, the quick glance, and the out of focus method. Looking at the variable for only brief intervals

avoids red light build up, minimizing the Purkinje Effect. The second method has two attributes. Defocusing a red

star makes the disc appear fainter, as its light is spread out over a greater area. The fainter surface brightness forces

the eye to perceive it in "black and white" mode, eliminating a color difference with the comparison star. Additionally,

by stretching the light into evenly illuminated discs, small brightness differences become more apparent. An accuracy

of a tenth magnitude is generally accepted to be within the skills of an experienced observer.

A że Ty i ja oceniamy podobnie mirydy, to dowód, że nie tyle metoda, co dobre oczy i to co za nimi schowane się liczy .

P.S. Szymku, jeśli się omyliłem i oceniasz gz, to się pochwal.

O wiele lepiej jest określać różnice jasności między gwiazdą porównania a zmienną jeżeli nieco przeostrzymy obraz czyli zrobimy tak że gwiazdy minimalnie będą wyglądać jak krążki, o wiele łatwiej wtedy wyłapać minimalną różnice jasności, ponadto łatwiej sie ocenia tak niż w przypadku ostrego obrazu.

A skąd masz takie wiadomości?

To się tyczy tylko gwiazd o sporej różnicy w barwie.

Zresztą wszystko zależy czy jesteś Europejczykiem, czy Amerykańcem

Ty Szymek nie kombinuj, tylko oceniaj, a problemy wyjdą w praniu. Takie gadanie czysto teoretyczne nie ma wg mnie żadnego sensu...

A to co Robert robi może pomóc, ale może też totalnie namieszać .

Hmm, ja może i oglądałem, ale niewiele pamiętam co robiłem w wieku 4 latek... Za to niewiele później już zbierałem znaczki głównie o tematyce astronautycznej, chłonąłem szczątki informacji o późniejszych lotach, nie tylko na Księżyc. Sporo relacji i świetne zdjęcia były w latach 70tych w czasopismie "Ameryka". No i oczywiście tak jak Sumas, też chciałem lecieć w kosmos, gdyby nie to, że się pochorowałem na uszy...

Ale co tam 36 lat po, ja właśnie mam 20 lat od dnia gdy poznałem najpiękniejszą kobietę na świecie, z którą zresztą teraz jestem

Też pochwalam

Spróbuj też pobawić się nie tylko w Małka, ale i w antyqjona i porysować otwarte gromadki

Słonka moje. Andromeda to jest gwiazdozbiór i do jego oglądania wystarczą oczy.

Zaś do galaktyki M31 najlepsza jest dobra lornetka, gdzie zajmuje ona około 2 stopni długości.

Jakub, gratuluję poczytania forum w celu rozpoznania tematu. Proponuję jeszcze podjechać na zlocik i przyjrzeć się sprzętom przed zakupem czegokolwiek.

Wejdź sobie na nowe forum i zobacz czy tak łatwo jest wszystko znaleźć, zapytaj o coś i niech na ciebie zaraz naskoczą - wtedy pogadamy. Ciekawe jakbyś zareagował gdyby zdarzyło ci się to kilka razy na tym samym bądź podobnym forum.

Ja bym pomyślał, że coś ze mną nie tak i zastanowił się co zmienić. Na szczęście pojawiałem się na wielu forach o różnych tematach i nie wzbudzałem takiego zainteresowania . Zwłaszcza, że przed zadaniem pytania, spędzałem sporo czasu, szukając gotowych już odpowiedzi .

Ano nudy, nie to co w Giro. Mam nadzieję, że jeszcze Vino poprawi dzisiejszą akcję, a może Rasmussen odjedzie w Pirenejach. Inaczej przestaję oglądać wyścigi z Armstrongiem

Uważam tylko, że jeśli wytyka się komuś błędy, takie jak z gwiazdami zmiennymi, to dobrze byłoby napisać co jest źle bo teraz nie wiem co z tym zrobić.

Najlepiej wyrzucić...

Albo zostaw, bo jeśli takie bzdety są w niejakiej wikipedii, to już nic nie może zmiennym zaszkodzić.

Tak jak Mirek powiedział, śmieci w tym internecie strasznie dużo i Ty je przygarnęłaś na swoją stronkę.

Coś Ty taki malkontent

Martunia prosi, żeby wytykać jej błędy i nadsyłać w celu poprawienia - zrób to więc, a nie pisz tylko, że jest błąd.

W przypadku tekstów o zmiennych trudno wytknąć błędy, musiałbym całość napisać od nowa, a na to nie mam ochoty.

Jak koleżanka napisała, tekst został przepisany z jakiejś wikipedii, w takim razie wiem już co o niej (wikipedii nie martunii) myśleć.

Poza tym (jak już jestem taki malkontent, to jeszcze dołożę) uważam, że jeżeli ktoś robi kompendium wiedzy o astronomii, to wypadałoby teksty sprawdzać merytorycznie przed publikacją, a nie po...

Zresztą, kogo jakieś zmienne obchodzą...

To ja jako stary malkontent zboczę nieco z kursu obranego przez kolegów.

Stronka owszem - śliczna, niestety rozlazła w treści. Próba zgromadzenia całej astronomii w jednym miejscu raczej nie zda egzaminu. Poza tym tłumaczenie artykułów bez znajomości całokształtu tematu powoduje, że dostajemy w rezultacie nieciekawe efekty. Nie czytałem wszystkiego, spojrzałem tylko na gwiazdy, zwłaszcza zmienne. Pełno nieścisłości, błędów i na dodatek chaos w definicjach. Innych działów nie czytałem, ale jeżeli podobnie są traktowane, jak ten o zmiennych, to lepiej nie posiłkować się takimi źródłami.

No i to forum na dokładkę. Brakuje tam tylko działu o ... no nie powiem o czym, sami zgadnijcie.

W każdym razie astrologia jest .

Dzisiaj coś się świeci na północy. Było znacznie lepiej, niestety przyszły chmury, które zasłoniły sporą część zjawiska...

Wczoraj odkryto jasną Nową w gwiazdozbiorze Strzelca.

Niestety jest dość nisko położona, ale skoro ja na północy ją zaliczyłem, tym bardziej powinno się udać to kolegom na południu.

Więcej o Nowej, jak i położenie jest TUTAJ

Polecam obserwacje, nie wiadomo jak się zachowa, może jeszcze pojaśnieć, a obecnie ma w granicach 8 mag.

Zachęcam także do zrobienia zdjęć

Gdyby ktoś jeszcze nie wiedział, to wczoraj rozpoczął się kolejny wybuch tej nowej karłowatej. W nocy oceniało ją przynajmniej czterech obserwatorów, a może więcej. Dzisiaj zapewne osiągnie jasność pomiędzy 9 - 8 mag, czyli będzie dostępna do obserwacji przy użyciu średnich lornetek.

Mapki można ściągnąć ze strony AAVSO - skala B

Powodzenia w obserwacji

Moi mili koledzy, to już trzeci wątek w sprawie obłoków w ciągu niecałego miesiąca .

Było o tym tutaj i tutaj, a może i jeszcze gdzieś

W każdym razie wczoraj znowu były - zaczęły się pokazywać przed północą i do pierwszej nieco ładniej zaczęły świecić, jednak nie dość ładnie, żeby fatygować aparat foto. Chyba, że o drugiej były ładne, ale wtedy już spałem .

Na zdjęciu widać kawałek wczorajszego przelotu:

Mam nadzieję Adam, że wysłałeś do wszystkich forumowiczów?

Kurcze, patrzę do swojej skrzynki i nie widzę wiadomości z okiem, czyżby nikt mi nie życzył szczęścia?

Ciekaw jestem też skąd koledzy mają wiadomości, że to największa gwiazda, choćby w znanej części Wszechświata. Zmierzył ją ktoś? Czyżby była ona większa od Rho Cas, czy VV Cep, S Dor, P Cyg i kilku innych?

Zbig, cierpisz na bezsenność, żeby wypatrywać Antaresa przed świtem zimą? Czy to może przy okazji skrobania samochodu obserwowałeś?

Hehe, ja już patrzeć nie mogę na te obłoczki, a pisałem na bieżąco, nawet zdjęcia dawałem , tuż po mnie koledzy dali te same obłoki w z innych miejsc sfotografowane.

To zaś było TUTAJ

Zaś na ostatniej stronie w tym wątku są świeższe.

No jak kiedy. Te obłoki były w nocy z 19/20 czerwca. Chyba że zdarzyły się jeszcze podobne w innym dniu, ale wątpię, bo są dość charakterystyczne

Czy ja dobrze rozumuję? Jeżeli ktoś odpowie jako pierwszy i przy okazji na 10 pytań, to otrzyma 25 punktów? Bo ja już zaczynam kombinować, co się bardziej opłaca...

Proponuję jeszcze zrobić kategorie zawodowe, na przykład oddzielnie dla lekarzy

Co niektórzy mają głowę jajowatą

P.S. Chyba ja też mam jajowatą, bo nie wiem czemu fotka przeskoczyła do niższego postu...

Już poprzedniej nocy nie dość, że duży, to jeszcze był jajowaty. A niektórzy mówią, że jest okrągły...

Widać miałeś Radku zwoje poskręcane w inną stronę, bo ja Barnardzika odgadłem szybciutko, za to z 10 minut szukałem potwierdzenia, że jest taka planetoida jak Urania, chociaż słówko od razu się dopasowało. Jednak czując, że mogą być podchwytliwe pytania, wolałem się upewnić.

Gorzej jednak, że na Deneb też nie wpadłem od razu... Wstyd mi