Andee

I have read, understood and agree to these terms of the Blog usage...

Jako przeciwnik blogow moglem zalozyc swoj blog jedynie w chwili slabosci... Jak slaby jestem, nie mnie oceniac a pisac tu bede w kolejnych chwilach slabosci.

Bzdura, zawinili ludzie ktorzy decyduja o tym ze TIR'y jezdza po normalnych drogach. TIR powinien trafic na stacje PKP i zostac dowieziony do miejsca rozladunku koleja... Koledzy partyjni biora ciezkie pieniadze w kieszen ze taka ustawa jeszcze nawet nie trafila na obrady sejmu. Przy okazji niszcza drogi zestawami wazacymi po 30 ton. Skur...nstwo w najczystszej postaci!!!

Hmm... Troszke przeswietlone ale ogolnie niezle . Kwiatki fatalne, popracuj nad tym

Kolejna fotka, pierwsza kadrowana: Mam nadzieje ze Cygnus sie nie obrazil i bedzie mnie dalej besztal, byle nie nazbyt zlosliwie

Rozumie to doskonale i dlatego pytam, bo na wielu forach i w wiekszosci wypowiedzi spotkalem sie z takim (blednym poniekad) rozumieniem tematu.

Poza tym wazna jest rowniez wartosc ISO kliszy. Im nizsze ISO tym dluzsze czasy, im dluzsze czasy naswietlania tym wieksza szansa na poruszenie podczas wykonywania fotografii. Jak dlugo bawisz sie w fotografowanie tym aparatem? Mnie na obiektywach manualnych jako takie efekty zaczely wychodzic dopiero po 3 tygodniach fotografowania i zrobieniu okolo 1000 zdjec.

Adam jaki masz aparat, jezeli moge zapytac? Pamietam ze miales 10D. Wydaje mi sie ze przy niepelnowymiarowych matrycach 10D, 300D, 350D, 20D jest crop 1.6. Wiec z ogniskowej 200 robi sie 320, natomiast z 400 mamy 640. Czy to samo przelozenie tyczy sie przeslony, wiec analogicznie z przeslony 5.6 mamy 9? To pytanie neka mnie od jakiegos czasu a niemam sie kogo zapytac... WRZUC prosze foty z tej 2.8/200L z checia porownam je z fotkami z Zeissa 2.8/200. Ptaszkow nie foce raczej ale moze porownamy jakies podobne fotografie. Ostatnio fotografuje tylko obiektywami staloogniskowymi i naprawde jestem bardzo zadowolony, poza tym sa to obiektywy manualne i takie najbardziej mi odpowiadaja. Oczywiscie mam duza ochote na cos staloogniskowego z szybkim AF, ale naprawde nic niemoze oddac radosci z fotografowania obiektywem manualnym, choc pierwsze tygodnie to koszmar zwiazany z brakiem umiejetnosci zlapania ostrosci. Niezgodze sie ze stwierdzeniem ze obiektywy M42 daja kiepskie kolory

Bardzo podoba mi sie fotografia Nr 2. Musze przyznac ze osobiscie wybral bym jednak inna metode obrobki.

Heheh Interpretacje sa ciekawe, niepowiem. Flawenol jest bardzo bliski tego co chcialem osiagnac. Cygnus ma jak sadze pewien utarty schemat ktory okresla jak powinno sie wg. niego robic fotografie, cos jak szablon ktory kladzie a fotke i nic poza tym nie zauwaza. Oczywiscie kazdy ma do tego prawo Zamieszcze jeszcze jedno zdjecie ktore bylo juz publikowane, tym razem w innej formie, moze wtedy zrozumie jak ja mysle i co chce przedstawic . Powiem tak, jestem indywidualista i ciezko niektorym osobom dotrzec do tego co chce przekazac, choc wiekszosci sie to udaje. A fotke zatytulowalem "Oderwanie..." P.S. Dodam jeszcze, ze zadna z zamieszczonych fotek nie byla kadrowana...

Uwierz mi, ze na ostatnim zdjeciu ruszona jest jedynie korekta ekspozycji i ostrosc po zmniejszeniu

Zgodze sie, to zdjecie tez mnie nie rusza... Dodaje kolejne:

Sprowadziliscie mnie mocno na ziemie Wrzucam kolejna fote i czekam na dalczy ciag sprowadzania

Po czesci zgodze sie z Toba Cygnus , faktem jest ze fota ktora uznales za zupelnie nieudana pionu nie trzyma, nie zauwazylem tego, poprostu mialem zbyt malo czasu na przyjzenie sie tym zdjeciom. Co do foty B&W to akurat taki kadr mi sie podoba (w zamysle mial imitowac amatorska fotografie z lat 60 ubieglego wieku), niestety osoby na drugim planie siedzialy zbyt blisko aby wyjsc dostatecznie nieostre, nie ustawiam kadrow, fotografuje rzeczywistosc, nie obrabiam fotek aby uzyskac jakies efekty. Jedyne zmiany jakie dopuszczam w fotografi to balans bieli, tonizacja kolorow, ekspozycja i ewentualnie ostrosc po zmniejszeniu. Poprostu obiektywy ktorych uzywam tak rysuja. Krytyka konstruktywna, moze wreszcie zaczne pion lapac Jeszcze jedna fota: 350D + Sonnar 2.8/200

Jestem za! Narazie mam 6 obiektywow i wiekszosc z nich to stare i niedrogie szkla M42. Co ciekawe bardziej sobie je cenie niz nowoczesne obiektywy AF.

Fotka byle jedynie pomniejszona i wyostrzona po zmniejszeniu. Taki efekt daje odpowiednie dobranie przeslony oraz uzycie filtra SkyLight 1B, ktory dodaje kontrast i powoduje nieprzepalanie nieba. P.S. Na tej fotce oprocz slonc pobocznych widac jeszcze halo . A teraz troche z innej beczki: Wszystkie 350D + Sonnar 2.8/200

Dzieki za cieple slowa Wrzucam jeszcze 2 fotki. 350D + EF-S 18-55 II 350D + Pentacon 1.8/50

Te Sigmy roznia sie tak jak w cytacie powyzej, nowymi powlokami (te nowe powloki neutralizuja odblaski, dotychczas stosowane w konwencjonalnych obiektywach powloki mialy z tym duze problemy w polaczeniu z lustrzanymi cyfrowkami), nowy design (obiektyw wyglada naprawde ladnie i solidnie), nowe firmware obiektywu (zapewnia lepsza wspolprace z nowymi body, eliminuje calkowicie bledy autofocusa oraz pojawianie sie w niektorych konfiguracjach komunikatow bledu wyswietlanych przez aparat). P.S. Canon nie posiada soczewki fluorytowej na 100%, posiada 3 elementy ze szkla SLD (special low dispersion) takie same jak w Sigmie.

Ja bym sie zabardzo nie sugerowal fotkami z DFOTO. Ponizej Ksiezyc z Sonnara 28/200, to "zwykly" obiektyw bez grama fluorytu.

Canon daje fluoryt tylko do L'ek... z tego co wiem tez nie do wszystkich.

Postanowilem wrzucic pare swoich fotek, skoro powstal tez dzial gdzie mozna prezentowac fotografie ogolna. Fotografuje od 1.5 miesiaca wiec prosze o wyrozumialosc. Aparat to Canon 350D, obiektywy rozne. 350D + Zeiss Sonnar 2.8/200 350D + Sigma 70-300 APO DG

Podaje linka do mojej malej galerii: www.andee.nwz.pl W dziale makrofotografia sa fotki robione Sigma APO 70-300 SM DG, Industarem 2.8/50 oraz Pentaconem 1.8/50 (te 2 ostatnie przy wspolpracy z mieszkiem). Wiekszosc fotek jest z Sigmy. dla porownania: Sigma Pentacon Industar Do makrofotografii polecam rowniez obiektywy M42 o dluzszych ogniskowych, szczegolnie Zeissa 3.5/135 wlasnie z nim eksperymentuje i rezultaty sa swietne. P.S. Dodam ze Canon 75-300 IS USM wypada przy Sigmie marniutko...

Napisz moze w jakim celu chcesz go podlaczyc, wtedy ktos Ci pomoze albo rozwieje mzonki...

Podobno po 2012 niebedzie atmosfery wiec pogoda bedzie non stop...

Hmm... to lornetka dla mysliwych. Wyglad wiec adekwatny do zastosowan. Mialem ja w rekach 2 lata temu i powiem szczerze ze zakochalem sie. Wykonanie sporo lepsze od typowych BPC. Okulary wygladaja jak male Naglery, obraz... miodzik. Dodam jeszcze ze lornetka jest produkowana w kilku wersjach, rowniez jej wyglad jest zmienny: