Andee

Dodam kilka swoich z poniedzialkowej burzy:

Ja sadze te oleje nie powstaja specjalnie pod APO. Sprawa jest prosta, olej naturalny lub powstaly w wyniku substrakcji ze skladnikow naturalnych zawsze moze zgestniec i stracic wlasciwosci. Olej syntetyczny mineralny a zwlaszcza silikonowy wlasciwosci traci po uplywie naprawde wielu (kilkudziesieciu lub wielokrotnie wiecej) lat...

MC dobrze radzi choc w takim przypadku wolal bym czaple, ze wzgledu na "prostrza" forme gramatyczna

Najwiekszym problemem w tej tubie jest fakt ze zeby zamontowac standardowy wyciag SCT 2" musial bym ja skrocic bo ognisko wychodzi zbyt krotko za tylna scianke teleskopu. Dodatkowo jest na fatalnie wyczerniona, chcialbym zamontowac w tubie diafragmy ale srednica wewnetrzna starej tuby na to nie pozwala.

Czas studzenia to wazny priorytet dlatego tez miedzy innymi wybralem aluminium. Tuba ma zostac wykonana w Mielcu w firmie ktora do niedawna wykonywala elementy dla lotnictwa z tytanu i aluminium wiec o fakt ze cos moga spieprzyc raczej nie martwi. Rowniez podstawa na ktorej spocznie lustro bedzie aluminiowa (blacha 3mm), aluminiowe beda tez podkladki pod lustro, zostana wytoczone w formie czopow wpuszczanych w otwory w podstawie. Po zamontowaniu w podstawie czopy zostana zeszlifowane aby uzyskac identyczna ich wysokosc. Cela natomiast ma zostac wykonana z ksztaltownikow aluminiowych o sciance 1-2mm (sadze ze 1mm wystarczy). Wybralem puste profile zeby obnizyc mase, aluminium jako material celi dodatkowo ma obnizyc czas studzenia. W miejscach newralgicznych celi czy wg. mnie miejscach gdzie beda przechodzily sruby kolimacyjne maja zostac wspawane walce aluminiowe z pretow fi 10mm, ktore pozniej beda rozwiercone i gwintowane.

W takim razie musze przedstawic swoje wyliczenia: Masa lustra glownego wg producenta - 4kg, lub 3kg w wersji o grubosci 2cm Masa tuby z wregami (3szt) - 4.5kg masa oprawy lustra z pustych profili alu i plaskownikow oraz nitow - 650g ale moze zejde do 400-500g masa pajaka z lustrem wtornym - 450g Masa wyciagu 2" - 450g Calosc w najgorszym przypadku = 10.1kg Obejmy okolo 700g

To co napisales niestety daje wiele do myslenia... Aktualna tuba MAKA ma scianke okolo 1.5mm i sadze ze jest wystarczajaco sztywna. Jest jedno "ale" ta tuba nie jest gieta lecz toczona jak sadze z duraluminium lotniczego o wysokiej sztywnosci, dlatego parametry sa odpowiednie. Pewnie zapytacie dlaczego wiec zmieniam tubus? MAK ma nietypowe mocowanie wyciagu, nie pasuje zaden dostepny w obrocie 1.25" ani 2", sam wyciag ma zintergowane lustro katowe fatalnej jakosci i nadaje sie tylko do wymiany, a chce tam zamontowac Baadera dla SCT 2". Tuba jest wg mnie kiepska, chce dodac baffle i dobrze wyczernic nowa tube. Z drugiej strony patrzac mam dostep do takiego duraluminium i moge zlecic wykonanie rury z tego materialu. Dodatkowo dla osiagniecia wiekszej sztywnosci mozna na obu koncach tuby wkleic lub wspawac pierscienie z plaskownika alu 2-3mm. Co o tym sadzicie?

W tubus Newtona beda wspawane lub wklejone klejem chemoutwardzalnym 2 wregi (3x20mm) wzmacniajace z plaskownika aluminiowego w miejscach gdzie maja znajdowac sie obejmy. Dodatkowym usztywnieniem bedzie pierscien z plaskownika 2mm u wylotu tubusa. Od tylu sztywnosc ma zapewniac mocowanie lustra (275mm, 2.5cm grubosci f4). Chce uciec od stworzenia monstrum o duzej wadze, docelowa masa tego Newtona nie moze przekroczyc 8-10kg lacznie z wyciagiem 2" Baadera. Jezeli to sie nie uda zmuszony bede ustawic go na Dobsonie. Konstrukcja 2 100% aluminiowa, oprawa lustra z gietych profili alu o sciance 2mm... Co do MAKA to sadze ze 1.5mm raczej wystarczy, to zwarta konstrukcja, naprezenia wzdluzne sa minimalne, dovetail ma byc mocowany do listwy alu szerokosci 4cm i grubosci 2.5mm przyspawanej na calej dlugosci tuby. Oczywiscie moge sie mylic, dlatego pytam i rzadam dyskusji...

Witam Mam pytanie i chcialbym zasiegnac Waszej rady gdyz okropnie mnie ono meczy i bez Was chyba nie dam rady sobie na nie odpowiedziec... Stoje przez zadaniem wykonania 2 tubusow do teleskopow, nie moge sie zdecydowac na grubosc materialu z ktorego zostana wykonane... 1. Tubus do MAK'a, dlugosc 40cm, srednica wewnetrzna 180mm, material aluminium - myslalem o grubosci scianki 1-1.5mm 2. Tubus Newtona, dlugosc 100cm, srednica wewnetrzna 300mm, material aluminium - z moich obliczen wynika ze scianka 1.5mm bedzie ok. Oba teleskopy beda wisialy na montazu EQ, z tym ze MAK ma posiadac zintegrowany dovetail, natomiast Newton obejmy. Czy wybrane przezemnie grubosci scianek sa odpowiednie? Moze ktos zna sie na tyle ze moze mi doradzic z jakiego gatunku aluminium wykonac te tubusy aby uzyskac najlepsze parametry? Z gory dzieki za wszelkie sugestie, pozdrawiam.

Bardzo fajny program Na moim PC pod Winda smiga az milo, po skompilowaniu na notebooku z Gentoo Linux jest praktycznie identyczny funkcjonalnie jak pod Windowsem. Dzieki

Zauwazcie jeszcze jedna rzecz ktora ja zauwazylem juz dawno, moze ktos zreszta to tez zauwazyl. Cala lornetka jest skladakiem... Nie jest to konstrukcja zaprojektowana od podstaw. Do zwyklego tubusu standardowej jak sadze lornetki nieznanego producenta dokrecone sa oprawy okularow ED, dodatkowo sa one przedluzone tak aby skorygowac roznice ogniskowych, pomiedzy standardowymi okularami montowanymi w tej lornetce i "dosztukowanymi" nowymi obiektywami ED... Cena moze i zachecajaca ale ja podziekuje za taka konstrukcje nawet pomijajac fakt totalnego olewania klienta przez ta firme i sprzedazy nieistniejacego sprzetu...

O informacje na temat tej lornetki Burgessa potykam sie w necie od 2 lat. Dla mnie caly Burgess to firma krzak, rok temu zrobilem przedplate (prawie 800$) na ich refraktor 105mm ED ktory mial niebawem trafic do sprzedazy. Po 5 miesiacach oczekiwania wycofalem pieniadze (ze strata na operacjach bankowych). Z tego co wiem refraktor dalej jest "w zapowiedziach", tak jak i ta lornetka...

Wewnatrz jest mikrochip... O schematy nie pytajcie, gdybym go mial to pewnie juz bym to tlukl na polski rynek. Kazdy obiektyw podpiety do tego cudaka przedstawia sie w exifie jako 1.4/55...

Mnie narazie tez pasuje, akurat wroce z wakacji

Tyle kosztuje montaz, teleskop jest w zasadzie gratis...

Wsadzasz taki walek w rurke metalowa troche wiekszej od niego srednicy i wysuwasz ile chcesz uciac, a potem rznies...

D50 w szumach niezle wypada ale przy okazji agresywny algorytm odszumiajacy pozera wielka czesc detali, sprawdzone... D50 daje fotki na ustawieniach defaultowych z detalem takim jak 350D z wlaczanym filtrem odszumiajacym albo jeszcze gorszym...

To ja wrzuce kilka dni mlodszego, niestety nie zorientowalem fotki odpowiednio z braku czasu... Zeiss 80/1200

Mam ten adapter z elektronika wersje v.2.0 udajaca obiektywy f1.4. Kupilem go jakis miesiac temu u zrodla ale jeszcze nie testowalem dokladnie... Potwierdzenie dziala to pewne ale jak jest z dokladnoscia ciezko powiedziec, nie mam czasu na dokladne testy. Z testow moich znajomych wynika ze im lepszy model Canona tym potwierdzenie AF bardziej skuteczne, bo w sumie AF siedzi w puszce a ta elektronika tylko go odpala. Co do skutecznosci klina na matowce to z tego co wiem AF jest mniej skuteczny...

Cos wiadomo w sprawie ogniska? Pytam bo chcialbym zalatwic wczesniej transport...

Ja robie makro, zwykle ISO 800, czesto 1600...

1. KrzysztofZ 2. Regulus 3. mbodek 4. Adamo 5. Pawlik 6. slawak1 7. Robert Bodzoń 8. antyqjon 9. Sebek 10. janusz_m 11.munio 12 Andee + lepsza polowa Ja tez sie pisze jezeli to bedzie weekend

Mojem skromnem zdaniem... Watek handlowy winien po zalozeniu przez handlowca przynalezec jedynie do jego osoby, jedyne prawo do zmian lub dodawania postow winien miec jedynie sprzedajacy... To zalatwia caly problem, pisalem o tym na fotum ze 2 lata temu.

Za brak ISO powinni powiesic projektantow Canona, reszta to same plusy, zwlaszcza w polaczeniu z gripem...

Witam Dawno mnie tu nie bylo oficjalnie ale teraz pewnie zaczne bywac czesciej, bo roboty troche mniej a i "nowy" sprzet na stanie wiec i na obserwacje czas sie znajdzie... Teraz do sedna przejdzmy. Udalo mi sie kupic refraktorek semiapo Zeissa AS 80/1200 f15, sprzet ma kilkadziesiat lat ale sadze ze jak to Zeiss potrafi pokazac rogi. Niestety do dobrych sklepow astro mam daleko i nie moge wyprobowac sprzetu przed zakupem, stad pytania: 1. Jak sadzicie, jakie okulary moge kupic do tego refraktora, czy zakup okularu LV 5mm do planet bedzie dobrym rozwiazaniem, czy ta optyka da rade przy powiekszeniach rzedu 240x? 2. Jakie inne 2 okulary wybralibyscie posiadajac taki sprzet? Moze zoom 8-24 Vixena byl by dobrym rozwiazaniem i zalatwil sprawe? Z gory dzieki za porady