Adam Tomaszewski

srsly?

Hej

Dzięki Panowie! Hamal fałdki od ostrzenia czyli? Chodzi Ci o pojaśnienia przy nieoświetlonej części kraterów? Postaram się to poprawić Generalnie jest troszkę artefaktów, które wynikają z kiepskiego seeingu oraz tego, że ciągnąłem kontrast za uszy. Dla porównania wrzucam surowy stack skonwertowany do jpg, żeby pokazać jak mało kontrastowy był Księżyc o 6:00.

Przy okazji wrzucam zdjęcie z drizzle 150%, bardziej w celach obrazujących skalę jaką chciałbym w przyszłości uzyskać. Księżyc resamplingu w górę za bardzo nie lubi ;p

Postaram się jeszcze obrobić Archimedesa w drizzle 150%. Wrzucam linki do pełnych rozdzielczości:

Forum zmniejsza fotki tak więc polecam otworzyć linki.

http://www.adam.poa.com.pl/astrofoto/ksiezyc07.08.2015r//barlow/ksiezyc16drizzle.jpg

http://www.adam.poa.com.pl/astrofoto/ksiezyc07.08.2015r//barlow/ksiezyc1i11drizzle.jpg

http://www.adam.poa.com.pl/astrofoto/ksiezyc07.08.2015r//barlow/ksiezyc14i15drizzle.jpg

Dziękuję, cieszę się że fotki się podobają Moim zdaniem to nie jest maks z C11, Robiłem zdjęcia przy F15 a wydaje mi się, że w sprzyjających warunkach można dać nawet f20 lub f25. Tutaj niestety warunki były zmienne, przeważnie słabe. Gdyby wszystkie klatki były tak dobre jak referencyjna to wtedy byłoby wyśmienicie Mam nadzieję, że uda mi się Was jeszcze niejedną fotką zaskoczyć.

Fajnie, że panoramka się Wam podoba, bardzo mnie to cieszy Zauważyłem w niej jeszcze kilka rzeczy, które można poprawić tak więc będę ją dopieszczać

Paether, szczerze mówiąc nie myślałem o tym żeby założyć osobny temat ale skoro mówisz, że warto to może spróbuję dodać coś o chwytliwej nazwie. Jakieś propozycje?

Wrzucam fragment mozaiki, którą wstawię dziś lub jutro. Strasznie dużo czasu trwa obróbka ale chce żeby fotka była dopieszczona w każdym calu Z tej panoramy jestem zdecydowanie bardziej zadowolony jak z poprzedniej.

Dodaję link bo forum zmniejszyło fotkę:

http://www.adam.poa.com.pl/ksiezyc3.jpg

Dziękuję Jurku . Cieszę się, że zdjęcie się podoba Postaram się obrobić resztę jak najszybciej ale trochę to może niestety potrwać, ponieważ mam 262 GB avików do obróbki. Będę też składać sporą mozaikę całej tarczy w minimalnie mniejszej skali niż na powyższym zdjęciu

Piękne zdjęcia oraz fachowy opis, zresztą jak zwykle Ja walczyłem dzisiaj z rana ale seeing był fatalny. Mam 150gb materiału Może coś wyjdzie. Seeing był niezły ale dopiero jak było bardzo jasno. Niestety kontrast wtedy diametralnie spada.

Zawsze jak widzę na głównej, że ostatni wpis w tym temacie jest od warpala albo renimsa, to wiem że koniecznie trzeba to zobaczyć

Nie zapominaj o Łukaszu

Renims bardzo fajne foty, detal miażdży. Czym teraz focisz?

Bardzo fajny opis, co do zdjęć to na telefonie wyglądają ładnie Ekologu zachęcam do kupna Uranii, w której dokładnie opisuję poszczególne rejony Księżyca Tytuł moich felietonów: "Spacerkiem po Księżycu"

Spróbuj najpierw na podkładkach, te 3 mm to wcale nie tak mało i być może wystarczy. Koma aż taka tragiczna nie jest.

ND 3.8 + filtr szary to bardzo dobre i uniwersalne rozwiązanie. Co do utraty jakości to nie ma się czego obawiać, fociłem parę razy przez filtr szary Baadera i spadku jakości nie zauważyłem.

No dobra Panowie, stoję przed podobnym dylematem

Potrzebuję kupić folię do mojego 16'' Newtona Ponieważ będzie mnie to kosztować około 200zł to mogę sobie pozwolić tylko na zakup jednego egzemplarza.

 

Focić będę w następującym zestawie:

 

- Newton 400/1800 + Chameleon3 + UV/IR Cut + Solar Continuum ( ogniskowa 1800, f/4,5)

- Newton 400/1800 + barlow TV x2 + Chameleon3 + UV/IR Cut + Solar Continuum ( ogniskowa 1800, f/9)

- Newton 400/1800 + barlow TV x3 +Chameleon3 + UV/IR Cut + Solar Continuum ( ogniskowa 1800, f/13,5)

 

Brać ND5 czy ND3,8 ??

 

W twoim wypadku wziąłbym ND5, przy F9 i F4 migawka powinna być ok, natomiast przy f13,5 będzie już niestety trochę ciemno.

Wojtek ja w SCT z folią ND5 mam migawkę 9ms, wolałbym zdecydowanie ND3.8 żeby zejść do około 1ms albo minimalnie mniej. Trzeba pamiętać, że lustrzanka nie jest tak czuła jak kamerka i obraz będzie ciemniejszy.

A moim zdaniem ND5 do foto średnio się nadaje, najlepiej kupić tą i tą. Niektórzy z Was piszą, że mieliście za jasno ale w 200/1000 mamy f5 a w edku f7,5, maksutov ma F12,5 a to dużo mniej światła.... Nie można porównywać jasnego maka i newtona do ciemnego maka... Kirien dokup jeszcze folię ND3.8 jeżeli myślisz o foto.

I kolejne fotki bo się nie zmieściły

To ja też się dorzucę. Oto moje fotki z 11 lipca. Seeing niestety był fatalny, momentami obraz rozmywał się tak mocno, że ledwo widziałem na podglądzie plamę. Gdybym miał więcej klatek takich jak referencyjna to fotka byłaby ekstra a tak wyszła kupa, szczególnie z barlowem.

Sprzęt: C11, Point Grey Blackfly z imx249, filtr Omega Optical Yellow Emission, Baader Astrosolar ND5. Przydałaby się jeszcze folia ND3.8 do większych zbliżeń tak żeby czas był krótszy od 15ms.

Fotka w większej skali z barlowem 1,5x. Jedna fotka to resize 50%.

Canon zje tego zeissa na śniadanie jeżeli mówisz o tym z DDR. Ten CZJ ma przepotężną aberkę nawet na 5.6

Mak sprzedany. Została głowica PZO. Przy okazji obniżam cenę do 30 zł + wysyłka.

Jeżeli obiektyw ma być tylko do astrofoto to ten co podesłał Loki będzie rewelacyjny, AF nie potrzebny a cena bardzo fajna. Soczewki wyglądają dobrze, pewnie padła jakaś elektronika w środku. To co napisał Loki jest jak najbardziej trafne taki Canon będzie zbierał zdecydowanie więcej światła niż to małe APO nawet jak się Canona przymknie o 1 działkę przysłony.

Nie ma żadnego wpływu

niestety o starej 50/1.8 za 250 zł można w tej chwili pomarzyć, teraz chodzą po ok. 300-350 zł. Jest za to nowy Canon 50/1,8 STM dużo lepszy mechanicznie od mk1 i mk2 no i z sporo lepszym autofocusem. Cena bardzo przyzwoita - 500-600 zł. Na optycznych zebrał dobre opinie Trzeba go tylko przymknąć do F4 żeby kompa zniknęła.

Ewentualnie Canon 200/2.8 też jest w miarę tani . Niestety ten który masz czyli 75-300 to raczej zabawka... No może nie zabawka ale za ciekawy nie jest