Adam Tomaszewski

Cieszę się, że zdjęcia przypadły Wam do gustu Jurek bardzo dziękuję za fachową i wnikliwą analizę, szczególnie zdjęcia numer 1. Ten rejon jest niezwykle ciekawy i zawsze poświęcam dłuższą chwilę na jego analizę podczas wizualnych obserwacji. Mam nadzieję, że niedługo zaopatrzę się w jakiś lepszy okular tak aby koma nie dawała się we znaki ( posiadam okular WO od nasadki bino i jakiś WA 15mm 16st). Dobry okular planetarny zdecydowanie ułatwia analizę wszystkich smaczków

Nie wiem czy założyłem temat w poprawnej kategorii ale jeżeli nie to proszę o przeniesienie

Przeglądając na FB profil jednego z serwisów foto trafiłem na zdjęcie matrycy po trafieniu takim laserem, widać było ewidentnie jakieś dziwne plamy na matrycy. Efekt widać również na zdjęciach w postaci różowych plam lub białych pasków. Tutaj przykładowy filmik:

https://www.youtube.com/watch?t=4&v=_jfOO9Zebj8

Po trafieniu laserem coś dziwnego pojawiło się na prawie całej długości kadru. Wydaje mi się, że warto na to zwrócić uwagę tym bardziej, że zielone lasery są przez nas dość często używane i można komuś omyłkowo "uwalić matrycę". Koszty naprawy raczej tanie nie są, matryca do 7d to koszt ponad 1000 zł. Ja osobiście nie wiedziałem, że laser tak mocno działa na matrycę.

Ekologu podsyłam link do naszego forum makro: www.makropasja.pl Polacy nie gęsi... Jeśli chodzi o jakość i skalę fotek to Polacy trzymają bardzo wysoki poziom prac.

Tutaj linki do fotek moich znajomych:

https://www.facebook.com/SauceMacro?fref=ts

https://www.facebook.com/Ireneusz-Irass-Waledzik-206238882762662/timeline/

https://www.facebook.com/dariusz.sadaj?fref=ts

https://www.facebook.com/pusz.radoslaw?fref=ts

https://www.facebook.com/grzegorz.cywicki?fref=ts

Chyba najbardziej utytułowanym polskim makrofotografem jest Ireneusz Walędzik znany pod nickiem Irass. Poziom prac jest tak kapitalny, że ciężko stwierdzić które są najlepsze. Cześć linków jest do prywatnych galerii mam nadzieję, że nie są zablokowane, w razie czego można wejść na makropasje

Aaa faktycznie

W dniu w którym wessel focił był fatalny seeing wg meteoblue, stąd pewnie ta nieostrość.

a WLKP kiepska chmury, chyba sobie w łeb strzele

Renims zdefiniuj profesjonalnego fotografa proszę Wybacz ale rozmawiam z bardzo profesjonalnymi fotografami, których zdjęcia regularnie są w National Geographic oraz wielu innych gazetach. Masz rację na forach nikt tajemnic nie zdradza ale w tzw. "kuluarach" idzie dowiedzieć się bardzo dużo. A jeżeli uważasz, że obiektywy od mikroskopu są kiepskie to tutaj można zobaczyć ich możliwości bo pewnie tych zdjęć nie widziałeś :

http://www.demilked.com/insects-macro-photography-donald-jusa/Fotki mojego "internetowego" znajomego Donalda Jusy z Indonezji. Poziom prac kapitalny. Donald używa jeżeli dobrze pamiętam Nikkora 105 oraz właśnie szkiełka od mikroskopu.

Garść ciekawych informacji można znaleźć również tutaj:

http://extreme-macro.co.uk/

Ja akurat nie muszę schładzać robali bo robię zdjęcia z rana kiedy w ogóle nie są ruchliwe i nie muszę korzystać z żadnych sztuczek. Jedyną metodę o jakiej słyszałem na forach to schładzanie na minutę w lodówce. A co do wiedzy to zajmuję się makro od wielu lat więc proszę nie pouczaj mnie bo doświadczenie mam bardzo duże. Renims nie chce pokazać czym robi foty więc pokaże za jakiś czas mój zestaw. Generalnie dyfuzory większości makrofotografów wyglądają podobnie, choć są tacy co robią foty na 2 lampy. Odradzam zdecydowanie wszelkiego rodzaju lampy pierścieniowe.

Jeszcze co do skali fotek. Tak wielką skalę jak u Renim'sa można uzyskać tylko 2 metodami. Obiektyw powiększalnikowy o ogniskowej 28 lub 35mm na reversie + ewentualnie pierścienie (Componon jest jednym z najlepszych ale trochę kosztuje) lub obiektywem od mikroskopu (bardzo dobre są Nikonowskie ale cena też nie jest niska).

Ta wielka technologia to schładzanie w lodówce? O innej na forach nie słyszałem Foty oczywiście świetne

Wstawiam fotkę szablaka bo dawno nic tu nie wrzucałem

Szkoda że powłoki zmyte. Jak by szło zrobić to bez ruszania ALU to był by niezły biznes.

Moim zdaniem to już jest niezły biznes i to sporo tańszy od konwencjonalnych konstrukcji opartych o duże refraktory.

Trzeba dać mniejszą wartość sigmy przy dekonwolucji, ja dałem za dużą na tej fotce Przyznam szczerze, że rzadko mam z tym problem, ponieważ na ogół nie mam tak ostrych zdjęć. Załączam pojedynczą najlepszą klatkę z avika.

Szersze kadry to inna historia Znalazłem kilka fajniejszych z lepszym detalem

Świetna skala Hamal! Ja w ciągu tygodnia postaram się porządnie obrobić cały mój materiał. Bez artefaktów oczywiście Bo teraz najbardziej przeszkadzają mi te jaskrawe krawędzie na małych kraterach

Brawo Jarek, coraz lepiej Ci idzie tak trzymaj

Ja wczoraj miałem bardzo fajny seeing, chyba najlepszy w tym roku jak nie w ostatnich 2 latach. Mam 200GB materiału, aviki bez barlowa, z barlowem 1,5x, Powematem 2x oraz 2,5x. Na razie podrzucam na szybko zestackowanego avika bo w tej chwili nie mam czasu aby dłużej przy tym dłubać.

Sprzęt: SCT 11" z soczewkąBarlowa ×1,5 GSO, kamerka Point Grey Blackfly IMX249, filtr pomarańczowy 570 nm. Posadzone na montażu Losmandy G11

Mam sporą mozaikę tego rejonu tak więc prawy dolny róg zostanie zastąpiony ostrzejszym strzałem tak żeby cały kadr był ostry Jako ciekawostkę wrzucam również drizzle 150%. Generalnie drizzle dobrze sprawdza się przy planetach, przy Księżycu już niekoniecznie.

Wrzucam jeszcze linki do fotek bo forum pomniejsza i kompresuje:

http://www.adam.poa.com.pl/astrofoto/ksiezyc03.10.2015r/ksiezyc_test.jpg

http://www.adam.poa.com.pl/astrofoto/ksiezyc03.10.2015r/ksiezyc_test_drizzle.jpg

Boziu dlaczego ja to polubiłem? Jeszcze chyba śpię po nocce przy teleskopie Na forum znalazłbym sporo lepszych fot

Hej

Ja nie robiłem takich testów ale mam zamiar zrobić . Podłączę tańszy odpowiednik imx174 czyli imx249 pod refraktor 102/1000. W kamerce kolorowej będzie lepiej bo od razu masz ładny kolor

P.S Kupiłeś ASI174?

Z postów i lajków wynika, że Astrokosmo, Adam Tomaszewski Łukasz K prezentują pogląd, że przy niezbyt dobrym seeingu (częstym u nas) dla tego samego (sensownego mam nadzieje np. 180x) powiększenia obraz planety w dużym Newtonie (np 10 cali wzwyż) będzie lepszy niż w refraktorze około 100mm. Przeciwne zdanie zasygnalizowali Rambro i Piotrek Guzik i JSC.

 

Ja dodam, że obserwować planety trzeba się nauczyć. Miałem okazję bez treningu nagle oglądać Marsa (lub Jowisza) w Newtonie 7 cali oraz w lunecie 120/600 (w Tąpadłej) i praktycznie nic nie "rozróżniłem" i byłem zawiedziony. Osoby które były ze mną jednak coś tam widziały i porównywały obraz.Ten w 120/600 mile zaskoczył ZbyT'a (w stosunku do jego przewidywań).

To samo z Jowiszem w refraktorku 70/500 z barlowem lub bez. W mieście. A może taki mamy seeing

 

Pozdrawiam

Ekologu ja mówiłem o fotografowaniu a nie wizualu . Przy wizualu większa apertura jest bardziej podatna na kiepski seeing ale często seeing jest na tyle przyzwoity, że duży sprzęt daje lepszy detal.

Kolejne fotki Księżyca tym razem z 1 września 2015

Sprzęt: SW C11, Losmandy G11, Point Grey Blackfly IMX249, Filtr Pomarańczowy Baader. Seeing fatalny 1/10 ooo dokładnie taki: http://www.adam.poa.com.pl/seeing1.avi

2 następne fotki zrobione z Powermatem 2x. Ogniskowa około 6 metrów. Jak na taki seeing to jestem zadowolony. Trzeba poczekać na lepszy

Podaję linki do pełnych rozdzielczości bo tutaj wchodzą tylko pomniejszone i skompresowane:

Panorama całej tarczy 100% :

http://www.adam.poa.com.pl/astrofoto/ksiezyc01.09.2015r./panorama1full.jpg

Resize 50% : http://www.adam.poa.com.pl/astrofoto/ksiezyc01.09.2015r./panorama1resize.jpg

Mozaiki z 6 metrów:

http://www.adam.poa.com.pl/astrofoto/ksiezyc01.09.2015r./mozaika2.jpg

http://www.adam.poa.com.pl/astrofoto/ksiezyc01.09.2015r./mozaika1.jpg

Ura rozrzut jakościowy w SCT jest przerażający, dobre egzemplarze trafiają się bardzo rzadko Ja na szczęście mam ten bardzo udany

Warto wspomnieć, że w wielu SCT i Mak'ach mamy duży rozstrzał jakościowy to też może mieć wpływ na jakość porównania. W czasie obserwacji czekam czasami godzinę, żeby trafić w dobre warunki seeingowe, ponieważ seeing potrafi zmieniać się wielokrotnie. I wielokrotnie mogą zmieniać się też wnioski z porównania. Chyba generalnie szkoda wchodzić w dyskusję bo kolega JSC i tak wie najlepiej . Z mojej strony koniec dyskusji, nie mam zamiaru nikogo na siłę przekonywać.

A ja głupi również kupiłem SCT 11". I przy przeciętnym seeingu widziałem sporo lepszego Jowisza niż w Newtonie 8". Astrokosmo robił kiedyś porównanie: SCT 8" vs Newton 14" albo 16" nie pamiętam teraz dokładnie ( przy słabych warunkach seeingowych). Do jakiś doszedł wniosków? Fotka z dużo większego Newtona była o niebo lepsza. Poszukam tego porównania i wkleję je. To chyba najlepszy dowód na upadek teorii JSC Od kiedy zmieniłem Newtona 200/1000 na SCT 11" detal na moich fotkach Księżyca wzrósł diametralnie, nie ma w ogóle czego porównywać. Żeby nie być gołosłownym wrzucam porównanie. Pierwsza fotka z Newtona a druga z SCT. Dodam tylko, że to jeszcze nie jest maksymalna zdolność rozdzielcza SCT ( przy Newtonie byłem na granicy zdolności rozdzielczej).

Duży sprzęt jest oczywiście bardziej wrażliwy na seeing ale pisanie, że kupowanie dużego Newtona/SCT itp. jest bezsensowne uważam za wprowadzanie w błąd.

Wyciąg wygląda na lepszy niż te w dobsonach SW