-
Content Count
1576 -
Joined
-
Last visited
Community Reputation
2182 ExcellentAbout Marek_N
-
Rank
Kanopus
- Birthday 03/01/1977
Informacje o profilu
-
Płeć
Mężczyna
-
Skąd
Kraków
-
Zainteresowania
astronomia, fotografia, grafika 3d
Kontakt
-
Facebook / Messenger
2790522
Recent Profile Visitors
The recent visitors block is disabled and is not being shown to other users.
-
Z punktu widzenia potrzeb astro-fotografii to jesteśmy prawie "na górce" bo najnowsze matryce posiadają: - ultra niski szum odczytu, - ultra niski prad ciemny, - wysokie QE, - BSI, - 16 bit. Prawie, bo sensor może być jeszcze zaprojektowany w postaci Stosu ang. "stacked" -- A teraz nastąpi zjazd, bo kolejne etapy rozwoju matryc są związane strikte z potrzebami rynku smart-foto-video: - jeszcze większa rozdzielczość / mniejszy piksel, - szybszy odczyt, - lepszy AF fazowy, - binowanie pikseli w celu zapewnienia większ
-
Z powyższego wykresu wynika że Astronomik UHC ma 3,25 raza wyższy kontrast niż ES UHC. Nie mowie że "chińskie to śmieci", tylko że to w ogóle nie są filtry typu UHC. -- Astronomik deklaruje dla UHC średnią transmisje ~95%. Być może testowałeś jakiś starszy model. Na SearchLight.com Astronomiki UHC jednak wypadają zauważalnie lepiej niż Twój testowy egzemplarz. Najlepiej prezentuje się tam wersja o nieco niższym T za to najwęższym FWHM (22 nm), która kontrastuje ponad 4 razy mocniej od ichniejszego ES UHC. Wersja odrobinkę szersza (24 nm) i za to ze świet
-
Skrót UHC oznacza - Ultra High Contrast - takie filtry maja szerokość połówkowa poniżej 30 nm, przy wysokiej transmisji trzech linii widmowych: H-beta (486 nm) i OIII (496 nm i 501 nm). Daje to w sumie spory wzrost kontrastu (co sugeruje sama nazwa produktu) obserwowanej mgławicy. Takie parametry są dość wyśrubowane, ponieważ w trakcie nakładania kilkudziesięciu warstw interferencyjnych, może dojść do dość sporych rozbieżności produktu względem projektu - głównie położenia zakresu przepuszczalnego. Chińczycy zwyczajnie oszukują klientów, oznaczając swoje filtry termine
-
Na stronach sklepów są wykresy tych filtrów - wyglądaja jakby pochodziły od producenta: https://www.365astronomy.com/antlia-ultra-narrowband-3.5nm-oiii-filter-31mm-unmounted.html https://www.365astronomy.com/antlia-ultra-narrowband-3.5nm-h-alpha-filter-1.25.html https://www.365astronomy.com/antlia-ultra-narrowband-3.5nm-sii-filter-1.25.html Oraz informacja że będzie również H-alfa o szerokości 3.0 nm
-
ES - podaje wykres dla egzemplarza Astronomik - wartość T [%] od kilku lat Orion - wykres dla egzemplarza - widziałem testy, z których wynika że to lipa Lumicon - podaje wartość T [%] SVO-Lumicon - wykres dla egzemplarza - ktoś mierzył na AM i był poprawny Ale po co popadać w skrajności? Ludzie fotografują HEQ5, seryjnymi Newtonami, średnimi kamerami.... i są zadowoleni. Co nie znaczy,że nie istnieje sprzęt lepszy, czy nawet docelowy, którego użycie daje niezaprzeczalne korzyści. Dobre filtry projektuje się pod dane pasmo i uwzględnia w projekcie przesunie
-
Oczywiście że wyjdzie. Dobrychemik sam założył temat o blue-shift'cie i już zapomniał, że takie zjawisko występuje.... To filtr barwny / IR- więc u każdego producenta to będzie praktycznie to samo. Można ew. na podstawie max. transmitancji określić czy i jakie posiada warstwy AR. Liczba w nazwie oznacza długość fali [nm] przy której transmitancja wynosi 50%. Jakość / konstrukcja filtra ma bardzo duże znaczenie. Dla nieco szybszego teleskopu, różnica sprawności między np Astrodonem / Chromą 5 nm a Baderem 7nm to spokojnie 30-40%, a kontrastu i ze 100%.
-
Nic nie trzeba łączyć. Linia D sodu (589 nm) to jedna z najważniejszych linii widmowych, wykorzystywana w wielu badaniach - chociażby optyki. Jest do tego masa filtrów na rynku, od tanich: - https://pl.aliexpress.com/item/1005001279687228.html aż do takich: - https://www.alluxa.com/589-5-1-od4-ultra-narrow-bandpass-filter.html
-
IPS - najlepsza stabilność koloru i liniowości w funkcji kąta patrzenia. Ale wysoki punkt czerni i związany z tym niższy kontrast. Wymaga do pracy jaśniej oświetlonego pomieszczenia. S-PVA - najlepsze kolory i kontrast, pod większym kątem występuje zmiana liniowości (gamma shift). Niski punkt czerni. Można przy tym pracować wieczorem w słabo oświetlonym pomieszczeniu. Jak dla mnie zdecydowanie najlepsza / najprzyjemniejsza matryca z jaką miałem do czynienia (TN, IPS, PVA, cPVA, S-PVA). Rozmawiamy o monitorze do pracy z kolorem, a Ty proponujesz monitor gejmingowy. LG 27GL85
-
Nie wiem w jakim stanie jest Twoj egzemplarz ale to odpowiednik wspolczesnej serii CX (choć zdaje się juz CX nie ma - są CS i G). Obecne monitory będą miały rożne mniej (144Hz, HDR) lub bardziej (szeroki gamut) pożadane cechy ale mało który da Ci taką czerń, liniowość, kontrast i jednolitość (jasności i koloru) jaką masz w S2243W. Licz się z tym ze co nie kupisz moze Cie mocno rozczarować, mimo cudownych opinii z netu. U Robsona na Eizo CX + Nec EA244wmi jest ten sam problem. A wszystko-wiedzący panowie z mva.pl tylko rozłożyli ręce "trudno, co zrobić"...
-
Ty idź w końcu na obserwacje ze swoim super-duper UHC 49 nm i porównaj go z czymś co ma FWHM w okolicach 24-28 nm Efekt Taysona - chłopak jest zdolny ale ew. widać spory progres po kupnie Chrom 5 nm. (Nie)stety wśród rodzimych astro-fotografów istnieje mit Baadera 7 nm jako dobrego filtra. I podtrzymuje to nadal, również uwzględniając Twoje pomiary: - do wizuala - Astronomik i Lumikon-SVO - bardzo fajne filtry poza zasięgiem chińskich producentów - do astrofoto nie przetestowałeś topowych marek czyli Astrodona i Chromy, jedynie średniego w tym zakresie
-
- który markowy filtr okazał się bublem? - który z mierzonych filtrów kosztował 1600 zł? - do części filtrów jest podana specyfikacja danego egzemplarza (spektrum lub T dla linii widmowych) - mógłbyś zestawić te informacje ze swoimi pomiarami? Mimo że nie jestem fanem filtrów Baadera to nie chce mi się wierzyć w wynik pomiaru OIII 4,5nm. Jeśli wciąż posiadasz inny filtr z tego zakresu, to zmierz ich łączną transmisje, i porównaj wynik z przemnożonymi w arkuszu wartościami dla pojedynczych filtrów. Jeśli wynik sie potwierdzi to na Twoim miejscu napisał bym do Baadera
-
Nie jesteś jedyną osobą, która mierzy widma filtrów. To m.in. na podstawie pomiarów spektrum (i przede wszystkim obserwacji / zdjęć) wzięły się dobre opinie o tych filtrach. Nie mówię, że Astronomik ma 100% udanych egzemplarzy, ale z pewnością szansa, że trafimy na słabszy jest dużo niższa niż w przypadku chińszczyzny. Nowe Astronomiki mają podane Transmitancje na pudełku. Podaj je proszę. Clipy są produkowane od ponad dekady z tego co pamiętam. Sam miałem UHC w starej specyfikacji (szerokość ponad 30nm) i H-alfe z halo (pre 2008?). Generalnie problem z "chiń