Jump to content

Marek_N

Społeczność Astropolis
  • Content Count

    1576
  • Joined

  • Last visited

Community Reputation

2182 Excellent

About Marek_N

  • Rank
    Kanopus
  • Birthday 03/01/1977

Informacje o profilu

  • Płeć
    Mężczyna
  • Skąd
    Kraków
  • Zainteresowania
    astronomia, fotografia, grafika 3d

Kontakt

  • Facebook / Messenger
    2790522

Recent Profile Visitors

The recent visitors block is disabled and is not being shown to other users.

  1. Z punktu widzenia potrzeb astro-fotografii to jesteśmy prawie "na górce" bo najnowsze matryce posiadają: - ultra niski szum odczytu, - ultra niski prad ciemny, - wysokie QE, - BSI, - 16 bit. Prawie, bo sensor może być jeszcze zaprojektowany w postaci Stosu ang. "stacked" -- A teraz nastąpi zjazd, bo kolejne etapy rozwoju matryc są związane strikte z potrzebami rynku smart-foto-video: - jeszcze większa rozdzielczość / mniejszy piksel, - szybszy odczyt, - lepszy AF fazowy, - binowanie pikseli w celu zapewnienia większ
  2. Rosnące zachmurzenie, szczególnie nad Oceanem Atlantyckim https://www.windy.com/pl/-Satelita-satellite?satellite,2020-12-14-18,-40.443,-67.610,7
  3. Z powyższego wykresu wynika że Astronomik UHC ma 3,25 raza wyższy kontrast niż ES UHC. Nie mowie że "chińskie to śmieci", tylko że to w ogóle nie są filtry typu UHC. -- Astronomik deklaruje dla UHC średnią transmisje ~95%. Być może testowałeś jakiś starszy model. Na SearchLight.com Astronomiki UHC jednak wypadają zauważalnie lepiej niż Twój testowy egzemplarz. Najlepiej prezentuje się tam wersja o nieco niższym T za to najwęższym FWHM (22 nm), która kontrastuje ponad 4 razy mocniej od ichniejszego ES UHC. Wersja odrobinkę szersza (24 nm) i za to ze świet
  4. Skrót UHC oznacza - Ultra High Contrast - takie filtry maja szerokość połówkowa poniżej 30 nm, przy wysokiej transmisji trzech linii widmowych: H-beta (486 nm) i OIII (496 nm i 501 nm). Daje to w sumie spory wzrost kontrastu (co sugeruje sama nazwa produktu) obserwowanej mgławicy. Takie parametry są dość wyśrubowane, ponieważ w trakcie nakładania kilkudziesięciu warstw interferencyjnych, może dojść do dość sporych rozbieżności produktu względem projektu - głównie położenia zakresu przepuszczalnego. Chińczycy zwyczajnie oszukują klientów, oznaczając swoje filtry termine
  5. Na stronach sklepów są wykresy tych filtrów - wyglądaja jakby pochodziły od producenta: https://www.365astronomy.com/antlia-ultra-narrowband-3.5nm-oiii-filter-31mm-unmounted.html https://www.365astronomy.com/antlia-ultra-narrowband-3.5nm-h-alpha-filter-1.25.html https://www.365astronomy.com/antlia-ultra-narrowband-3.5nm-sii-filter-1.25.html Oraz informacja że będzie również H-alfa o szerokości 3.0 nm
  6. ES - podaje wykres dla egzemplarza Astronomik - wartość T [%] od kilku lat Orion - wykres dla egzemplarza - widziałem testy, z których wynika że to lipa Lumicon - podaje wartość T [%] SVO-Lumicon - wykres dla egzemplarza - ktoś mierzył na AM i był poprawny Ale po co popadać w skrajności? Ludzie fotografują HEQ5, seryjnymi Newtonami, średnimi kamerami.... i są zadowoleni. Co nie znaczy,że nie istnieje sprzęt lepszy, czy nawet docelowy, którego użycie daje niezaprzeczalne korzyści. Dobre filtry projektuje się pod dane pasmo i uwzględnia w projekcie przesunie
  7. Oczywiście że wyjdzie. Dobrychemik sam założył temat o blue-shift'cie i już zapomniał, że takie zjawisko występuje.... To filtr barwny / IR- więc u każdego producenta to będzie praktycznie to samo. Można ew. na podstawie max. transmitancji określić czy i jakie posiada warstwy AR. Liczba w nazwie oznacza długość fali [nm] przy której transmitancja wynosi 50%. Jakość / konstrukcja filtra ma bardzo duże znaczenie. Dla nieco szybszego teleskopu, różnica sprawności między np Astrodonem / Chromą 5 nm a Baderem 7nm to spokojnie 30-40%, a kontrastu i ze 100%.
  8. Nic nie trzeba łączyć. Linia D sodu (589 nm) to jedna z najważniejszych linii widmowych, wykorzystywana w wielu badaniach - chociażby optyki. Jest do tego masa filtrów na rynku, od tanich: - https://pl.aliexpress.com/item/1005001279687228.html aż do takich: - https://www.alluxa.com/589-5-1-od4-ultra-narrow-bandpass-filter.html
  9. IPS - najlepsza stabilność koloru i liniowości w funkcji kąta patrzenia. Ale wysoki punkt czerni i związany z tym niższy kontrast. Wymaga do pracy jaśniej oświetlonego pomieszczenia. S-PVA - najlepsze kolory i kontrast, pod większym kątem występuje zmiana liniowości (gamma shift). Niski punkt czerni. Można przy tym pracować wieczorem w słabo oświetlonym pomieszczeniu. Jak dla mnie zdecydowanie najlepsza / najprzyjemniejsza matryca z jaką miałem do czynienia (TN, IPS, PVA, cPVA, S-PVA). Rozmawiamy o monitorze do pracy z kolorem, a Ty proponujesz monitor gejmingowy. LG 27GL85
  10. Nie wiem w jakim stanie jest Twoj egzemplarz ale to odpowiednik wspolczesnej serii CX (choć zdaje się juz CX nie ma - są CS i G). Obecne monitory będą miały rożne mniej (144Hz, HDR) lub bardziej (szeroki gamut) pożadane cechy ale mało który da Ci taką czerń, liniowość, kontrast i jednolitość (jasności i koloru) jaką masz w S2243W. Licz się z tym ze co nie kupisz moze Cie mocno rozczarować, mimo cudownych opinii z netu. U Robsona na Eizo CX + Nec EA244wmi jest ten sam problem. A wszystko-wiedzący panowie z mva.pl tylko rozłożyli ręce "trudno, co zrobić"...
  11. Październikowe impresje atmosferyczne - środa i sobota....

    DSC03915_fb.jpg

    1. M.K.

      M.K.

      Piękne obrazki na ścianę :)

    2. Marek_N

      Marek_N

      @M.K. wystarczy że mam takie efekty za oknem ;) 

  12. Ty idź w końcu na obserwacje ze swoim super-duper UHC 49 nm i porównaj go z czymś co ma FWHM w okolicach 24-28 nm Efekt Taysona - chłopak jest zdolny ale ew. widać spory progres po kupnie Chrom 5 nm. (Nie)stety wśród rodzimych astro-fotografów istnieje mit Baadera 7 nm jako dobrego filtra. I podtrzymuje to nadal, również uwzględniając Twoje pomiary: - do wizuala - Astronomik i Lumikon-SVO - bardzo fajne filtry poza zasięgiem chińskich producentów - do astrofoto nie przetestowałeś topowych marek czyli Astrodona i Chromy, jedynie średniego w tym zakresie
  13. - który markowy filtr okazał się bublem? - który z mierzonych filtrów kosztował 1600 zł? - do części filtrów jest podana specyfikacja danego egzemplarza (spektrum lub T dla linii widmowych) - mógłbyś zestawić te informacje ze swoimi pomiarami? Mimo że nie jestem fanem filtrów Baadera to nie chce mi się wierzyć w wynik pomiaru OIII 4,5nm. Jeśli wciąż posiadasz inny filtr z tego zakresu, to zmierz ich łączną transmisje, i porównaj wynik z przemnożonymi w arkuszu wartościami dla pojedynczych filtrów. Jeśli wynik sie potwierdzi to na Twoim miejscu napisał bym do Baadera
  14. Nie jesteś jedyną osobą, która mierzy widma filtrów. To m.in. na podstawie pomiarów spektrum (i przede wszystkim obserwacji / zdjęć) wzięły się dobre opinie o tych filtrach. Nie mówię, że Astronomik ma 100% udanych egzemplarzy, ale z pewnością szansa, że trafimy na słabszy jest dużo niższa niż w przypadku chińszczyzny. Nowe Astronomiki mają podane Transmitancje na pudełku. Podaj je proszę. Clipy są produkowane od ponad dekady z tego co pamiętam. Sam miałem UHC w starej specyfikacji (szerokość ponad 30nm) i H-alfe z halo (pre 2008?). Generalnie problem z "chiń
×
×
  • Create New...

Important Information

We have placed cookies on your device to help make this website better. You can adjust your cookie settings, otherwise we'll assume you're okay to continue.