Marek_N

Szkoda, ale jak ponownie wpadnie Ci to w ręce to koniecznie tu wklej

No ja też czytałem. Koleś 50 cm Newtonem + wrattenem #29 (filtr czerwony od 630 nm w góre) - bezkształtne pojaśnienie dostrzegł jedynie na M42. Spektrum emisji dla typowego obiektu dla H-bety czyli Kalifornii wyglada tak: Sygnał H-beta jest 5 razy słabszy a i tak nikt nie oglada tego jako H-alfa. PS. Mialem filtr foto H-alfa 12nm - 656 nm to juz bardzo głęboka czerwień, nawet w słoneczny dzień byl juz mocno ciemny. Dlatego do powyższego testu (50 cm Neton) koleś wziął Wrattena #29 bo to filtr dużo jaśniejszy.

Najważniejszy z ludzkich zmysłów, temat tysięcy prac licencjackich, magisterskich czy doktoranckich + całej masy opracowań popularno-naukowych. A wg Ciebie "nie mamy o tym pojęcia" Wszyscy ludzie postrzegają kolory w ten sam sposób, jesteśmy czuli na promieniowanie e-m o tych samych długościach fali, u każdego budowa oka jest taka sama, u każdego jest ten sam elektro-chemiczny sposób generowania sygnału elektrycznego, podlegamy tym samym złudzeniom optycznym itp itd. Implikuje to z kolei wiele, wiele innych tematów, gdzie dokładne poznanie procesów postrzegania jest kluczowe dla ich prawidłowej realizacji. Jw. - jest pełno mniej i bardziej dokładnych opracowań na ten temat - poszukaj, poczytaj - będzie nam łatwiej prowadzić dyskusje. https://webvision.med.utah.edu/ Nic nie trzeba sobie samemu sprawdzać. To rzecz setki razy udowodniona przez tysiące obserwatorów na całym świecie. Zacytuje z netu: Can we see Hα at night? I did test this using a 20-Inch Dob and a 630nm long pass filter to block all emission lines except for Hα (and the closely neighbored NII lines at 655 and 658nm). With this setup, I tested for visibility a number of emission nebula during a winter night. Only with one object (M42), I was sure to see "something". With all other emission nebula, the intensity was too low for the given spectral sensitivity of our eye.

Filtrów H-alfa nie stosuje się do obserwacji wizualnych, ze względu na niską czułość fotoreceptorów w oku na tą dlugość fali. Zamiast tego używa się filtrów H-beta. Mimo że promieniowanie to jest kilka razy słabsze niż H-alfa, to znajduje się blisko max czułości pręcików. Dobre filtry wąskopasmowe to dość drogie produkty, ze względu na skomplikowany proces produkcji. Nie polecam Omegonów, SVbony, ES itd - szkoda kasy. Jak już kupić to cos da zauważalną poprawę w obrazie. Najlepiej z listy którą wymienił Karol + Optolong L-eNhance. Jeśli w gre wchodzą filtry w rozmiarze 1,25" to jest dostepny nowy Lumicon OIII 1,25" za 50$ na stronie producenta.

wg moich źródeł zatrudnienie: - Sunny ~210 osób, Orion - 131. Nie wiem jakie dowody ma sąd i nie bardzo mnie to interesuje. Chodzi mi o kare nieproporcjonalna do przewinienia. Skoro roczny zysk Oriona to 30 mln $, to odszkodowanie nie może wynosić 50 mln $. Bo to powoduje, że zamiast skupiać się na prowadzeniu biznesu, to się szuka haków, bo są z tego lepsze pieniądze.

Tu masz odpowiedź dlaczego filtr OIII najlepiej pasuje do obserwacji wizualnych. I dlaczego promieniowanie H-alfa nie jest uwzględniane w filtrach do wizuala:

To się ceni, że masz pojecie czym jest zmowa cenowa, brawo!! Oczywiście ze nie można. Po prostu w biznesie pewne rzeczy "się wie". Konkurowanie ceną to najprostszy sposób walki z konkurencją, tyle że po chwili "obrywa" sie producentowi, bo jego dystrybutorzy wchodzą na własną minę zerowej prowizji i żądają obniżenia ceny właśnie u producenta. Wracając do tematu - weź pod uwagę, ze to są malutkie firmy - np. takie Sunny - 5 do 9 inżynierów, około 200 pracowników fizycznych. Właściciele Synty i Sunny to sobie "zmowę" urządzają przy kawie, bo to nie wielkie korporacje, żeby trzeba było na zarządzie takie decyzje podejmować. To że Orion w tym samym czasie dostał podwyżkę od obydwu producentów, to jeszcze nie dowód na zmowę. Zresztą jak Sunny dostanie tą kare w USA, to ceny pójdą w górę także u nas. Oczywiście o tym tez masz pojecie? Orion wykorzystuje medialna nagonkę na chińczyków, ale jak widać, ta chamska zagrywka znajduje poklask i u nas.

Ten uskok oznacza że każdy pixel ma dwa niezależne wzmacniacze - jeden dla uzyskania małego szumu (low), drugi dla małego szumu odczytu (high). To dość nowa technologia, u Sony obecna od około 3 lat. Generalnie idea jest taka, żeby 4 pixele zgrupować w 1 duży, gdzie dwa z nich działają w trybie low, a dwa high - w efekcie daje to 2-3 Ev większą rozpiętość tonalną. Taki HDR na bieżąco W astro oczywiście najlepiej korzystać z ustawienia Gain=100

Sunny jest właścicielem Meade, a JOC Meade Europe GmbH. Orion to chinszczyzna podlana patriotycznym sosem i sprzedawana naście % drożej. Raczej obaj producenci sprzętu (Sunny i Synta) chcieli mieć jakiś udział w tych wyższych cenach. Bo im jest na rękę taka cenowa dywersyfikacja (tańsi i drożsi sprzedawcy tego samego) Jeśli producent sprzętu otrzyma kare finansową, to sobie ją zrekompensuje w cenach produktów. Jeśli Sunny podniesie ceny, to automatycznie zrobi to też Orion. Co na tym zyskają obywatele, to nie mam zielonego pojęcia W cywilizowanym kraju to producent decyduje komu i za ile sprzeda swój produkt. Cena za jaką taki Orion kupuje sprzęt od producentów to wynik negocjacji. Rozumiem że "normą" jest, że gdy negocjacje nie idą po myśli, to sie leci do sądu po odszkodowanie W żadnym cywilizowanym kraju firma, której roczny ZYSK to 30 mln $, nie otrzyma odszkodowania o wartości 50 mln $, tylko dlatego, że producent sprzętu przy okazji nowej umowy podniósł jej cenę o kilka %. Ta cała akcja to jedna wielka machloja, mająca na celu uderzyć w chińczyków. O ile rozumiem akcje wymierzoną w Huawei - bo tam szło o mld dolarów, wysokie technologie, wycieki danych. Tak bronienie jakiegoś lokalnego handlarza tylko dlatego, że to amerykańska firma jest dość żenujące.

Drożej a wcale to zasadnicza różnica....

Przecież ten Orion to w 100% rebrand chińskich produktów. Podcinaja gałąź na której sami siedzą. Jak Ningbo Sunny i Synta Technology dogadają się, że już im nic nie sprzedadzą to szybko zmienią front. Przecież to nie Xiaomi, które miało potężną konkurencję. Na rynku tanich teleskopów są tylko chińczycy i taiwańczycy.

A może temat w stylu: "Wpływ rozwoju technik obserwacyjnych na promocję Astronomii w środkach masowego przekazu"

Nie jestem purystą językowym, nie uważam żeby na forum internetowym, będącym zamkniętą społecznością, w luźnych wypowiedziach należało posługiwać się pięknym, literackim językiem. Ale skoro koledzy "w mundurach" tak się tego czepili, to postanowiłem stanąć w obronie autora tematu. Gdyby slvmtz i Tuvoc pisali książkę, to u Sławka w grę wchodziła by tylko korekta przecinków, bo widać, że dużo pisze i ma łatwość przelewania myśli na papier / ekran. Bardzo dobrze formułuje zdania, również złożone. Ma tzw. "flow". Niestety u Tuvoca byłby już potrzebny redaktor / copywriter, bo Mirek czepił się przecinków, ale jego tekst jest napisany dość niechlujnym językiem. -- Taka krótka analiza: "Co do samej (tematu / treści) pracy licencjackiej to sporo publikacji, szczególnie angielskojęzycznych jest dostępnych (zły szyk zdania). Wiele już na ten temat napisano (powtórzenie), pytanie zatem co wniesie nowego Twoja dysertacja? (używanie słów, których znaczenia się nie rozumie). Może właśnie lepiej próbować prowadzić badania i pisać o czymś (przecinek) czego nie opisało (!!) środowisko naukowe w wielu pracach?" Ten tekst powinien brzmieć tak: "Jeśli chodzi o treść pracy licencjackiej, to jest dostępnych na ten temat sporo publikacji, szczególnie anglojęzycznych. Pytanie zatem, co nowego wniesie Twoje opracowanie? Może lepiej przeprowadzić badania, zamiast pisać o czymś, co wielokrotnie zostało już przedstawione w fachowej literaturze?" -- I tak na koniec. Poprawa przecinków to ostatni etap pracy z tekstem - i choć to nic łatwego, to jest to zwyczajne rzemiosło. Przypuszczam, że Sławek zwyczajnie olał korektę, bo szkoda mu na to czasu przy publikacjach na forum. PS. Napisałem to z punktu widzenia typowego umysłu ścisłego, który co kilka dni musi "wysmarować" kilka akapitów, w sposób ciekawy dla czytelnika. Wszystkiego da się nauczyć

A nie przeszło Ci przez myśl, że to nie przypadek, że w wizualnych filtrach UHC i i H transmisja jest tylko w paśmie bliskim 500 nm?

Dlaczego tak uważasz? Jaka cecha powoduje, że ten filtr jest użyteczny tylko do astrofotografii?