McArti

Przy 16 bit przetworniku i pikselach 10000 e- oraz 40000 e- nigdy nie będziesz miał takiego problemu.

oczywiście, że nie każdy normalny użyje gaina. ale każdy też potem użyje krzywych np gammy. i wyciągnie też śmieci.

ps. A tam dowale do pieca. ludzie poco większy piksel przy użyciu innej kamery. wystarczy binning 2x2 na gotowych klatkach

Na wyjściu przetwornika przy małej studni np. 10000 będzie to poziom jasności (16bit) 3277 ale dla studni 40000 będzie to poziom jasności (16bit) 819. Odstęp szumu i sygnału będzie identyczny

jeżeli uważasz że 3277 i 819 to są odczyty równie satysfakcjonujące to co powiesz o cieniach i odczytach 101,102,103,104,105 oraz 25,25,26,26,26.

i jeszcze raz napisze o transporcie sygnału do przetwornika AD. transportujemy 100 elektronów setupem przystosowanym do przesyłu max 40000 elektronów. więc na dolnym zakresie stosowalności układu. jeżeli wzmocnimy to gainem to jak każde wzmocnienie wprowadzi zakłócenie szumu i nieliniowości. tymbardziej, że będzie to gain regulowany, dopiero potem podamy wynik na przetwornik AD.

Nie poto stosuje się wieksze piksele żeby kolekcjonować tę samą ilość fotonów tylko żeby było ich wiecej przez co wszystkie zjawiska statystyczne sie uśredniają.

Raczej w drugą stronę. Do badania objętości kropli lepsza jest mała kolba i rurka kapilarna.

przez uproszczoną analogię do kondensatora Q/C=U im mniejsza pojemność kondensatora C tym większe napięcie U a tym samym łatwiejsze jest wzmocnienie sygnału prądowego przy napięciowym równym 1

widoczność ciemnego detalu jest zależna od jego odczytu a nie tylko od jego rejestracji i przechowywania w studni.

na przetworniku AD masz sygnał wzmocniony z tego co przechowuje studnia. układ ten masz przystosowany do odczytu dyskretnego (np 16bit) całej pojemnosci studni lub jej częsci po wzmocnieniu GAIN w bardzo dużym zakresie.

ps. jak zmierzyć objętość kropli wlanej do wiadra mając rurki średnicy centymetra?

w przypadku małego piksela używasz gain nie przestarjalnego w tak duzym zakresie rzeczywistym i nie na jego dużym krańcu gdzie jego charakterystyka i właściwości mogą być sporo nieteoretyczne (jak dla duzego piksela)

Pomyśl jeszcze czy odczyt np100e z piksela o mniejszej studni potencjału i z większej studni potencjału jest tożsamy. i jak to wpływa na ISO czyli GAIN i czy duży GAIN we wzmacjaniaczu sygnału będzie liniowy w szerokim zakresie ustawień i bedzie miał takie same parametry jakości?

jeżeli z pikselka 2um pobierasz 100e przy iso100 (około 1/10 studni potencjału)

to jest to napewno to samo jak pobór 100e z piksela 20um przy iso 10 000 (około 1/1000 studni potencjału) ????

Moge tylko napisać a nie mówiłem?

"Oczywiste" intuicyjne interpretacje są o kant.

musiał byś robić przez okular, który ma szkło nieco większe niż szkło tego S1500. podsumowując. BEZSENS. lepiej założyć, że ten aparat nigdy nie będzie do teleskopu.

Pismo fajne. Za rok przy regularnym nakładzie można by to sprzedać do Astronomy jako Astronomy PL i publikować tu jakąś część angielskich artykułów.

Krytyka

Po pierwsze fotografia Albireo bez kolorów albireo. nie mógł ktoś tego w fotoshopie domalować?

Mógł ktoś w edycji pomóc czytelnikowi wytłuszczając kolejne podwójne pojawiające się w tekście.

Wizualizacje pasiastego i pierścieniastego REWELA, ALE ZA MAŁE to musi być 1,5-2x większe, a wykaz np opozycji planetoid nie musi być tak dużą czcionką. Wolał bym na planetoidach w skali kolorowej zaznaczenie jasności mag. ("szukam tylko zielonych dla mojego teleskopu")

tyle na szybko.

Powodzenia.

Niedawno chyba na discovery był program o czasie. Podano w przystępny sposób dwie filozofie fizyczne o tym, że czas nie istnieje w ogóle oraz, że jest płaszczyzną. Istnieje możliwość, że obie są prawdziwe.

Teorii Einsteina nie da się obalić, można ja tylko rozwinąć. Zupełnie tak samo jak teoria ruchu Newtona nie została obalona tylko rozwinięta.

a masz coś z kontaktów i atmosferę wenus poza tarczą słońca?

Trzeba by wyskoczyć z podwójnym polaryzacyjnym i popatrzyć bez tej żarówki.

Wybacz ale jak płacę pieniądze to oczekuję produktu pełnowartościowego. Jeśli coś ma wyjście 2" to ma być to wyjście w pełni obsługujące standard 2" a nie marketingowy bubel naganiający producentowi jeszcze klientelę w akcesoriach standardu 2".

patrz kątówki WO za 1500zł o prześwicie 40mm

natomiast mak127 z kątówką kryje 46mm diafragmy okularu

Zaznacz, że to wszystko co żeś napisał to TWOIM ZDANIEM.

ps. złączka 2" do maka.

http://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/info/p286_TS-Adaptor-for-Skywatcher-Orion-USA-Maksutov-to-2--connection.html

Tyle widać w maku 1,25"

Tyle widać na diafragmie 40mm

porównanie 31mm vs 40mm. trzeba pamiętać, że w różnica jest jeszcze większa bo okular 1,25" to jedynie 28mm

w 38mm widzę CAŁE PLEJADY.

zdecydowanie wolę jeden teleskop i 4 okulary niż 2 teleskopy i dwa okulary.

tani komplecik do maka

http://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/info/p681_Komplettkit-2----2--Zenitspiegel---2--42mm-Weitwinkel-ERFLE.html

Hel z Gdańska 28km w linii prostej. Mak 127. seeing powszechnie uznawany za dobry. typowa sytuacja wieczór, przed zachodem słońca.

jasność obrazu jest w obu sprzętach z tego samego obszaru. to tylko kwestia okularów i powiększeń. nie łudź się, że w 120/600 dostaniesz jakieś warstwy z prawdziwego zdarzenia.

jeżeli ustawić widełki między 80-250x to 120/600 nie ma.

jeżeli chodzi o pracę z bino (zwykłe, nie drogie 2") to 120/600 kompletnie nie ma.

aberracja w 120/600 grozi zawsze np. tak, że rzeczy szare są niebieskie w pochmurny dzień także. przy 120x aberracja od białej ściany zajmuje dokładnie połowę pola.

możesz rozważać SC 5" jest f/10 mniejszy i lżejszy od maka. ale ma nieco większe wady brzegowe.

pamiętaj, że za zestaw okularów zapłacisz drugie tyle co za teleskop. Przy samochodzie Maka 5" odpuść sobie zupełnie.

Hmm.. na zdjeciach ktore widzialem z maka 127 nie widzialem aż takiej obstrukcji, obraz byl normalny,

to nie na zdjęciach masz obstrukcje tylko na źrenicy oka

jak założysz do maka powiększenie 45x to masz źrenice wyjściową 2,8mm z czego 30% na środku jest czarne czyli aż 0,8mm!!! (2,8mm kółko światła z 0,8mm dziurą w środku) jeżeli jest to słoneczny dzień i masz w oku średnice źrenicy 1-1,5mm to w zależności czy trafiasz w oś okularu czy lekko obok to miga ci ta czarna plama (0,8mm) zasłaniając ci co jakiś czas większą część źrenicy oka, a co za tym idzie ściemniając i rozjaśniając obraz co komfortowe nie jest.

w dzień obraz przy małych powiększeniach bedzie miał tendencję do migania przy ruchach oka przy 40x. niestety mak posiada obstrukcję i na środku źrenicy jest czarno. dlatego im jaśniej na dworze tym gorzej. przy powiększeniach 100x i więcej już jest lepiej ale jest z kolei jak na dzień (pochmurny np) to ciemno. refraktor jest bardziej stworzony do przyrody.

jak 2" to tylko 127mm, tylko on ma wielkość taką, że kryje względnie diafragme 2". wersja 2" rózni sie tym, że ma 2"

znam nieprzypadki, które przeszły by twoje najśmielsze niespodziewania

Z tego co się orientuję zarówno w Syncie jak i GSO jest wyciąg Crayforda. Czyżby ten w syncie był inny/gorszy niż w GSO?

można założyć, że synta wogóle nie jest sprzedawana z wyciągiem

pisz do Polarisa, zajdź tez do sklepu w poznaniu garbary 45

http://www.astrozakupy.pl/page/Kontakt/?id=4

jeżeli za 2tyś to jak nic 8" bo na okulary jakies musi ci starczyć. raczej GSO, bo wyciąg normalny dostaniesz.

Taka ci dyskoteka

porównanie z lantanem

śmieć

kupiłem w brandzie seben za 200zł oddałem za darmo.

jak byś jeździł jakimś wózkiem z dobsonem to było by to najfajniejsze rozwiązanie. Niestety cenowo i do ręki wychodzi ci ten obleśny refraktor 120/600

plosle sa jak plosle niczym sie nie wyrózniają od innych plosli, RKE 2" to bardzo jasne 3-elementowe okularki o bardzo słabej korekcji brzegów pola.