McArti

sam zdecyduj oglądając konkretne obiekty czy masz za jasne tło czy za ciemny obiekt.

Jeżeli przyjąć że to był zakup okularów z montażem do zabawy w astrofoto i teleskopem gratis to moze być. gorzej że te okularki moga nie działać sprawnie z docelowym teleskopem na wieś czyli 10" a nie popierdółką 102mm

moje kondolencje

a w co chcesz to włożyć?

sugeruje nie schodzić poniżej tego TMB (jest bardzo tani!!!) i to pod warunkiem uzywania słaboświatłsilnego teleskopu. Po twoich propozycjach widać, że próbujesz sobie strzelić samobója kosztem bezpowrotnej utraty 100zł.

twoje miejsce zamieszkania ma jedną bardzo dobrą funkcjonalność przydatna w astro. mieszkanie na parterze pozwala bardzo szybko wyjść z domu.

za 4tyś stać cie na dobsona 10" i 2-3 okulary.

co do astrofotografii na poważnie to lepiej interesować sie nią za darmo niż interesować się za 4tyś. jest taniej (ps. nie te progi cenowe)

w celu odzielenienia się poczytaj celestia.pl

Kwintet - to byłaby mało marketingowa nazwa.

A tak poważnie, to zakładam, że wynika to z tego, że 3 soczewki korygują 3 barwy, zaś te dwie dodatkowe robią w istocie tylko jedną kwestię, więc są jakby grupą liczoną jako 1 (korekcja pola). Dobrze myślę?

 

Zapytam tego, co to wymyślił. Ciekawe, co powie

Może tak być, że to takie 5 elements in 4 groups. No ale Petzval to 4 elements in 2 groups czyli... dublet?

Znaczy Triplet + 2 elementy daje Quadruplet. No tak, co prawda nie rozumiem ale przyjmuje do wiadomości

szkło mi wyglada na 65mm albo nawet mniej ale tak sobie wszystko pooglądałem i strzele, że to

nowy brand

Astro Professional ED 80/560mm

5-elementowe APO 100/500?

są gorsze tematy.

Np po co ludzkości poezja.

Po co ludzkości język polski itp.

za 1000zł nie może być dobson 8" bo nie starczy na okulary planetarne.

może marceli02 napisz przez jaki teleskop patrzyłeś.

CZEKAM NO OPOWIEŚCI O WIRKACH W PASACH NA JOWISZU W ACHRO 100/500 LUB o ich ewentualnym niedostrzeganiu.

ps. między Wariagiem a Vmisiem jest jedna drobna różnica. Wariag miał rację.

Cały czas piszę, że odwołuję się do własnych doświadczeń

Nieprawda! od początku kontestowałeś np. moje doświadczenia i opowiadałeś mi czego nie widzę w moim maku. wmawiałeś mi, że widzisz przy 187x to samo co ja widze przy 250-300x

Co do TWOICH doświadzczeń

pokaż na jakimś zdjęciu strzałeczką najmniejszą strukturę jaką udało Ci sie zobaczyć wizualnie na Jowiszu przez 100/500 i pokrótce ją opisz. CZEKAM. (jak sądzę czekamy wszyscy)

O czym Ty piszesz, człowieku ??? Nie próbuję UZASADNIAĆ obserwacji - ja tylko je OPISUJĘ. Uzasadniam jedynie powód, dla którego często widziałem tak samo zły czy nieostry obraz zarówno w MAKu 150 jak i SW 102/500 przy powiększeniach rzędu np.: 120 - 150x, a więc sporo poniżej teoretycznych możliwości optycznych obydwu układów. Obserwuję z miasta, więc naturalnym wytłumaczeniem jest seeing. Jeśli uważasz, że to argument nielogiczny

kilka dni temu czytałem w twoich postach że podobno wybitność 100/500 polega na boskiej redukcji abberacji sferycznej przez barlowa. a teraz jednak seeing?

znaczy pół polski ma zacząć kupować 100/500, bo Ty masz gówniany seeing na swoim balkonie?

PS. czekam na tą najmniejsza strukturkę w pasach jowsza.

egzekucja na następnej stronie...

do tanich refraktorów f/5 support planetarny tak do tych 187x jest zapewne za darmo.

ps. przeżyliśmy płeszke, przeżyliśmy ML-a, przeżyliśmy CD-ewa, przeżyjemy i tego.

kierunek astromaniak...

Piotrek L. czy Ty rozumiesz znaczenie słowa BETON?

http://allegro.pl/teleskop-meade-lx200-advanced-coma-free-14-i1980858970.html

http://allegro.pl/teleskop-refractor-takahashi-fs-102-zestaw-i2026821784.html

http://allegro.pl/teleskop-meade-sct-8-acf-i2006703468.html

Już sobie chciałem kupić jeden z tych teleskopów z allegro ale ten wątek mnie powstrzymał!!! nie straciłem pieniędzy!!!

ps. może by dopisać do tytułu tego wątku "Dlaczego zakup TANIEGO/MARKETOWEGO teleskopu na Allegro to strata pieniędzy?"

http://deltaoptical.pl/blizej_nieba/tuba-optyczna-sky-watcher-synta-bkmak127-otaw-black-diamond,d1566.html

wyposażenie

wyciąg okularowy: 2"

nasadka kątowa: 2" z redukcją 1,25"

szukacz 6x30

dovetail

okular 2" 28 mm

1519.00 zł

Tylko zapomniałeś dopisać, że nie wszystkie MAKi mają możliwość podłączenia 2-calowych kątówek. A w tych, które mają, 2-calową kątówkę trzeba osobno dokupić, łącznie z dwucalowym okularem. To dodatkowy wydatek ok. 600 zł.

IDIOTA

oczywiście powyższy wzór działa poprawnie tylko dla małych kątów. przy szerokokątnych obiektywach jest błędny.

visualback 2" i kątówkę 2" potem okular szerokokątny około 40mm np LVW42.

następnie dwa okularki szerokokątne między 25 - 12mm np swan25

i planetarny ( jeden lub dwa) około 10-7mm w zalezności od warunków seeingu jaki masz. (kupujesz najpierw dłuższy potem krótszy jeżeli często w tym dłuższym obraz masz ostry.)

np orto lub jakiś LV, alo coś szerszego lepszego.

filtry to juz osobna działka.

i nie zapominać o tym, że atmosfera to soczewka i na horyzoncie widać świetnie dużo rzeczy, które są pod horyzontem. refrakcja atmosferyczna dużo daje, czasami szokująco dużo.

full frame ma przekątną 43mm tak więc różnica jest. 43/22,5=~1,9x

przy maku trzeba tylko zwracać uwagę żeby okular, był dobrze wyczerniony i nie miewał jakichś aberracji chromatycznych (np. żałosne hyperiony i jeszcze bardziej żałosne SWA 3,5-17)

W maku w zasadzie wystarczą dobre plosle (np TV 8mm)

przy obserwacjach księżyca ważny bywa brak dysorsji żeby powierzchnia była niepokrzywiona, bo to nienaturalnie wygląda.

ps. Takahashi LE ponoć sa fajne, z najtańszych żeby źrenica była wysunięta to SWA plossl 5-9mm.

zielonego newtona na astromaniaku bez lornetki

Jest jeszcze jena sprawa, na którą zwrócił uwagę w swoich rysunkach McArti, czyli winietowanie w błędnie skolimowanym teleskopie.

UWAGA w moich rysunkach wystepuje tylko skolimowany idealnie newton, a przykłady winietowania wynikają z definicji.

Można jeszcze dodać, że obiektyw na który pada światło bezpośrednio zawsze bedzie winietował ze względu na to że najwieksza ilośc światła pada tylko z kąta ZERO (prostopadle),

a pod kątem innym niż zero zawsze strumień jest mniejszy.