McArti

Montaż Vixen Porta II (AZ-4 z mikroruchami) znalazłem za 1090 zł. Ma nośność 5-6 kg, czyli wejdzie na niego spokojnie tuba katadioptryka 127-150 mm. Balkonówka zaczyna mi się wiec krystalizować.

 

Mam też pytanko odnośnie newtonów i jasnych refraktorów. One mają światłosiłę w zakresie f/4-f/8. Czy do miasta i jego okolic to je dyskwalifikuje? Czy jakieś filtry itd. coś tutaj mogą poprawić?

Jest to nieprawda!!!! Vixen porta w praktyce nie ma takiego udźwigu. Vixen porta nie daje rady z makiem 127mm drgania sa za duże.

f/4-f/5 = bardzo drogie okulary dlatego z niewielkim budżetem poniżej 3tyś nie należy wchodzić powyżej f/6 (powyżej znaczy f/6 f/5 f/4, bo to ułamek jest, dzielone przez)

Skorzystaj wiec ze starej rady, by kupic teleskop o najwiekszej aperturze, na jaka cie stac. To dobra rada.

z jednym ale! można kupić tak duży telep, że jego ciężar spowoduje wyraźnie rzadsze używanie.

np można sobie strzelic samobója kupując dobsa 12" zamiast 10".

dlatego dobra rada to kup telep największy jaki będziesz bezproblemowo często używać.

ED80 ma korekcję dla barwy czerwonej i żółtej ale nikt nie robi korygowania dla podczerwieni.

zdecydowanie poprawi, bo matryca bez -IR zbiera podczerwień, której obiektywy soczewkowe nie korygują do ogniska. Pozatym wypala sie podczerwone widmo obiektów na niebie którego kształt nie musi sie pokrywać z widmem widzialnym. Dodatkowo każdy obiektyw w podczerwieni ma mniejszą rozdzielczość niż w widmie krótszym.

@McArti: Czy te fotki obiektów DS to robiłeś swoim makiem 127 mm?

a różnie wymiennie z szukaczem średnicy 30mm jak chcesz pogadac zapraszam na priv

Znalazłem coś takiego - AZ4 z mikroruchami: http://teleskopy.pl/product_info.php?cPath=32_24&products_id=2021&lunety=Monta%BF_azymutalny_GSO_AZ4_ALT-AZ_z_mikroruchami

jest obrazek jak to wyglada jak wisi.

http://www.teleskop-express.de/shop/Bilder/shop/GSO/Montierung/ATZ/AZ_C6.jpg

Chcialbym to miec na paralaktyku,

 

Z drugiej strony kupienie za te same pieniadze malego refraktora, z jego wadami optycznymi ale na paralaktyku rowniez mnie nie nastraja ochoczo ;-)

 

Pokombinuje troche i moze cos sie z tego zrodzi.

i dlatego wymyslono SC a Celestron zrobił SCT 6"

patrz post nr 2

12" a okulary to mu wyślecie pewnie w prezencie....

Po za tym w rozsuwanej tubie będzie mniejszy kontrast,

a czemu?

Zupełnie zapomniałem o GSO oni zawsze czymś pozytywnym zaskakują.

nie podobaja mi sie jednak nogi. powinny być rurowe metalowe, a nie alu.

problem jest taki że ktoś powinien to przetestować na powiekszeniu rzędu 200-300x

Dobre okulary sa niestety tak samo wazne (i drogie) jak sam teleskop.

do f/10-12 można wkładać śmieci za 100-200zł i jest rewela.

A żeby mieć te mikroruchy to co bym musiał kupić?

żeby mieć AZ i mikroruchy DO 5-6 kg nośnosci to nie wiem co byś musiał kupić. taka jakby pustka na rynku jest.

są skomputeryzowane drogie montaże widłowe lub ramieniowe a manualnych niema. (może ktoś coś znajdzie)

SC 6" jest stworzony do AZ4.(ale niema mikroruchów więc musisz zdecydować czy to przeżyjesz) Maksutowa nie kupuj, bo jest cięższy i mniej uniwersalny.

przewaga światła i rozdzielczości no korzyść 150mm jest istotna. nie kupuj 127 jak nie musisz.

 

Celestron Omni 127 XLT 127/1250 na montażu CG4 - 2525 zł

tuba optyczna Celestron C6-S XLT OTA - 2100 zł

 

W związku z tym który teleskop z powyższych byłby optymalny?

zdecydowanie te. oczywiscie wiekszy lepszy.

montaz np AZ4 jeżeli chesz miec mikroruchy to musisz cos poszukać za granicą raczej. nie wpapraj sie na paralaktyka

wogóle natrzepali tu ludzie tyle postów a odpowiedz jest prosta jasna i klarowna.

nie zapomnij tez że potrzebujesz ze trzech okularów. powiedzmy SWA plossl

http://www.astrofoto.pl/galeria.php?&gdzie=gal&co=gw

tu masz amatorskie zdjęcia na kliszy Kodak Supra 400 która wyjatkowo dobrze chłoneła czerwony kolor mgławic.

były takie super extra klisze BW z genialnymi wynikami galaktyk itp. dawno temu gdzies tu na forum były linki do stron z tymi zdjęciami.

laptop i ściągasz zdjęcia. potem za kazdym zdjęciem poprawiasz wyciąg aż do ostrości.

Ad 2 projekcja okularowa daje bardzo duże skale obrazu. czasem ludzie z powodzeniem robili fotki planet w projekcji okularowej okularem orto.

Ad 3 reduktory ogniskowej są dedykowane do określonej konstrukcji czyli określonego refraktora , okreslonej serii SC itd.

nie ma znaczenia jak alignują. jak przeholujesz czas to masz zawsze cos rozmazane. na srodku krzywizny przechodzą z lewej na prawą. jak zalignujesz szczegół na środku to masz brzegi rozmazane. pamietam, że w registax 4 było już alignowanie wielo strefowe ale słabo to wychodziło. w kazdym razie takie zabawy to już morphing

generalnie staram się nie przekraczać 3 minut

Jowisz ma prędkość równikową 12,6km/s

średnica ma 143000km

zatem środek tarczy rusza sie z predkością 1/11350 średnicy/sek

11350/średnica w pikselach = maks czas w sek filmu dla nieporuszonej tarczy.

np przy 250pikselach średnicy nie wolno stakować wiecej niż 45sek filmu

newton 200/1200 dobson raczej GSO ze względu na najlepszy wyciąg i za drugi tysiąc dwa średniej klasy okulary (np 15mm szeroki kąt i 6mm) lub jeden bardzo dobry barlow i okular.

komentarz do tego co podałeś

newton 150/1200 na EQ3-2 kolos na glinianych nogach, galareta odpada

mak127 za mały

130/1000 popierdółka

150/750 za jasny nie dokupisz satysfakcjonującej jakości okularów za reszte.

200/1200 najszerszy, dobre światło dla niedrogich okularów. szybki w rozstawianiu. jak masz samochód to kupujesz najszerszy jaki cie stac i jaki zapakujesz.

ps. astrofoto to inny sprzęt za inne pieniądze z wizualem mozna to łaczyć tylko w przypadku mega budżetu

GSO 250 jest f/4,7 wiec króliczki okularowe sa nie do dogonienia.

Z firm to wszyscy robią shit i klase średnią jednocześnie. zależy od serii a tym samym np montowanego wyciągu, dodatkowego wyposażenia itp.

doś ważne jest np nie kupić jakiegos padlinowatego wyciagu i szukacza przez którego mało co widać.

gdzie ty robisz te fotki że masz takie ostre B!!! wczoraj było u mnie tez nieźle ale bez filtra (uzywam uhcs) nie było szans na drobny szczegół.

spowoduje ze osoba znajaca sie troche na astronomii uzyska najbardziej satysfakcjonujacy obraz?

no to nie za 2,5tyś PLN

I teraz zeby doprecyzowac chodzi mi o obserwacje planet tych najwiekszych, najlepiej widocznych (chce zeby bylo widac pasy na Jowiszu, piercienie na Saturnie) i ladnie obserwowalo sie Ksiezyc - cienie, kratery.

(...)

Zaznaczam ze chodzi o dobry jakosciowo obraz, niekoniecznie wielkie powiekszenie.

pytasz DOKŁADNIE o powiększenie ok 250-300x

sprowadza sie to do mak lub SC 150mm ewentualnie refraktora 120/100 lub newtona 150/1200. mozna też to zrobić jeszcze lepiej newtonem 200/1200

w każdym przypadku jesteśmy w granicach f/10-f/8 czasem f/6 (tylko newton)

mamy wtedy ostre ognisko, nie bankrutujemy na okularach i mamy średnice do ostrego 250-300x

ja preferuje mały kompaktowy SC 150m.

wybór nalezy do ciebie.

mozesz tez sie ograniczyć powiększeniem do ok.160x i kupić ED 80/600

założyłem Diafragmę na obiektyw, która była w zestawie. Prześwit zmniejszył się drastycznie bo do 50mm, ponieważ jednak łysy świecił jak głupi to taka średnica była w zupełności wystarczająca do powiększeń do 120x. Z filtrem Baader Semi APO miałem wrażenie że patrzę przez prawdziwe APO. Aberracji dosłownie zero.

no wiesz tylko to jest słaba atrakcja, jak zrobiłes sobie z tego lornetkowy refraktorek 50/600 czyli f/12 i jeszcze dołozyłeś filtr semiapo. trudno żeby w f/12 była jakaś aberracja.

w zasadzie to lepszym optycznie rozwiazaniem jest achro 120/1000 i filterek wtedy można i 250 założyć.