Szymek_O

Bardzo mi się podoba! Kolorek fajny i ten naturalny szum, a w nim pełno drobnicy, o wiele bardziej wole takie foto z szumem, niż wygładzone sztucznie jak pupa niemowlaka...

19 godzin temu, Mumia napisał(a):

https://www.cameraconcepts.com/astrosystems-autocollimator-2-inch.html Ten? Jak z dokładnością w porównaniu do farpointa i catseye’a?

brak kolimacyjnego otworu offsetowego w porównaniu do cats'a

@Tuvoc pokazał, że masz super materiał wejściowy! Kwestia pracy nad obróbką i nie przeginania na siłę  To kwestia do nauczenia i wypracowania, najgorszym doradcą jest pośpiech w chęci pokazania finalnej fotki  Obrób foto, odczekaj do następnego dnia i porównaj  

9 godzin temu, Little Ghost napisał(a):

„Wersja druga - bardziej szumiąco-szerokokątna, poprawiona (wg mnie) dynamika jasnych partii.  Dodałem kolor gwiazd. Na niektórych monitorach wygląda lepiej, na niektórych szum tła wygląda gorzej”

 

Myślałam że lepiej tej mgławicy przedstawić już nie można a tu proszę 🙂, gwiazdy super.

Tak, wersja alternatywna zdecydowanie lepsza niż kolegi @Szymek_O

Żeby była jasność, na siłę pociągnąłem za uszy plik png, żeby pokazać co tam jest jeszcze ukryte, to nie jest jest wynikowa fotografia...

RC to fajny sprzęt  F/8 jest wielką jego zaletą, patrząc na walczących z F/2.8  Ale to też temat na nowy wątek  Najważniejsza apertura

foto ma mega potencjał, w tle jest wiele fajnych szczegółów, jednocześnie ubicie go do poziomu niemal zera wycięło w pień wszystko. Poniżej na siłę podbite z png co tam jeszcze fajnego siedzi

Myślę, że za bardzo odszumione, oraz tło zjadło wiele drobnych galaktyczek wokół...  

10 godzin temu, Krzysztof z Bagien napisał(a):

Specjalnie dla Ciebie poświęciłem 10 minut swojego życia, żeby się dowiedzieć jak w OSLO zrobić lustro pod kątem i pokazać Ci na symulacji w tym programie (który, zakładam, bzdur nie pokazuje), że kąt między osią wyciągu i lustra głównego jest bez znaczenia. Lustro ma inne parametry niż to w Sharpstarze (przede wszystkim dlatego, że już miałem taki model zrobiony, ale także dlatego, że i tak nie znam dokładnych parametrów Sharpastara, ale nie mają tu one większego znacznia, chodzi o zasadę).

 

"Normalny" newton:

I spot diagram:

 

Newton z lustrem pod kątem 15 stopni:

I spot diagram dla niego:

 

 

Proponuję otworzyć oba spot diagramy w osobnych kartach i się między nimi przełączać - zobaczysz, że są identyczne.

Plik, jak ktoś ma chęć samemu sprawdzić (żeby to otworzyć potrzebny jest darmowy program OSLO Edu do pobrania stąd, tylko trzeba się zarejestrować).

newton z lustrem wtornym.len 392 B · 0 pobrań

To wszyscy zapewne rozumieją, że "płaszczyzna" ostrości jest w każdym przypadku taka sama, cały szkopuł jest taki, że kolimując robimy wszystko w odwrotnej kolejności mając kolimator w wyciągu ustawiamy lustra tak aby właśnie zachować prostopadłość płaszczyzny do wyciągu, a to jak lustra się ustawią w tubie pod względem kątów do osi tuby to już wypadkowa walczenia o poprawną kolimację, w poście dotyczącym olewania prostopadłości o to dokładnie mi chodziło . Dołożenie korektora dodatkowo kompliokuje fakt, iż dostajemy nowe gwinty, nowe płaszczyzny łączące i w praktyce kolimacja takiego zestawu jest bardzo wymagająca, szczególnie przy f/2.8

19 minut temu, Voult napisał(a):

@Szymek_O tak znamy. Nie chcesz sprzedać, to nie używamy

mój pojechał z newtonem do @apolkowski może Andrzej poratuje ?

W dniu 18.03.2023 o 21:31, count.neverest napisał(a):

Jaka to kamera? Pokaż co widzisz przez cheshire. Problem z kolimacją jest ewidentny, ale jest też tilt i możliwe, że nieprawidłowo dobrana odległość od korektora. 

 

To może być pomocne, ale nie wiem na ile sprawdzi się w teście pod gwiazdami. Z tego co mówisz wynika, że krzyżyk pokrywa się z osią, jeśli wszystko jest koncentryczne, to masz źle ustawione lustro wtórne.

 

 

Ale jest jeszcze tzw. metoda CDP z użyciem autokolimatora  z otworem offsetowym. O wiele bardziej precyzyjna. Wymaga jedna powtarzalnego zamocowania autokolimatora a potem precyzyjnego zamocowania korektora bez "przekrzywiania" + brak tiltu na złączkach.

podpowiedziałem Vic Menard i autokolimator szczególnie z otworem offsetowym Btw. @Krzysztof z Bagien teoria jest prosta, jeżeli na trasie toru nie ma korektora  Naprawdę polecam lekturę Vic Menarda  Nie bez przyczyny wykorzystuje się tam otwór offsetowy do kolimacji, szczególnie sprzętu do którego dokładany jest korektor (btw. kolimację wykonuje się bez korektora!). Po prostu drażni mnie prawienie o morałach praw fizyki dotyczących czystego systemu bez dodatkowych elementów jak korektor czy hiperboliczne lustro o małej ogniskowej wymagających wielkich dokładności co do kolimacji jak i ostrości. Co ciekawe takiego sprzętu jak ten Sharpstar nie powinno się ostrzyć na środku pola a to już inna długa kwestia...

"I tyle; nic nie musi być do niczego prostopadłe" - polecam poczytać Vic Menard'a to kwintesencja kolimowania  Szczgólnie jeżeli dotyczy f/2.8 do astrofotografii. Do wizuala to racja, nic nie musi być prostopadłe. 

Godzinę temu, Krzysztof z Bagien napisał(a):

Żeby teleskop Newtona był poprawnie skolimowany, muszą być spełnione następujące warunki:

- oś wyciągu leży w tej samej płaszczyźnie, co oś optyczna lustra głównego, czyli te dwie proste się przecinają*;

- punkt przecięcia tych dwóch osi leży na powierzchni lustra wtórnego;

- lustro wtórne jest ustawione w taki sposób, że tworzy ten sam kąt z osią wyciągu i osią optyczną lustra głównego.

 

I tyle; nic nie musi być do niczego prostopadłe, wyciąg może być pod dowolnym kątem, byleby jego oś była w tej płaszczyźnie co trzeba (czyli trafiała w oś LG), co można zobaczyć np. tutaj:

 

Zobaczcie jak wygląda ten układ - oś wyciągu i lustra głównego nie są prostopadłe ani trochę i w niczym to nie przeszkadza. Prostopadłość tych dwóch prostych nie jest wymagana, tylko po prostu ułatwia samą procedurę kolimacji, w zależności od przyjętej metody; i dodatkowym plusem jest to, że dla danej wartości backfocusa umożliwia użycie najmniejszego lustra wtórnego.

 

Bonusowy warunek jest taki, żeby lustro wtórne ustawić tak, żeby jego obrys jak najlepiej trafiał w stożek światła z lustra głównego (czyli prawidłowy offset).

Ale to co nazywamy offsetem (czyli tak formalnie jest to przesunięcie lustra wtórnego w płaszczyźnie jego powierzchni) nie ma wpływu na kolimację jako taką. Problem oczywiście jest taki, że nie ma chyba mocowań umożliwiających translację w tej płaszczyźnie, możemy LW przesuwać wzdłuż osi tuby teleskopu (czy mniej-więcej, zależy jak tam wychodzi po zamontowaniu pająka) i prostopadle do niej - i to z tych dwóch translacji trzeba by złożyć wynikową w płaszczyźnie LW i to już nie jest takie hop-siup.

 

Więc, odpowiadając na twoje pytanie - nie musi być prostopadle względem czegokolwiek. Należy się skupić raczej na tym, żeby wszystko wyglądało w kolimatorze tak jak trzeba (no i żeby gwiazdki były finalnie równe) i nie przejmować się konkretnymi wartościami tych czy innych kątów - bo jedyny wymóg jest taki, żeby te dwa wyżej wspomniane kąty były równe, co niejako zrobi się samo bez mierzenia, jak teleskop dobrze skolimujesz.

_______

*przynajmniej jeśli mówić o kolimacji w takim ścisłym rozumieniu, bo jak trochę poluzujemy definicję, to już niekoniecznie.

Ręce opadają  Astrofoto wymaga precyzyjnej kolimacji.... polecam przeczytać wszelkie info dotyczące autokolimatorów "Cat's eye"  Tyle w temacie

A jako ciekawostka, przy wąskich pasmach ten drugi chip można sobie wydłubać 😜

Temat rzeka... softy udostępniane w ramach member download czasami nijak mają się do danej serii montażu, najlepsze rozwiązanie to kontakt bezpośrednio z Wolfgangiem Promperem. Ostatnio "Reanimowaliśmy zdalnie" DDM100 w obs po "aktualizacjach" które wyczyściły pliki konfiguracyjne i montaż pomimo podpięcia do zasilania i komputera był "martwy"...

No rakieta! Widać pięknie otoczenie pulsara...

Pierwsza wersja ok ... ale na amerykański rynek oni lubują się w "cukierkowatości kolorów. Dla mnie druga!

2 godziny temu, dimis napisał(a):

Notoryczny brak pogody daje sie we znaki. Postanowilem pocwiczyc i zestakowac stary material od nowa, wyselekcjonowalem tylko lepsze klatki. Material dla przypomnienia z Lutego/ Marca 2022, z ponad 300 zostawilem tym razem tylko 114 klatek * 300s (9h 30 min). Obrobka Pix

Az sie lezka kreci, to byl moj pierwszy obiekt   

 

Wyciągnąłeś z tego to co było trzeba  Bez przeginania na siłę. Takie efekty miło się ogląda. Mi się podoba

Delikatne podejście do mgławicy na plus, wysoki poziom tła spowodował lekki kolorowy szum ale bez przesady. Jak najbardziej fajnie uwydatnione struktury dla mnie

Odrośnik ....?

Tak zapytam z innej beczki, stosujesz jakieś grzałki w tym trussie?

Możesz udostępnić surowego stacka L i RGB?

Zauważcie, że np. ja zrobiłem to już na materiale nieliniowym, finalnym, więc tutaj też warto podjąć testy. Wiadomym jest, że dróg jest wiele i każdy ma wypracowany swój workflow