Krzysztof z Bagien

Może warto by było tam też wrzucić linka do tego posta, niech sobie ludzie pooglądają wykresy.

Obawiam się, że to wcale by nie musiało być tak proste - producent może sprzedawcy po prostu powiedzieć "nie, bo nie - i jak się nie podoba, to idź se do sądu". Oczywiście sprawa do wygrania, ale potrwa to trochę czasu, a pieniądze w wadliwych filtrach przez ten czas będą zamrożone. I oczywiście już więcej żadnego innego towaru od tego producenta sklep nigdy nie kupi. Szczególnie, jeśli sklep były polski, a filtry Baadera - rozmawiałem kiedyś z właścicielem Teleskopów bodaj na temat dostępności baaderowskiej folii ND3,8 i gość powiedział mi wprost, że próbował to ściągnąć, ale Niemcy po prostu mają jego i polski rynek zbytu w dupie.

Tam zaraz w fotoszopie. Drukuje, i normalnie ołówkiem na kartce

Sprytne

Taki sam jak co? Zakładając taki sam rozmiar piksela, to nie będzie większych różnic w samej zdolności rozdzielczej jako takiej; 462 dzięki dużej czułości w podczerwieni i małemu szumowi odczytu pozwoli w tym zakresie rejestrować stosunkowo krótsze klatki niż starsze kamery, a i potrafi ich wypluć całkiem sporo na sekundę, więc będzie z czego wybierać do dalszej obróbki; dodatkowym atutem tej matrycy (i jej unikalną cechą) jest to, że w świetle widzialnym pracuje jak normalna kamera kolorowa, a w podczerwieni jest monochromatyczna - więc dostajesz tak jakby dwa w jednym. Ale generalnie, jeśli dobierze się właściwy rozmiar piksela do światłosiły (albo odwrotnie), to moim zdaniem praktycznie każda kamera astro czy nawet przemysłowa (byleby można było zapisywać dane nieskompresowane i w formacie szesnastobitowym - to nie zawsze się w sumie przydaje i robi różnicę, ale daje więcej możliwości niż zwykłe kamerki internetowe) pozwala uzyskać naprawdę dobre rezultaty na planetach i Księżycu. Więc jeśli masz już jakąś kamerę astro, to nie musisz jej wyrzucać i od razu kupować 462, bo jakiejś spektakularnej różnicy nie będzie - chyba, że faktycznie zależy Ci bardzo na podczerwieni (szczególnie tej od 850nm w górę), albo np. chcesz działać z filtrem metanowym - to tutaj 462 robi robotę i inne matryce zostają w tyle i wtedy można pomyśleć nad zmianą. Natomiast jeśli nie masz żadnej porządnej kamery do planet i rozważasz zakup - to coś z matrycą 462 jest, według mnie, obecnie najlepszym wyborem. A, mam ASI462MC jakby coś i jestem bardzo zadowolony. Do wyboru jest jeszcze odpowiednik od QHY (ale widziałem trochę narzekania na nią - bodajże na oprogramowanie); a ostatnio pojawił się też nowy gracz, czyli Player One z kamerą Mars-C (też na tej matrycy) i Neptune-C II (na IMX464, czyli to samo tylko większe) - ceny mają też fajne, nie ma za wiele opinii, ale te co są, są pozytywne.

462 powyżej 800nm jest kamerą mono A do tego ma rewelacyjną czułość w tym zakresie - obecnie to chyba najlepszy sensor do bliskiej podczerwieni (razem ze swoim większym kuzynem - IMX464).

Ja nie - ale nie czytałeś ostatnio na temat filtrów Baadera tu na forum?

Baadera bym sobie odpuścił, bo nie mam skłonności do hazardu

To tak trochę na zasadzie "jedzmy gówno, miliardy much nie mogą się mylić!"

Odpowiadając na pytanie postawione w tytule: jak chcesz zredukować achromatyczność achromatu, to musisz wyjąć jedną soczewkę (tę, co jest przeważnie bardziej w środku, rozpraszającą) - wtedy będziesz miał pełny chromatyzm

Here's Johnny!

A nie można tych drzwi przyciąć z góry i z dołu? Już abstrahując w ogóle od tego, że można przecież zamówić drzwi na praktycznie dowolny wymiar. I właściwie - po co takie pancerne drzwi w drewnianym budynku? Jak ktoś będzie bardzo chciał, to wejdzie po prostu przez ścianę.

Wiele to nie zmieni, ale te twoje uśrednione 60% to chyba trochę mało - miedź bardzo dobrze odbija wszystko powyżej ok. 600nm, a w podczerwieni jednak trochę energii siedzi.