Witam,
Mam do wyboru dwa obiektywy RUBINAR 5,6/500 (droższy ok 450 zł) oraz ZM-3A (3M-6A) 6,3/500 (tańszy ok 250zł). Moje pytanie do użytkowników tych obiektywów brzmi który lepszy??
I jak wygląda sprawa z mocowaniem obiektywu ZM-3A (3M-6A) 6,3/500 do aparatu CANON EOS 350? Wiem, że Rubinarka można spokojnie przeogniskować (usuwając pierścień blokujący) i wtedy ostrzy w nieskończoność nawet przy użyciu pierścieni przejściowych .
Natomiast zabieg ten niesety powoduje obniżenie jasności do około 6,6 (więc Rubinar robi się ciemniejszy niż ZM-3A)
I tu pytanie!
Czy ZM-3A też jest tak krótki, że potrzebuje dodatkowych pierścieni i przeogniskowania - a co za tym idzie do zmniejszenia jego jasności (oczywiście przy montowaniu go do Canona EOS 350)??
Nie ukrywam, że ZM-3A kusi ceną. Ale wolałbym wiedzieć jaki jest w rzeczywistości i w porównaniu z Rubinarem (którego trochę znam )
Pozdro
