Mizar

Jeżdżąc wieczorami po Polsce niewielu języków obcych się nauczysz, chyba że masz na myśli slang uliczny. Ale tego łatwo się nauczyć bo tam jest tylko kilka słów, które pomyślnie zastępują większość czasowników i rzeczowników.

Witam.

Właściwie to jaką jasność osiągną w tym roku kartofelki?

Może jutro zamówię tego APO 200mm. Dzisiaj kumulacja w totku.

Święta prawda! na kiepski seeing jaki zazwyczaj mamy 200x starczy aż natto.

Ale jak już się trafi pogoda na 350x to szkoda byłoby nie zobaczyć tego co mozna byłoby zobaczyć przy 350x. Przy 200x nigdy nie wykorzystasz pełnych możliwości teleskopu.

Lepiej być przygotowanym na bardzo dobre warunki nawet jeśli rzadko się trafiają, stąd moja rada: 4mm i nie więcej.

Pozdrawiam

Nie wiem. Tak wyszło po obróbce. Zauważ, że słaby Enceladus też jest raczej kropkowaty. Mnie przekonuje przedewszystkim to, że ta słabiutka kropeczka jest widoczna w tym samym miejscu na każdym z trzech wykonanych filmików. Co innego gdyby była na jednym.

To musi być Mimas.

200x to zdecydowanie za mało dla 200mm teleskopu. Wiem bo mam 9mm ortoskop, który wprawdzie daje dobre obrazy ale przy 225x szczegóły są zbyt drobne.

Jeśli Twój teleskop ma dobrą optykę to optymalne będzie między 280x a 320x a czasem i więcej.

Do polanet potrzebujesz dobrego, wygodnego okularu z przyzwoitym ER. . Ortoskopy odpadają ze względu na mały ER a barlowa do planet odradzam bo powoduje spadek kontrastu.

Odpadają również tanie szetokokontne okulary jak W70 bo podobno nie są dość ostre (choć sam nigdy nie sprawdzałem)!

Radziłbym jakiegoś lantana ok. 4mm.

Pozdrawiam

Ja dotychczas zawsze robiłem na 15 kl/s i miałem strasznie duży szum. Abu uzyskać odpowiednią skalę obrazu stosowałem ogniskową około 7 m co powoduje, że obraz jest ciemny i muszę go rozjaśniać. Efektem ubocznym jest znaczne zaszumienie zdjęć - patrz niżej.

Pozdrawiaj

Janusz lustra do newtonów wykroiłeś z tych zniszczonych komisyjnie?

Czy tam na Jowiszu widać WCP?

No to jeszcze dla pewności dodam dwie obróbki z innego filmiku. Mam nadzieję, że teraz już widać dobrze Mimasa. Pierwsz zdjęcie to negatyw a drugie to filtracja górnoprasmowa.

pozdrawiam

Po kilkunasto-dniowym zachmurzeniu wczoraj wieczorem niebo oczyściło się na parę godzin. Nie pozostało mi nic innego jak wykorzystać tę okoliczność.

Klewik chłodził się na balkonie od 21.00 przez dwie godzinki i o 23.00 przystąpiłem do obserwacji Saturna.

Seeing był dobry ale nie rewelacyjny - gdzieś 7/10.

Ortoskop pokazał wszystkie typowe szczegóły z wyjątkiem szczeliny Enckego. W pobliżu planety naliczyłem 6 księżyców: Tytan, Rhea, Dione, Tethys, Enceladus i Iapetus.

Nagrałem kilka filmików jednak w polu widzenia znalazło się tylko 5 z wyżej wymienionych. Iapetus znajdował się zbyt daleko od planety. Po raz pierwszy nagrywałem przy maksymalnym czasie dostepnym dla nieprzerobionego ToUcama (dopiero wczoraj odkryłem ja zmieniać czas naświetlania ).

Około północy zakończyłem nagrywanie filmów i odpaliłem Registaxa.

Po zestakowaniu pierwszego filmu zauważyłem słabiutką kropeczkę tuż przy krawędzi pierścienia. Odpaliłem Meridiana i okazało się, że to siódmy księżyc Saturna - Mimas!

Na pokazanym zdjęciu z opisem sabo go widać, ale po bardziej forsownej obróbce stał całkiem wyraźny.

Mam jeszcze nadzieję, że wyciągnę trochę szczegółów z filmów zrobionych z barlowem 3x. Jeśli będzie warto rezultat zaprezentuję jutro.

Pozdrawiam

Najgorętszy?

Fatalnie!

Nie będzie to wielka opozycja ale warunki obserwacji Marsa w Polsce będą znacznie lepsze. W 2003r. średnica kątowa Marsa wyniosła 25" ale był on widoczny nisko nad horyzontem. W tym roku jego średnica ledwie przekroczy 20" ale za to znajdzie się on dość wysoko na niebie. Można będzie łatwiej dostrzec szczegóły powierzchni, które w 2003r były zamazane z powodu drgań grubej warstwy atmosfery, przez którą patrzyliśmy.

Będzie to również świetna okazja właśnie do sfotogrfowania księżyców Marsa. Jeśli nie uda się w tym roku to przyjdzie nam dłuuuugo poczekać.

Mirek i Malek piękny Deimos! Czy beż żyletki nie dało się go uchwycić?

Może jeszcze komuś się to udało?

Pozdrawiam

Przymierzam sie do zarejestrowania księzyców Marsa podczas zbliżającej się tegorocznej opozycji.

Potrzenba mi będzie do tego odpowiednia kamerka bo mój ToUcam 740 bez przeróbki w połączeniu z Talem 200k ma zasięg zaledwie około 12 mag a to jak wiadomo za mało.

Nie bardzo orientuję się w tym temacie dlatego proszę o rade: jaką kamerkę wybrać i gdzie można o niej poczytać?

Zastanawiam się jeszcze nad ewentualnym oddaniem do przeróbki ToUcama ale nie wiem czy warto? Wolę produkty "gotowe".

Będę bardzo wdzięczny za wszelkie rady, linki do stron o kamerach i przykładowych zdjęć księżyców Marsa wykonanych z Ziemi.

Pozdrawiam

Jak to? Nie będzie Tala 250k?

Przecierz to przedstawiciel NPZ na Polskę. Mi powiedzieli, że będzie w pierwszym kwartale 2005.

Na rosyjskich forch ci, który przez niego patrzyli mówią, że obrazy daje lepsze niż 100RS. Niemniej nie wiedzą jaka będzie cena!

Skąd masz tą cenę jeśli można wiedzieć?

Bardzo poręcznie jest posługiwać się średnicą efektywną teleskopu. Np. typowy newton 200m z warstwami aluminiowymi i diagonalem 50mm mamy sprawność:

0,94*0,86*0,86=0,7

jego efektywna średnica wyniesie więc Pierw(0,7)*200 czyli 167 mm.

ale już ten sam newton z warstwami wysokosprawnymi 96% będzie miał efektywną średnicę 186 mm.

Pozdrawiam

Statyw i montaż z pewnością lepszy niż w TAL-u ale całość waży 30 kg a cały klewik ledwie 25 kg a przcież trzba to wystawic na balkon więc każdy kilogram czuć w plecach. Nie wiem jak jest pakowany ten LX ale klewik ma bardzo solidne pudło drewniane a w mieszkaniu to też jest wazny argument.

Ten LX wygląda ładnie, wręcz pięknie ale...

po pierwsze kosztuje 8750 PLN (nie wiem czy to cena z UHTC czy bez) a klewik kupiłem za 5500 PLN czyli mam 3250 PLN na akcesoria np. lornetkę 25x100 i kilka lantanów,

po drugie natknąłem się na opinie o jego nie najlepszej optyce a do obserwacji planet właśnie jakość optyki jest niezmiernie ważna.

Wybór prosty.

A masz może jakąś alternatywę dla 250k czyli teleskop z lustrem min. 25 cm w cenie do 12 tys. PLN.

Pozdrawiam

Kupując ten teleskop kierowałem się następującymi przesłankami:

1. Pierwszym ograniczeniem była cena na poziomie do 5 - 6 tys. PLN

2. drugi warunek to minimalna średnica zwierciadła głównego, którą po Tal-2 okresliłem na 200mm.

3. długość tuby max. 80 cm ponieważ teleskop używam wyłącznie na balkonie i tuba Tala-2 poprostu sie nie mieściła - była dłuższa niż szerokość balkonu - to naprawdę tragedia kiedy obiekt widzisz ale nie można wycelować w niego tuby!

4. Sprawdzona jakość optyki NPZ i nadzwyczajna długowieczność ich zwierciadeł.

Nie znalazłem żadnego innego kompletnego katadioptryka 20 cm w tej cenie i o tej jakości optyce! Wybór był bardzo prosty. Co więcej teraz po klewiku 200 nie mogę doczekać się wersji 250mm. Moje możliwości finansowe wzrosły do około 10 - 12 tysięcy za kompletny zestaw. Jeśli możesz mi zaproponować jakąś alternatywę to chętnie ją rozważę.

Co do Twoich narzekań na centralne ekranowanie to informuję cię, że oferowne prze Ciebie Meade mają również ekranowanie centralne 35%. Zmierz a zobaczysz.

Pozdrawiam.

Janusz, nie ściemniaj!

Mam klewika 200k w domu i mierzę średnicę zewnętrznej obudowy korektora, która wynosi 71mm a sprawnosci mnożę!

0,88*0,96*0,96*0,96*0,995*0,995*0,995*0,995*0,995*0,995>0,75

pozdrawiam.

Co do innych długosci fali niż żółty to jeszcze jeden cytat na temat powłok zwierciadeł NPZ:

КО зависит от конкретной длины волны. В максимуме достигает 97%, и даже больше (на зелёном свете 0.55 мкм). В среднем - где-то 96%. И не менее 95% - на синем и красном концах видимого спектра.

Горькая правда состоит в том, что НПЗ наносит такие покрытия только на ГЛАВНЫЕ зеркала от 150 мм и поворотные диагоналки для рефракторов и "Клевцовых". А диагонали всех Ньютонов (в том числе, 150 мм), "Мицары" и "ТАЛ-120" идут с обычным покрытием.

KO - współczynnik odbicia.

Janusz, jak już liczysz to dokładnie i z prawdziwych danych.

Po pierwsze wtórne w klewcowie 200 ma 71 mm nie 80 a to daje 88% wolnej powierzchni a dalej mamy trzy lustra (główne, wtórne i diagonal) powiedzmy śrdnio po 96%:

0,88*0,96*0,96*0,96=0,778

dochodzi 6 powierzchni korektora, powiedzmy tak jak Ty przyjąłeś razem około 3% procent strat daje to razem:

0,778*0,97=0,755 a więc ponad 75%!

Odpowiada to bezstratnemu refraktorowi o srednicy 173,7 mm.

Rzeczywisty refraktor bedzie miał straty (liczę apochromat 3-elementowy airspace):

6 powierzchni soczewek: 0,97% i wysokosprawny diagonal 96% co daje:

0,97*0,96=0,931 czyli 93%

Dla apochromatu 180 mm daje to efektywną średnicę 173,6 mm czyli tyle co klewcow 200 mm.

Słaba stabilność montażu i minimalne zażółcenie to rzeczywiście odrebna sprawa ale nie tego dotyczył post. Ale i tak do planet przy ogniskowej 6m (z konwerterem 3x) prowadzenie jest aż nadto dobre do DS potrzebny byłby montaż wielokrotnie drozszy niż cały ten teleskop razem z akcesoriami.

Lornetka nie jest nowa ale ma znikome ślady używania. Optyka beż żadnych uszkodzeń. W zestawie futerał, 4 zakrywki i filtry żółte.

Uwaga! lekko zażółca obraz, ale to jest typowe dla rosyjskich lornet.

Cena 200 zł plus koszt wysyłki.

Pozdrawiam

Refraktor wysokiej klasy z pewnością nie zażółca obrazu. Z drugiej strony zażółcenie mozna zobaczyć jedynie mrtodą różnicową tj. patrząc w tubus jednocześnie na odbicie światła w zwierciadle głównym bezpośrdnio i po podwójnym przejściu przez korekor. No ale metodą różnicową można wykryć nawet minimalne różnice zabarwienia.

Już dawno zwróciłem uwagę, że zasieg klewika jest znacznie wiekszy niż Tala-2, którego miałem wcześniej. Np. Talem-2 nigdy nie widziałem składników E i F trapezu w Orionie. Klewikiem widzę je prawie zawsze mimo, że obserwuję z Warszawy z lampami sodowymi na wprost balkonu!

Teraz rozumiem dlaczego.

Pozdrawiam

Korektor powoduje lekkie zażółcenie obrazu. Nie wiem czy jest ono wynikiem kilkakrotnego przejścia światła przez dwuwarstwowe powłoki przeciwodblaskowe o charakterystycznej ciemno niebiekiej barwie, a więc rozpraszających światło o tej barwie, czy też z zastosowania szkła gorzej przepuszczającego światło niebieskie.

Kiedyś gdzieś ale nie pamiętam gdzie przeczytałem, że przepuszczlność korktora wynosi >99% ale jesli dobrze pamiętam pomiar wykonywano dla światła żółtego. Trochę to bez sensu mierzyć tam, gdzie juz na oko jest najlepiej ale to mogła być informacja o charakterze marketingowym.

Licząc straty światła nie można też pominąć faktu, że Klewcow ma przysłoniętą sporą część powierzchni przez zwierciadło wtórne co po uwzględnieniu daje transmisję na poziomie około 75%. To i tak lepiej niż każdy newton z aluminiowymi zwierciadłami.

Pozdrawiam