hanysiak

Dobrze ze zaznaczyles ze z terenu Polski bo do Ukrainy nie tak daleko.... Zlosliwy jestem,wiem

To chyba dobrze rozumiem ze Cassegrainy z ruchomym zwierciadlem glownym to Zoomy...?Bo jak sie zmienia ogniskowa ze zmiana polozenia lustra gl. wzgledem pomocniczego,a uzywamy jednego okularu to mamy plynny zoom przy usrawianiu ostrosci..

O co chodzi z tym przeogniskowaniem anty DSowym?Dlaczego zmontowanie wyciagu ma niekorzystnie wplynac na obrazy DS? Pozdrawiam.

Moze,kiedys i dla amatorow stanie sie mozliwe korelowanie obrazow z 2 teleskopow oddalonych od siebie,w ten sposob aby uzyskane efekty byly lepsze co do rozdzielczosci niz w przypadku pojedynczego teleskopu?

Brawo Sumas,do tego ci panowie zdaja sie zrzucac ciezar ciala-kazdy na jedna noge,a laptop stoi spokojnie na skrzynce-pewnie ociazony buhahahahaa....

Juz dawno zaglosowalem na Dobsona

"Ziomber też, a luneta jest szajs Dwa lata wmiawiał ludziom na Forum że dorównuje ona 114mm teleskopowi" Skad wiesz ze z czystym sumieniem?Moze nie mial doswiadczenia?114 mm ,to projekt typowy?Ja bym szybko zastrzelil takiego 114milimetrowego wymiatacza z M Tratatataaa O.

Lemarc,jakie najmniejsze struktury powierzchni Ksiezyca udalo Ci sie uchwycic? Nie wiem jaka dokladnie szerokosc ma Rima Hadley,trafilem gdzies na stwierdzenie ze "ponad kilometr",a przeciez jakies jej odcinki mozna dostrzec na prawie kazdym zdjeciu tamtego rejonu. Przyszlo mi do glowy,ze jesli doczekamy sie jakichs zalogowych stacji na Ksiezycu,to "oni" tam napewno zadbaja o to zeby mozna "ich" bylo dostrzec z Ziemi,pewnie nawet podczas nocy ksiezycowej,ale fajnie co?

Panoramy lunochodowe nie sa takie zle. Po tych wszystkich dokonaniach astronautyczno-kosmonautycznych,mozna odniesc wrazenie,ze pozostanie ludzi na powierzchni Ksiezyca na stale, bylo tylko kwestia woli,no i kosztow.

Bardzo mi sie nie podoba kiedy mnie upraszasz zebym "swoja milosc do MTO wyemitowal gdzie indziej" i to ze twierdzisz ze mące. Nie bede pisal dlaczego,niepodoba mi sie kiedy obronca ucisnionych mowi mi gdzie moje miejsce,moich wypowiedzi. Nie przypominam sobie,zebym polecal kiedykolwiek ZRT,z prostego powodu,nie znam tej lunety. Pisalem o swoim doswiadczeniu z MTO z czystym sumieniem,Tobie nie przeszkadza w opiniowaniu sprzetu to ze go nigdy nie uzywales. Jesli zamilkne na temat mto,to ze wszystkich innych powodow tylko nie z tego ze mnie o to "prosiles",zdenerwowales mnie i tyle.

Nie no ja nie moge....jedna z pierwszych prob,a kiedy ja takie zdjecie zrobie?

Lemarc.piszac "nowe" mialem na mysli nowe-archiwalne.

Spodziewalem sie podobnej odpowiedzi,choc nie napisalem ze to bylo "U".

Nic juz nie wniose do dyskusji-w ankiecie prowadzi teleskop Newtona z 15 cm zwierciadlem,a MTO nie ma na liscie startowej,wiec juz spokojnie moge pozostac przy swoim dobrym mtosiu:) "Jasne refraktorki są oczywiście "fioletowo - tęczowe" ale te nieco ciemniejsze są często niezłej jakości." Pytanie jak czesto,pewnie tak jak MTO wybrakowane. Chyba nikt, polecajac jakis sprzet,nie poleca bubla,ktory (prawie!) kazdej marce sie zdaza,za to zaprojektowany i wlasciwie wykonany produkt danej firmy,serii.Ja spotkalem sie (pozyczalem z obserwatorium) obiektyw MTO,bedac w tamtym czasie posiadaczem teleskopu Newtona 90/900 i "plulem sobie w brode,ze nie zdecydowalem sie na zakup Rosyjskiego obiektywu. Pozdrawiam

Prawda,ze nigdy mi sie MTO nie popsul ani nie zacial.Przez obserwera 70 nie patrzylem(czy jest to tani refraktor?),ale patrzylem przez mniejsze tanie refraktorki i wszedzie byly mocne kolorki,a w MTO nigdy nie bylo.Jak dla mnie,ksiazkowa wyzszosc refraktorow nad reflektorami dotyczy wylacznie tych soczewek z najwyzszej pólki.

Daje glos na Dobsona 6cali.

Powiedz "coś"

"hanysiak a jak wytłumaczysz 10latce, że jej sie obraz trzęsie jak kręci ostrością? ja myśle, że to nie profesjonalne wysoce jest " Tego akurat nie rozumiem.w MTO z ktorego mialem przyjemnosc korzystac obras sie nie trzasl,za to trzesly sie obrazy ze wszystkich teleskopow na slabym montazu. Nie twierdze,ze sie ze mna nie scigales,tylko ze MTO dorownuje Twojemu "Makowi". Probowac scigac sie, kazdy moze,nawet z moim 170mm Uniwersalem

McArti,nie lubisz tak tego MTO,bo dorownuje osiagami Twojemu drogiemu makowi? Pawel,jakas naciagana ta Twoja analogia,Polonezy sa zawodne,a MTO nie. Uwazam,ze obrazy z MTO beda duzo lepsze zarowno do DS jak i do planet, Ksiezyca,niz te otrzymane za pomoca tanich teleskopow soczewkowych z obiektywem 80mm. Prawda jest,ze teleskop na bazie MTO trzeba skompletowac,dokupic montaz,okulary i szukacz,jednak oprocz astronomii ma on tez zastosowanie w fotografi obiektow "ziemskich",np. mozna z niego strzelac do kaczek na jeziorze,albo do samolotow "z reki"(choc to raczej ktos silniejszy niz 10 letnia dziewczyna). Doradzamy zgodnie z wlasna wiedza i doswiadczeniem,wiec nie odrzucam propozycji wszystkich Kolegow,jedynie sie z nimi nie zgadzam. Pwin,zwaz rowniez ilosc glosow za konkretnym modelem. Pozdrawiam

Mysle,ze mowisz o Newtonach.Moim zdaniem one nie sa uniwersalne. Dalej polescam MTO:)

Teraz to taaaaaak:)

"gdzie"

A ja z uporem bede polecal poczatkujacym teleskop na bazie obiektywu MTO.Gdybym,w momencie zakupu mojego pierwszego instrumentu, mial jakakolwiek wiedze na temat teleskopow,to wybralbym wlasnie MTO. Krotki,poreczny,doskonala optyka do planet i DS. Co do ksiazek to napewno David H. Levy "Niebo-poradnik uzytkownika".Ksiazka ta pokazuje,ze astronomia obserwacyjna to przygoda!

Ja nie pisze za wiele,jesli juz to uzywam tlumacza,meczace to prawda. Z czytaniem u mnie lepiej niz z pisaniem,wiec tylko przy dlugich tekstach uciekam sie do tlumaczenia.

Dziekuje,biore sie wiec do studiowania:)