swobodny

Dziękuję wszystkim za miłe słowa.

Na prośbę kolegi wrzucam jeszcze kilka klatek w celach edukacyjnych:

- Luminacje:

- Surowe stacki:

- Surowe, nieskalibrowane klatki, tylko wstępnie rozciągnięte:

Edit: podmieniłem zdjęcie w pierwszym poście, pracuję w Adobe RGB i przy eksporcie nie zrobiłem konwersji do sRGB, zdjęcie było totalnie wyprane z kolorów.

@Tayson, podoba mi się, zdradzisz jak to zrobiłeś?

@Tomasz Habaj, jaką kamerkę masz do podglądu obserwatorium?

Zdjęcie super

10 minut temu, Tom-cio napisał:

Oczywiście zmotoryzowanie rotatora jest już zaprojektowane. Będzie w ofercie modułowej za jakiś czas

W takim razie czekamy, jestem zainteresowany.

Imponujące.

@Tom-cio, czy podjąłbyś się konstrukcji focusera z rotatorem do refraktora tego typu:

https://focuser.com/products.php
oczywiście bez wyświetlacza itp, chodzi mi o sama ideę precyzyjnego i powtarzalnego ostrzenia i rotatora?

Cena NiteCrawlera powala na kolana...

15" sprzedany, 7" nadal dostępny.

W dniu 19.04.2020 o 19:42, Piotrek Guzik napisał:

Warto byłoby zrobić jeden pomiar kilkanaście minut przed wyłączeniem, a drugi kilkanaście minut po. Kiedy mieszkałem w Krakowie, to z balkonu na os. Przy Arce notowałem wartości od 18.1 mag/"² do 19.2 mag/"², przy czym była bardzo silna zależność od godziny, o której wykonywałem pomiar. Z wieczora zawsze było dużo jaśniej niż po północy.

Masz rację, to chyba najbardziej miarodajna metoda. A więc do dzieła. Przed chwilą o 23.50 miałem 19.37, a o 00.10 19.72. W obu przypadkach średnia z 10 pomiarów.

Pomijając nawet zgaszone światła i brak samolotów, niebo jest dziś wyjątkowe, niska wilgotność i wysoka przejrzystość.

48 minut temu, Bezel napisał:

A SQM? Jest gdzieś porównanie jaki był przed wyłączeniem a jaki jest po?

Zobacz pare postów wyżej, porównywałem, mam teraz 19.70 wobec 19.20 wcześniej.

W dniu 15.04.2020 o 00:59, swobodny napisał:

Różnica na pierwszy rzut oka jest ogromna. Teraz SQM  pokazuje mi 19.60, podczas gdy typowy pomiar przy włączonych światłach to 19.20. Niebo nie jest zupełnie czyste, wiec może być jeszcze lepiej.  Krakow, zachodnie przedmieścia, Wola Justowska. 

Dzisiejszy pomiar, jeszcze lepiej: 19.70.

Różnica na pierwszy rzut oka jest ogromna. Teraz SQM  pokazuje mi 19.60, podczas gdy typowy pomiar przy włączonych światłach to 19.20. Niebo nie jest zupełnie czyste, wiec może być jeszcze lepiej.  Krakow, zachodnie przedmieścia, Wola Justowska. 

Oferuję na sprzedaż głowicę fotograficzną 3-kierunkową marki Manfrotto model 3030.
- waga: ok. 1.2 kg
- udźwig: 6 kg
- zakres obrotów: -30° +90° przedni, -90° +30° poprzeczny, 360° panoramiczny
W zestawie płytka prostokątna ze standardową śrubą do mocowania aparatu lub obiektywu.
W pełni sprawna, nosi jedynie niewielkie ślady normalnego użytkowania. Używana jedynie amatorsko. Gorąco polecam, to bardzo solidy sprzęt za niewielkie pieniądze.

Cena: 179 zł plus przesyłka 15 zł paczkomat lub 20 zł kurier.

Aktualne.

Nadal aktualne.

Seeing dzisiaj fatalny. 8 godzin przed pełnią, Nikon D850 plus zoom Sigmy @600mm:

Księżyc z 02.04.2020.  FSQ106 i ASI1600:

Koniunkcja z wczoraj, 28 marca 2020. Księżyc, Wenus i Plejady z ogródka w mieście, pomimo krótkiego czasu i słabego nieba zarejestrowało się sporo gwiazdek. Bardzo smakowity widok.

0.5 s ze statywu, ISO3200, 105mm f/2

Cześć,

Mam dość banalny problem, ale nigdzie nie mogę znaleźć rozwiązania. Może ktoś wie?

Podczas akwizycji danych SGPro wyświetla Image po jego ściągnięciu. Problem w tym, że te pliki zapychają RAM i u mnie po ok. 40 klatkach pojawia się problem Failed to Save Image.  Mój komputer do akwizycji ma 4GB RAM. Czy jest jakiś sposób aby zamknąć Image po naświetleniu kolejnej klatki? Albo w ogóle go nie wyświetlać, tylko zapisać na dysk po ściągnięciu?

W trakcie sprzedaży.

Mam i ja, okno pogodowe wykorzystane:

W trakcie sprzedaży.

W trakcie sprzedaży.

Własnie zmierzyłem, dokładnie 80mm.

Super, właśnie taki efekt mi się marzył kiedy zaczynałem swoją Rosettę. Zabrakło tylko SII i 11h naświetlania

Czy mógłbym Cię prosić o wycinek Ha ze środka w skali 1:1? Coś podobnego do wycinka, który pokazałem pod moim zdjęciem: https://astropolis.pl/uploads/monthly_2020_02/Ha_crop.jpg.39d621f95bc03aec36859e7ab2bacf22.jpg. W celach poznawczych, u mnie i u Ciebie kamera ta sama, skala u Ciebie nieco większa, apertura - wiadomo , chciałbym zobaczyć różnicę między obrazowaniem FSQ a RASA.

13 godzin temu, Winter napisał:

czy robiłeś stopę fundamentową ?

Nie, stwierdziłem że przy tej wielkości (i głębokości) fundamentu nie ma potrzeby.

13 godzin temu, Winter napisał:

Poza tym zastanawiałem się, przeglądając po kolei  zdjęcia, kiedy wstawisz podpory pod dach, a tutaj nie ma. To zasługa tego systemu czy dach jest po prostu tak lekki ?

Jak wspomniałem w opisie, cały pomysł polegał na tym, żeby nie szpecić ogrodu dodatkowymi słupami, a dach działał jak szuflada. Pozwala na to udźwig prowadnic.