krzychb

Moim zdaniem to wykluczanie z zasady dużych powiększeń podczas obserwacji Księżyca z użyciem nasadki bino jest pozbawione sensu... Komuś w układzie wystąpią odblaski a inny obserwator w swoim układzie ich nie uświadczy i będzie sobie cisnął na tarczy grube kilkaset razy. Odnośnie szukania kraterków w Plato to Twoja wypowiedz w tym momencie neguje mocno utarte na forach opinie mówiące o tym, że jedną z głównych zalet obserwacji dwuocznej jest możliwość/łatwość dostrzegania większej ilości detalu.

?

Bo sprzedawał SW?

Witam. Sprzedam głowicę Benro S8. Pierwszy właściciel. Głowica używana sporadycznie z małymi obciążeniami -max 3.5kg... W okresie przechowywania osie cały czas poluzowane. Stan zdecydowanie idealny. Cena 780zł z moją wysyłką (Paczkomat, Poczta Polska)

Witam. Sprzedam w stanie idealnym. W komplecie oryginalne dekielki.... Jest również pudełko. Cena 615zł z moją wysyłką (Paczkomat, Poczta Polska)

A jesteś pewny, że nie mają takiego pola własnego?... Podlinkowany przez Ciebie GSO na stronie TPL ma w opisie 52* . Z tego co wiem to mniejsze pole własne posiadają Plossle 40mm w standardzie 1.25" o czym zresztą producenci informują. Miałem ,ale to już dawno tego celestrona Omni 32mm i dobrze go wspominam choć nie jestem w stanie określić czy jego własne pole wyglądało na te deklarowane 50*.... Wzajemnie.... Dobrego 2023 roku.......

Zbyszku. Powiedz proszę czy Maxbright II obsługuje bez winietowania tego Ploosla 32mm z którym dokonywałeś pomiarów?

Bardzo ładna fotka........

Realnie 120mm pod warunkiem, że konfiguracja podłączenie będzie identyczna jak zrobił to Zbyszek. Jak będzie inny sposób podłączenia bino to 120mm już nie będzie. Dlatego baader podając 110m dobrze wiedział co robi podając realny przelot samej nasadki z gniazdami okularowymi ale bez mocowania, które może mieć już dowolną w zasadzie długość..... Dobrej nocki.....

Po pierwsze Zbyszek zmierzył i zrobił to oczywiście poprawnie ale to my zinterpretowaliśmy wyniki.... Te 120mm to nie jest wartość, którą podał Zbyszek tylko Ty. A podałeś taką bo uwzględniłeś pierścień T2 . Dodatkowo widać, że Zbyszek w pierścień T2 wkręcił nosek H3, który mam i znowu zmierzyłem - w tych 120mm jest też jego długość i wynosi ona 1mm. Ja Zinterpretowałem inaczej i zgodnie z tym co zrobił sam producent. Baader wie, że sam proponuje do tej nasadki co najmniej 4 różne sposoby połączenia (a możliwe są też inne). Dlatego sam producent zamiast podawać długości każdego z rozwiązań osobno podał wartość stałą czyli długość toru optycznego bez mocowania, czyli od dolnej płaszczyzny korpusu do górnej płaszczyzny gniazd okularowych.... I to jest wartością bazową.... I to jest te wspomniane 110-113mm zresztą w pełni zgodne z prawdą i opisem producenta. Choćbyś nawet tam zatupał się ze złości to tego nie zmienisz. Mój pomiar jest zupełnie tożsamy z tym co przedstawił Zbyszek. Mało tego dotoczenie sobie za grosze redukcji z widocznej na zdjęciu gwintowanej tulei do standardu 1.25 bądź 2" pozwoli zamocować nasadkę w ten sposób by przelot optyczny nasadki z podłączeniem utrzymać w zakresie 112-115mm MAX!!!.

No Ty akurat to już ani mi ,ani nikomu tu nie radź. . Z MBII było sobie poradzić a nie poddawać się bez walki i teraz pruć w tą konstrukcję osobiste żale. Naprawdę mógłbym obniżyć poziom wypowiedzi w dyskusji z Tobą zniżając się choćby na level Twojego pojęcia obiektywizmu..... Ale zwyczajnie z ukończeniem pisania tego właśnie posta zacznę Cię ignorować....Z osobą, która rzuca wymiarami nie mierząc przedmiotu nie ma co dyskutować.

Mam podobne zdanie. Do takich zastosowań zamierzam jej używać. Na forach nie brakuje bardzo euforycznych wypowiedzi na temat odbioru obrazu w nasadce bino. Z pewnością jest to sposób patrzenia wygodniejszy od mono. Moim zdaniem łatwiej dostrzegamy też w ten sposób drobne detale a w mniejszych powiększeniach obraz odbieramy jako bardziej przestrzenny... Pamiętać jednak należy, że wetknięcie w tor optyczny nawet najlepszej nasadki bino będzie niosło za sobą pewne konsekwencje.... To jest jednak układ pryzmatów, których wykonanie i ułożenie też będzie obarczone pewną dokładnością i będzie miało przełożenie na jakość obrazu w układzie optycznym..... Ostrość obrazu na planetach czy punktowość gwiazd w mono oceniałem zawsze wyżej niż w przypadku korzystania z bino... A używałem i SW i WO i MBI.... Teraz z MBII będzie zapewne tak samo.

Jeśli to jest ocena obiektywna to pozostaje mi tylko Ci współczuć. Z całym szacunkiem ale to nie Ty będziesz komuś definiował czym mają być dla kogoś plusy a czym minusy. W kwestii merytoryki Twoich wypowiedzi pozostaje tylko przytoczyć Twoje liczby z zakresu 90-130mm, które sobie podawałeś z przysłowiowej du...y. Nic tylko kupować bino po przeczytaniu Takich bzdur. Potencjalni nabywcy dostali "wiarygodne informacje" . Idziesz już w dobrą stronę bo zatrzymałeś się już na 120mm co nie jest wartością stałą bo zależy od rodzaju mocowania.... Tak naprawdę stały jest tu zakres 110-113mm odnoszący się do korpusu nasadki wraz z gniazdami okularowymi....

Zbyszku. Nic wielkiego... Chodziło mi o ocenę wizualną źrenic -Czy są okrągłe czy może widzisz jakieś ich obcięcia... Ciekawi mnie też bardzo czy ten Ploosl 32mm winietuje w tej nasadce?.... To już w zasadzie graniczne parametry standarsu 1.25" Z tymi emocjami przy obmacywaniu nowych zabawek to czasem różnie bywało.... Czasem to aź strach było oglądać, bo potrafiły przychodzić naprawdę skopane rzeczy... Pamiętam refraktor Omegona z fatalnie zamazaną optyką, fatalnie wykonaną kątówkę od APM.... Też miałem dużą rotację sprzętu i dobrze tego dziś nie oceniam........ Ale to już temat na inny wątek........

Dla Ciebie to zapewne nic nie zmienia tak jak nie było różnicy między 90mm a 130mm... Twoja już sprawa. Fatalny jest poziom Twojego zaparcia i braku odwagi do przyznania się do błędnej oceny. To na jej podstawie zarzuciłeś pisanie nieprawdy mi i Badeerowi. Nie masz tej nasadki. Nie mierzyłeś jej gdy ją miałeś a nadal próbujesz rzucać liczbami. Dla Twojej informacji długość "robocza" pierścienia T2 widocznego na zdjęciu to 9.7mm. Po odjęciu tej wartości od 120mm otrzymujesz 110,3mm i taka jest długość toru optycznego MBII....... Koniec i KROPKA!!!!!!!!. Czytając co piszesz nie trudno odnieść wrażenie, że nie oceniasz obiektywnie . Nasadka Ci nie podeszła bo ma za długi tor optyczny i teraz wylewasz na nią wiadro pomyj ot choćby przedstawiając długość jej toru optycznego jako wadę w obiektywnym ujęciu.... A nie pomyślałeś,że jest to tylko pewna cecha, która dla kogoś innego w jego teleskopie może być zaletą? Co to w ogóle za stwierdzenie, że ta nasadka ma tylko jeden plus?....... Całemu światu chcesz definiować plusy i minusy? Powstrzymaj się już od swoich subiektywnych ocen i wnieś ponownie coś merytorycznego do dyskusji jak to zrobiłeś zwracając uwagę na niewielki zakres korekcji dioptrii.... Możesz też zmierzyć swoją MBI bo to też by było podanie jakiegoś wartościowego parametru....

Witaj Zbyszku..... Dziękujemy za zaangażowanie. Naprawdę w pełni profesjonalnie podszedłeś do sprawy...... No więc tak... 91-6 =85 85+35= 120mm No ale 120mm z mocowaniem T2... Poprzez jaskółczy ogon Zeiss będzie już krócej o kilka mm. Dlatego ja podawałem bez mocowania, do dolnej płaszczyzny nasadki i tutaj mamy w przybliżeniu tożsamy wynik 110mm, co zresztą jest zgodne ze specyfikacją podawaną przez Baadera. Zbyszku. Jak oceniasz tą nasadkę jako osoba, która już pewien czas ją użytkuje?... Możesz odnieść się do jakiejś innej posiadanej?....... Jak wyglądają źrenice w Twoim egzemplarzu?

Nie sprawdzę w f4 ani f5 bo nie mam takiego sprzętu. W f6 jest bardzo dobrze w egzemplarzu ,który mam. Czy dana konstrukcja jest obarczona wadą projektową to tego obydwaj nie osądzimy bo byśmy musieli potestować kilka, kilkanaście egzemplarzy. Ja stawiam nie na wadę jednostkową, wspomnianą losowość. Baader czy to w przypadku MBI czy obecnego MBII oferował najlepsze budżetowe nasadki bino na rynku. Od konkurencji takiej jak SW, WO i innych ich klonów nasadki Baadera były i są uważane za lepsze. Tutaj konkurencją sensowną mogą być wspomniane nasadki TS. Wiadomo, że w konstrukcjach pryzmatycznych problem z niekształtnymi źrenicami występuje dość często. Tak jest w nasadkach bino, lornetkach czy chociażby lornetach kątowych 45/90° (APM,Omegon, Orion, etc...), które swoją drogą mają pryzmaty chyba jeszcze większe a pracując w f6 przecież często mają pościnane źrenice. Pamiętam jeszcze jak śp. Franek pisał mi na temat serii Baader Giant , tam też trafiały się sztuki odbiegające wykonaniem od poziomu którym powinna cechować się naprawdę już droga nasadka bino z tzw. "górnej" półki

Kurde weź no przeczytaj co piszesz!!!... Czyli wg. Ciebie pościnane źrenice są cechą charakteryzującą konstrukcję MBII? Czy napisałeś tak niefortunnie mając na myśli jedną sztukę a mianowicie egzemplarz, który posiadałeś? Ja testuję MBII w f6 i źrenice wyglądają bardzo dobrze. Jeden tor zupełnie bez uwag, drugi z obcięciem minimalnym, którego trzeba się trochę doszukiwać... Jest naprawdę ok.

Jak ostrzysz na nieskończoność wsuwając wyciąg i nie możesz wyostrzyć to tylko potwierdza, że MBII ma dłuższy tor optyczny od MBI. Widać MBI ma tor optyczny krótszy niż 110mm. Ano widzisz dla Ciebie i może te długości znaczenia nie mają bo już sprzęt masz. Dla ludzi zainteresowanych zakupem będzie to kwestia ważna i dobrze, żeby czytając co piszemy dostali konkretną wiedzę. Rzucasz jakimiś liczbami z zakresu 90-130mm a tak naprawdę wychodzi na to, że nie zrobiłeś pomiarów ani MBII której już nie masz ani obecnie posiadanej MBI... Po co wprowadzać kogoś w błąd i robić zamieszanie?.....

Możliwe.... Do tego jak wysuwasz o dostępne 15mm wyciąg to brakuje Ci jeszcze 5-10mm do MBII.... Ot cała tajemnica.... Masz refraktor?..... Zmierz długośc toru optycznego jednej i drugiej.... I wszystko będzie jasne.

Poczekaj, poczekaj?.... Bo dopiero co twierdziłeś, że MBII ma tor dłuższy..... Teraz Ci już zmalała i twierdzisz, że ma krótszy.... Te 90mm to wartość zmierzona czy tak z głowy sobie strzelasz?... No bo 90mm to nie ma na pewno. Może MBII Ci nie ostrzy bo nie wystarcza ogniska.... W to, że MB I ma krótszy tor optyczny jestem w stanie uwierzyć. Może zmierz konkretnie długości torów MBI i MBII i podaj wyniki jakie Ci wyszły

Możesz Kolego się nie zgadzać i na siłę nie będę zmieniał Twojego zdania?. Naprzeciw Twojej wizualnej oceny obydwu nasadek i stwierdzeń niemierzalnych typu "dużo brakuje" postawię wynik swojego pomiaru którego dokonałem. Wybacz, ale nie umiem nie uznać czegoś co sam poprawnie zmierzyłem. Podana przez Baadera wartośc 110mm jest zgodna z rzeczywistością. (korpus nasadki+gniazda okularowe za to bez mocowania T2) Mości Chemiku.. W momencie pomiaru w układzie optycznym nie musi zaprzątać mi to głowy... Ja nie mierzyłem linijką przystawioną do obudowy nasadki. Bino było "roboczo" zamocowane torze optycznym refraktora.

Cześć. Z lorektą dioptrii masz Kolego rację. 3 - 3,3mm -w takim zakresie się ona mieści. Faktycznie mogło być więcej. Podejrzewam,że w cassegrainach problem nie zaistnieje w ogóle... W przypadku mojego refa f6 przeogniskowanie o 3mm na wyciągu przemieszcza już wyraźnie punkt ostrości ale fakt -mogli dać więcej.... Dobrze,że wspominasz bo warto zwrócić uwagę na ten aspekt. Dla niektórych to może być za mało. Można stosunkowo łatwo zamienić gniazda na helikalne fokusery baadera #24558125 po dotoczeniu dwóch małych pierścieni redukcyjnych. Tor optyczny by wzrósł o 8mm i okulary by się obracały podczas ostrzenia... No ale nie o ATM tylko o MBII tu mowa...... Odnośnie długości toru optycznego to tu muszę się nie zgodzić. Podane przez producenta 110mm jest wartością zbliżoną do prawdy. Zmierzyłem przy całkowicie wkręconych pierścieniach regulacji dioptrii. Od górnej płaszczyzny gniazd okularowych do dolnej płaszczyzny nasadki faktycznie będzie to ok 110mm. Do tego trzeba jeszcze doliczyć mocowanie( tu może być kilka rozwiązań) i ew. korektę dioptrii co zamknie wartość w granicach 120mm. Ścięte źrenice.... To prawda. Gdy wchodzimy w układy upchane pryzmatami czy to lornetki czy to nasadki bino to z problemem zetkniemy się prędzej czy później. W tym aspekcie nawet te lepsiejsze produkty też czasem kuleją.... U mnie jeden tor jest ładniutki a w drugim malutkie obcięcie udaje mi się dostrzec - ładnie, ale też nie idealnie. Muszę jeszcze w ramach testów wetknąć kamerkę w tory optyczne i coś rozogniskować. Dla przykładu z egzemplarza MBII, który posiadałem wcześniej otrzymałem wyniki obydwu torów jak na załączonych fotkach..... Co ciekawe z tego co pamiętam to w okularze nie widziałem tam ucięcia źrenicy. To jeszcze z śp. Frankiem jeszcze się głowiliśmy co tam może tor obcinać. Dla wyjaśnienie na fotkach rozogniskowane żarówki na kominie... Interesują nas tylko krążki z pierwszych planów... Drugi plan to nie jakieś odbicia czy przesunięcia w obrazie tylko żarówki rozmieszczone po obwodzie komina i znajdujące się trochę dalej....... Będę w przyszłości chciał sprawdzić obecny egzemplarz.

Samemu też byłem skonsternowany. Interesuję się tymi nasadkami od początku i kawał czasu obserwuję rynek. Pojawiły się podejrzenia o to skąd te nasadki pochodzą? Trochę się obawiałem, że mogą pochodzić jeszcze z 2019r kiedy to jakaś sztuka mogła być "niezbyt nadająca się do sprzedaży". Ktoś mógł dajmy na to spokojnie ją poprawić i teraz ponownie wystawia do sprzedaży. No ale pojawiły się w dwóch sklepach do tego zawsze można zwrócić dlatego spróbowałem i nasadce którą otrzymałem nie mogę niczego zarzucić. Optyka bez wad. Były dwie drobinki na MC ale okazały się tylko plamkami, które już zostały wyczyszczone..... Nie do końca dokręcone było też jedno gniazdo co również było tylko kwestią dokręcenia trzech "robaczków".... Po powyższych korektach absolutny brak uwag co do estetyki wykonania czy mechaniki nasadki.... Co do wspomnianej ceny... TS ma trochę jednak drożej. Do tego trzeba brać pod uwagę, że cena może się zmienić gdy/jeśli nasadka będzie dostępna..... Dodatkowo Delta dołożyła zupełnie oddzielnie nosek 1.25"/T2 od Baadera czego w 2019r nie uświadczyłem. Na pytanie odnośnie porównania z konkurencją WO vel Lacerta czy SW to baader zostawia w tyle wspomniane nasadki. W mojej ocenie MBII to najlepsza z nasadek 1.25" dostępnych na rynku. Jeśli ktoś zamierza docelowo związać się z bino w standardzie 1.25" to warto w mojej ocenie dołożyć. Przewagę stanowią: - Większe od wspomnianych pryzmaty. Pokryją nam praktycznie cały standard 1.25" . Konstrukcja nadal jest niewielka i lekka. - Świetne wykonanie. Estetyka i mechanika super....... Nie tak dawno na forum ktoś pytał o zakupioną nasadkę WO. Na wlocie coś ok 15- 20% przelotu w ujęciu liniowym nie było wypełnione pryzmatem. Pytał czy to nalezy traktować jako wadę. W MBII niczego takiego nie powinniście spotkać. - Gniazda okularowe , które podczas regulacji ostrości nie rotują okularem. - Można używać fajnych muszli ocznych odcinających ładnie boczne światło. -Układ optyczny nie posiada typowej cechy wspomnianych nasadek konkurencji gdzie jeden tor optyczny jest wyraźnie ciemniejszy od drugiego. - Gniazda okularowe umożliwiające łatwą, bezinwazyjną kolimację nasadki -Mnogość fajnych akcesoriów standardu T2.

Cześć. Tak informacyjnie. W krajowych sklepach można kupić bino jak w tytule. Myślę, że są tu osoby chętne zakupić takowe ale pojawienie się ich w sprzedaży mogło zostać niezauważone. Sam na taką nasadkę czekam 3 lata. Na samym początku, gdy pojawiły się w 2019r miałem możliwość zapoznania się z jedną sztuczką ale niestety nie stałem się jej posiadaczem. Chwilę po rozpoczęciu dystrybucji tych nasadek przyszedł Covid i coś się posypało. Nasadki przestały być dostępne... Obserwuję sklepy za naszą zachodnią granicą od tego momentu i nieustanne przesuwanie terminu dostępności trwa w najlepsze od trzech lat........ I wtem w krainie nad Wisłą .... Są!!!! Jakaś malutka ilość i nie bardzo rozumiem skąd..... Ale są.... U Niemca jeszcze nie ma choć też rychłą dostępność zapowiadają - ale już od trzech tak terminy przesuwają. Jeśli ktoś czekał... Jeśli ktoś ma chęć to informuję o dostępności.