Pimo

Zmieniłem w swoim 150/750 LW z 45mm na 63mm i drugi raz bym tego nie zrobił - co najwyżej na LW właśnie około 55mm.

Winieta będzie dalej, pracy z flatem nie unikniesz.

A nowe lusterko ciężkie i 10% powierzchni LG mniej. Po pracy wyślę Ci flaty jak znajdę i będziesz chciał.

Pamiętam, że idealne wychodziło mi wtedy właśnie ok. 50mm, ale akurat nie było dostępne, więc wziąłem 63mm.

P.S. Używam TSKomakorr, więc mam f/4.75.

EDIT: Zapomniałem dodać, że offset zrobiłem w obu osiach - poprzez klejenie LW.

No i doczytałem, że lusterko zdaje się już masz, więc w ogóle można zignorować to co pisałem.

Sprawdziłbym średnicę wałka Crayforda, bo sprzęgiełko może trzeba będzie dopasować inne.

Obiektywnym parametrem będzie ilość kroków na pełny obrót wałka - u mnie 1824, co przy osi Crayforda średnicy 6mm daje ok. 0.01mm na krok.

Dokładnie 9.5 kroków na "niebieski" CFZ. O to chodzi?

...I sam widzisz, że duża przekładnia to nie jest idealne rozwiązanie ... Nie istnieje chyba idealne rozwiązanie

Nie sposób się nie zgodzić :-)

Tak dodajemy rozwiązania to i ja dodam swój - zastrzegam - prototyp.

Silnik pobiera 200mA i pracuje na 5V - oznacza to w praktyce, że zasilam go z gniazda 5V Arduino i na upartego - wyłącznie przez USB.

Rozdzielczość - 9 kroków na zakres ostrości. Moment - 0.5Nm - czyli 2.5 raza więcej jak u Kudiego. Cena całości to ok. 250 zł łącznie z silnikiem i sprzęgłem. Z resztą jak skończę, to pochwalę się projektem szerzej. Poczekam jeszcze na srogie mrozy, żeby mieć pewność, że przekładnia nylonowa nie zamarza.

Zaryzykuję stwierdzenie, że kroki gubi wałek Crayforda, a nie sprzęgło helikalne - no bo jak? Mam podobne i to rozwiązanie sobie cenię; dodając krokowca z przekładnią planetarną mam pełną samohamowność i dużą rozdzielczość układu, nie potrzebuję pracy w półkrokach ani duty cycle. Oczywiście coś za coś - rozwiązanie z paskiem daje Ci możliwość dostępu do zwykłego ustawiania ostrości - u mnie trochę czasu minie zanim krokowiec wysunie mi wyciąg na 66mm :-)

A jeśli jednak widzisz słabo bez pikli (sam mam wadę +4) - to polecam soczewki kontaktowe - nie codziennie, ale na czas sesji.

Zdejmowanie okularów do patrzenia przez okular i zakładanie do spoglądania na notatki itp. denerwuje.

Poszukam, bo gdzieś mam spisane. Łożyska trzeba by zamówić z jakiejś hurtowni łożysk - astroszopy tym nie handlują.

Zdecydowanie zacznij od obiektywów na piggyback - obiektywy są zazwyczaj bardzo jasne, więc szybko zbierzesz materiał do wyciągania mgławic, a skala będzie na tyle mała, że te 30 sekund błędu okresowego jaki ma CG5 Cię nie zaboli. Popatrz na fotki Loki'ego - dla mnie wspaniała sprawa.

Przemyśl poważnie TSAPO65, bo newton 150/750 na CG5 to już trochę za dużo. Będziesz tęsknił za bezwietrzną pogoda.

Jeśli chodzi o smar - ja poszedłem na łatwiznę i kupiłem smary geoptik do montaży, pewnie jak dobrze poszperasz wątki, to znajdzie się coś lepszego i - przede wszystkim - tańszego.

Mam w odległym planie wymienić łożyska - zacznę od tych mocujących ślimaka, bo najbardziej wpływają na jakość prowadzenia.

To i ja coś wrzucę.

Autor: Przemo Owczarek

Setup: APO80Q @ CG5GT + OAG + QHY5 / Canon1000Dmod

Czasy: 39 x 180s @ ISO1600, dither na 5 pikseli, bez klatek kalibracyjnych

Miejsce: Siedliska koło Rzeszowa, 5.10.2013

Dodam jeszcze obowiązkową lekturę:

http://www.astronomyboy.com/cg5/

Też poprzestałem na wymianie smaru, a minimalne luzy są na pewno lepsze niż skręcenie na zero z dociskiem, do prowadzenia przy astrofotografii skompensujesz je niewielkim niewyważeniem.

Na swoim wieszam APO80Q, więc ogniskową 520mm - to jest maks jak dla mnie, choć robiłem też zdjęcia z C6N, ale to już była walka.

No i jeszcze potwierdzę - AllStarAlign jest boski. Możliwe, że będziesz musiał zrobić aktualizację firmware'u, żeby go używać.

Histogram zdjęcia astro (przed ciągnięciem krzywymi) daje odpowiedź na to, dlaczego obrabia się selektywnie.

Dopuszczasz stackowanie? Dzięki

Osobiście nie miałbym nic przeciwko pewnemu "Kodeksowi Etycznemu" obróbki zdjęć.

Myślę jednak, że taki, jakim sam bym go widział - czyli dopuszczający wzmacnianie zarejestrowanego sygnału i redukcję szumów - jest stosowany powszechnie już dzisiaj przez wszystkich publikujących swoje piękne prace na tym portalu.

P.S. Ciekawy artykuł jaki kiedyś czytałem.

Przy najbliższej sesji oczywiście sprawdzę organoleptycznie dithering na 4 piksle. Myślałem, że jest może jakaś oczywista oczywistość o której nie wiem :-)

Używałem już co prawda ditheringu o 1 piksel focąc Canonem, ale musiałem składać w DSS, który lepiej pozbywał się hot pikseli niż Maxim.

Ten ostatni rozmywa hot piksel po debayeryzacji na obszar 3x3 i po złożeniu, mimo ditheringu, zostawał irytujący kolorowy placek.

Czy to moje niezrozumienie składania, czy też dla kolorowych kamer z racji właśnie debayeryzacji istnieją inne wytyczne dla ditheringu (więcej pikseli przesunięcia)?

http://demotywatory.pl/4162388/W-tym-roku-wakacje-spedzam-na-RODOS

? :-)

Do kompletności opisu brakuje informacji z której to OSM ;-)

Ofertę Geoptika przeglądałeś?

Ceny astronomiczne, ale akurat torbę na mój CG5 uważam za najlepszą inwestycję w ten montaż.

Przyznaję, że przytoczyłem tutaj właśnie wnioski z tego wątku, którego jednak nie mogłem znaleźć i podlinkować.

Przy moim montażu (CG5) szarpanina jest na tyle duża, że również nie widzę różnicy.

Dokładnie, taka jest idea "Push Here Dummy".

Dodatkowo zaleca się, aby kierunki NS/EW były w miarę zgrane z osiami matrycy kamerki, wówczas dostajesz najdokładniejsze (w sensie rozdzielczości) odwzorowanie gwiazdy w osi RA.

Sam PHD nie wie, że przechodzisz do następnej klatki, więc się nie da, ale już w sofcie, który z niego korzysta, np. APT - jak najbardziej.

Oj szkoda... ja właśnie rozpoczynam urlop, ale wyjeżdżam jeszcze dzisiaj... Spróbuję wrzucić coś na konkurs, jeśli pogoda dopisze, więc dopingujcie ;-)

Mam ten OAG to dorzucę parę zdań:

Co prawda OAG od Dyody pewnie sprawi się dobrze, ale nie zastosujesz go do niczego ponad refraktor.

Jeśli będziesz chciał fotografować newtonem, to będziesz już walczył o właściwą odległość matrycy Canona od korektora i wtedy Lacerta będzie w sam raz do na przykład MPCC (działa jak T-ring grubości 10-11mm).

Sama lacerta jest okej, tym bardziej jeśli masz QHY5 to spodoba Ci się fakt, że nie będziesz bardzo walczył z ostrością kamerki guidującej (pozycja parfokalna dla QHY5/Alccd5 przedstawiona tutaj).

Nigdy nie miałem problemu ze znalezieniem gwiazdy guidującej w TSAPO80 ani w Newtonie 150/750.

Wady: zakładanie na aparat wymaga rozebrania niemal całości - czyli kamerki i tarczy z gwintem T2, więc ja zawsze zabieram aparat już zmontowany z OAG'iem i kamerką w pole.

Oczywiście - szukacz wystarczy, ale przy tej cenie ja bym się nie zastanawiał.

EDIT: Acha, to nie tak, że OAG wykorzystuje ułamek światła jaki daje teleskop, bo wykorzystuje niemal całe światło (minus winieta) - po prostu szerokość kadru na kamerze guidującej jest niewielka, co szczególnie boli przy krótkich czasach guidowania. OAG zdecydowanie wynagradza to dokładnością prowadzenia.

A ja polecam "zaprzyjaźnić się" z kolimacją. W przypadku posiadacza newtona to powinna być czynność, którą czynimy biegle, a wręcz... lubimy :-)

... albo sam korpus bez podstawy jeśli jest zamocowany dwoma malutkimi imbuskami na bokach podstawy (tak jest w GSO).