bratapita

Jeśli okulary pod jaśniejsze niebo to raczej seria LVW.

Jeśli masz ciemno i nie masz problemów logistycznych z transportem to bierz 12" bo okulary możesz zawsze dokupić a 2" lustra nie. Możesz wybrać LB 12" z przyzwoitymi okularami w komplecie i zostanie ci jeszcze 1 tys zł na jakiegoś LVW 8mm i filterek Jak boisz się składania i rozkładania to mozesz brać syntę rozsuwaną i kupić powiedzmy Scoposa 30mm i LVW 13mm / SW SWA 13mm do galaktyk

Ale nadal może coś blisko niej przelecieć i zmienić lekko jej orbitę co przy 50 tyś lat da duży błąd - stąd musi mieć paliwo i możliwość korekty. Inna sprawa czy 50 tyś lat to dużo - Homo sapiens sapiens istnieje od 250 tys lat i właściwie tylko ostatnio coś zaszalał technologicznie więc może tak wiele się nie zmieni.

Ok - nie ma problemu. Wracając do tematu - uważam, ze przy obecnej wiedzy jest niemożliwe zaplanować taaaaką orbitę i to na 50 tyś lat Nawet obecnie sondy, które lecą tylko kilka lat muszą podlegać korekcie "kursu" więc dłuższy okres nie wchodzi w grę. Dodatkowo sonda taka musiałaby posiadać coś w rodzaju inteligencji (i zapas paliwa) żeby korygować lot po np. spotkaniu grawitacyjnym z asteroidą lub kometą o której obecnie nic nie wiemy a może się pojawić w przyszłości. Wg. mnie to taki szałowy chwyt na 2012 rok bo można zbić na tym kasę lub wykorzystać marketingowo

Nie powstanie bo NAS stworzył BÓG na swoje podobieństwo i wspaniałe i inteligentne istoty nie mogą wyglądać inaczej.

Jeśli miałbym 400zł i koniecznie chciałbym mieć teleskop a większa kwota (o 150zł) nie wchodziła by w grę to kupiłbym używaną tubę Newtona 150/750 OTA (300-400zł z wysyłką). Dorobiłbym do tego samodzielnie dobsona - jest to sprawa bardzo prosta i jeśli posiadasz gdzieś w domu stare płyty meblowe (stara komoda czy coś) lub sklejkę to wcale nie jest kosztowne bo można się zmieścić w 30-50zł. Powiadają, że jak newton to minimum 130mm - ja myślę że minimum to 150mm i nie warto poniżej tego schodzić - szczególnie jak ma się ciemne niebo

Dokładnie takie dawali kiedyś- sam mam takiego. Ale teraz to inna bajka. No chyba, że zależy od dostawy co im tam wpadnie

Kurka... jak byłem w DO to w 8" i 10" były super 25 i super 10mm. Dawniej na 25mm i 10mm było jak byk napisane Plossl a teraz tylko super. Mnie to na kellnery wyglądało... ale oczywiście mogę się mylić.

Wybrana synta nie jest teleskopem planetarnym i taka nie będzie co nie oznacza, że do obserwacji planet się nie nadaje Powinieneś zakupić do niej filtr polaryzacyjny. Co do okularów uważam jednak, że wraz z zakupem teleskopu niezbędny jest zakup przyzwoitego długiego okularu. Warto (jeśli masz ciemne niebo) zakupić Scopos 30mm albo SWAN 33mm - jeśli jasniejsze to SWAN-a 25 lub SW SWA 26mm. Kiedyś jak dawali Plossle 25mm to można wytrzymać było - teraz dają super 25mm i to jest porażka - mogliby nic nie dawać.

a tu są w sklepie: http://teleskopy.pl/okulary%20SkyWatcher-cat-22_125.html można jeszcze o tych pomyśleć- http://teleskopy.pl/ED%20i%20lantanowe-cat-22_61.html

Jeśli masz naprawdę ciemne niebo a balkony duże lub lepiej możesz przed domem obserwować to nie kupuj tego co zaproponowałeś. Kup co najmniej syntę 6" http://deltaoptical.pl/teleskopy/teleskop-sky-watcher-synta-skdob-6,d734.html na dobsonie lub lepiej zagadaj z człowiekiem o używanej syncie 8": http://astro-forum.org/Forum/index.php?showtopic=31443&pid=384313&st=0entry384313

Używałem 9mm z barlowem vixena 2x i nadal była świetna na księżycu i dobra na planetach więc raczej to nie seeing... :/ Jeśli chodzi o DS to właśnie M42 wyglądała świetnie, niestety reszta M-ek poległa...

Okular był z początku 2009. Myślę, że jakość nie spadła a wzrosły wymagania i wrażliwość użytkowników oraz od tego co się obserwuje Jeśli będziesz go używał do księżyca to powiem, że bardziej mi się podobał niż LV 9mm Vixena. Do planet jak za te pieniądze też jest OK, porównywalny z LV a gorszy od Orto tylko wygodniejszy. Do DS to chyba tylko tych jaśniejszych- tak średnio jak dla mnie. Nie wiem jak ma się to do 6mm, ale rozmawiałem z użytkownikiem (raczej rozgarniętym nie początkującym) właśnie 6mm w F/5 i był bardzo zadowolony.

Miałem do czynienia też z 9mm i powiem, że nieostrość pojawiała się dopiero przy końcowych 10-15% i to w F/5. Myślę, że jest tu wielki rozrzut miedzy egzemplarzami. Jest to okular świetny do Księzyca, dobry do planet i średni do gromad kulistych. Do DS jakby za ciemny - widać to już na kulkach. Zaletą jest fajna muszla oczna- reguluje się ją poprzez wykręcanie. Do mnie przyjechał rozklekotany - soczewki w środku klekotały- trzeba go było dokręcać. Ogólnie okular na ocenę 4

Chciałbym zarezerwować SWANA 33mm. Szczegóły na PW. Pozdrawiam.

Jak coś to od dłuższego czasu na allegro ktoś sprzedaje MAK-a 127 na EQ2 za 990zł z kątówką i plosslami - może szło by się dogadać na rozbicie zestawu i kupić samą tubę i na swoim montażu postawić. MAK 127 to by już było coś.

Z mikro to rozumiem bo przydatna rzecz ale żeby cryford nie pociągnął 650g to coś nie tak bo radzi sobie ze Scopsem 35mm a to już ponad 1kg. Jeśli mikro dla ciebie ważne to w astrokraku ma się pojawić po połowie kwietnia upgrade do syncianych cryfordów do samodzielnego montażu. No chyba, ze koniecznie chcesz wymienić wyciąg to radziłbym ci do serwisu delty albo astrokraka zadzwonić i umówić się na zakup z wymianą- nie wyjdzie drogo bo ok 100zł za usługę a będzie dobrze zrobione - no chyba, ze masz zacięcie do majsterkowania

Dokładnie. Celuj w używkę 102 na AZ lub 127 i sadzaj na razie na EQ2 - tylko do przewożenia te EQ2 to ten nie tego za bardzo

Anum- tutaj masz podstawowe testy 127 : http://www.astronoce.pl/katalog.php?id=14&zakladka=testy Jak ma być mobilnie to załadować na montaż AZ i po problemie. Powodzenia. Będę ci dopingował młody człowieku

O kurcze! Ale żeś mnie zaskoczył! To chyba najlepszy pomysł w tym wątku. Ostatnio zszedł na giełdzie mak 102 na AZ3 za coś około 700zł. EDIT: tu był fajny http://www.astromaniak.pl/viewtopic.php?f=7&t=10850 Jak coś to MAK 127 to minimum- mozesz brać 102 tylko nie bierz 90. O jaką resztę planet ci chodzi? Marsa? Za 2 lata bedzie dopiero a teraz się kończy

Tak trochę podzieliłem Powiedz mi o zaletach i wadach obu montaży, dlaczego paralaktyk do DSO (!) wydaje ci się lapszy? Znosi źle, ale tak naprawdę trzeba zwracać uwagę na te krótkie (powiedzmy poniżej 10 czy 8mm) - dłuższe mogą być tańsze. Oczywiście to nie lantany ale nie przesadzajmy - da się nimi prowadzić wspaniałe podglądanie nieba. Ze średniaków fajnie spisują się plossle televujka i nie są takie drogie Nie będzie- ciemne niebo to podstawa. Przykład? Porównywałem ostatnio z małego miasteczka widok M42 - w tym samym sprzęcie i okularze widok był zniechecający (oczywiście po tym co się widziało kilka km poza miastem). Albo masz jasno albo nie potrafisz znaleźć podstawowych DS. Polowałeś lornetką na gromadki? Też trochę podzieliłem. Dokładnie zgadzam się z ABC - do ciekawych obserwacji spokojnie dobre plossle wystarczą a niekiedy potrafią miło zaskoczyć (TV plossl) Jak nie masz samochodu to większy teleskop się nie nada niestety, choć są na to sposoby. Jeśli masz nosić newtona 130/650 - a właściwie chodzi mi tu o EQ2 to nie jest tak wygodnie niestety... w sumie pozostają ci tylko AZ ale nie lubisz dobsonów... Lornetka- duża = statyw a do takiej 20x80 to raczej żuraw by się przydał. Posłuchaj- wyczaj kogoś kto ma dobsona. Wybierz się z nim na DSO i zobacz co to jest ten drewniany tandetny montaż w porównaniu do profesjonalnych EQ1 czy EQ2 które mają pokrętełka i dźwigienki oraz przeciwwagę. Obczaj miejsce na obserwację na dojazdy autobusem i zobacz czy w pobliżu nie ma jakiegoś gospodarstwa czy domu. Zawsze można się z właścicielami dogadać i zostawiać tam dobsona a tubę w sprytnym plecaku dowieźć na miejsce. Można samemu wykonać dobsona - niewielki koszt a efekty czasami lepsze niż na fabrycznym - i go u ludzi na miejscu zostawić. Jeśli naprawdę chcesz czesać DS-y to dobson + miejscówka + pomysłowość i nie ma rzeczy niemożliwych.

Kamerkę musisz otworzyć, wykręcić "optykę", złożyć i wkręcić redukcję 1,25" "Powiększenie" możesz obliczyć dzieląc ogniskową teleskopu przez przekątną matrycy CCD (przeważnie 1/4")

Co do zwierzak_grubas to znam doskonale jego opinię na ten temat. Zaznaczę też, że do telepa ma same naglery i mógłby powiedzieć że jak patrzył przez LVW to było OK ale od kiedy ma naglery to wie że nie było OK Nie gloryfikujmy Nikona bo za chwilę ktoś przyjdzie i napisze, że Swarovski to są lornetki a jakieś tam nikony to o kant d... Dokładnie o to chodzi. Czy warto dopłacać? - każdy musi zdecydować sam. Dla jednego Lidletka da obrazy które mu wystarczą a dla innego Nikon a jeszcze ktoś inny powie że to zabawki. Grzesiek - jak dozbierasz do tych 550-600 zł to już możesz kupić "poważny teleskop" jakim jest synta 6" na dobsonie (używka) - oczywiście jak warunki pozwalają ci korzystać z takiego sprzętu.

W kazdym przedziale cenowym jest taka perełka- lidletka w swoim a nikon w swoim, chociaż zastanawiałbym się czy w cenie nikona nie brac celestrona 15x70 itd itd

Nikon jest lepszy od Lidletki, ale nie jestem pewien czy o tyle, żeby dopłacać 100% ceny. Lidletka to przyzwoity sprzęt jak za te pieniądze, a jeśli kupi się w Lidlu za 80-90zł to jest bezkonkurencyjna.