bratapita

Daj spokój z tym newtonikiem 114... sam chcielibyś przez to patrzeć? Ja patrzyłem i dziękuję. Minimum to 150mm lustra- czyli synta na dobsonie - używka na giełdach to ok 550-600zł Na astromaniaku jest celestron 15x70 za 300zł z wysyłką - http://www.astromaniak.pl/viewtopic.php?f=7&t=10949 Co do nikona to ostatnio rózne reczy mozna trafić- starsze typy miały mostek i korpus metalowy, nowsze już niekoniecznie. Widziałem nikona (podróba?) który był wykonany z plastiku ! i obrazy dawał nieco lepsze niż Lidletka. Oby w tym wypadku (299zł) nie było takiej fuszerki.

Jesli masz 300zł i "się na tym nie znasz" to kup: Bresser 10x50 i Atlas Nieba np. Pascall-a. Możesz też polować na używaną lornetkę - za te pieniądze spokojnie do wyrwania Celestron 15x70. Weź lornetkę i mapki, idź w teren i rozpocznij naukę gwiazdozbiorów oraz polowanie na M-ki Normalnie masz kilka miesięcy do roku wspaniałej przygody z lornetką i niebem Możesz też wspomagać się programem stellarium. Jak masz 300zł w żadnym wypadku nie wydawaj tego na "nowy super teleskop z allegro" ! Powodzenia.

serio? to sądzę: Jeśli masz 169zł + wysyłka to kup tanią lornetkę 10x50 Bresser z BAK-4 na allegro - bedziesz 100 razy bardziej zadowolony niż z tego syfu co zaproponowałeś.

- Lornetka - Myslę, że Mak 127 by wystarczył do planet- do gwiazd i księżyców to raczej nic nie nada, chyba, że masz na mysli Księzyc to ten MAK 127. No chyba, ze masz więcej kasy niz 2 tyś zł.

Mozesz jeszcze popolować na Logitech Quick Cam Pro 4000 - na allegro czasami sie trafia 50-90zł Używam takiej i jest całkiem OK

Ciekawi mnie tylko dlaczego ten do Synty jest droższy od GSO o 100zł. http://www.astrokrak.pl/product_info.php?cPath=104_68&products_id=807 Ogólnie świetna sprawa- to jest to czego często brak, żeby prosto złapać idealnego focusa

Dostałeś mnóstwo porad - z żadnej nie skorzystałeś. Nie jesteś cierpliwy tylko uparty Do czytania marsz

Pyta bo chce mieć wszystko gotowe na talerzu. To typowy dzisiejszy dzieciak, który jest nauczony TU, TERAZ, BO MNIE SIĘ NALEŻY, BO JA CHCĘ. On nic nie będzie czytał, bo mamy mu ODPOWIEDZIEĆ NATYCHMIAST! Astronomia (amatorska też) to przede wszystkim cierpliwość i nauka. Obydwu tych cech brakuje niestety naszemu młodemu koledze. Xbox.

Mnie się udało na allegro upolować Logitecha QC4000 z CCD za 55zł do tego redukcja z gwintem filtrowym i jest fajnie. Myślę, że warto poświęcić trochę czasu i pieniędzy na rzecz CCD. Mam w domu tanią kamerkę CMOS - też do niej podczepiałem redukcję i niestety była totalna klapa. Pozdrawiam i powodzenia.

Z tego sprężonego czegoś może wylecieć niebieskawy płyn- mi takie coś zostawił na lustrze. Potem było mycie, które nie pomogło - dopiero alkohol izopropylowy zmył te coś niebieskie

Tak, to- tylko wydaje mi się, że gdzies jeszcze widziałem w normalnej cenie... czyli na PLN ok 150zł bo blisko 300zł z przesyłką to kicha z lekka mówiąc. Polaris - spoko wiem jak to jest, siedzi człowiek i nagle klika i kupuje hehehe

Kurcze, polaris mogłeś dać znać na forum, że kupujesz... Może ktoś byłby chętny i na jedną przesyłkę by poszło To jest jednak najlepszy sposób. Chyba w tym sklepie widziałem jeszcze fokusery 1:10 do synt, do standardowego syncianego cryforda.

To popularna "Lidletka" Jak za te pieniądze to nowego i lepszego nic raczej nie kupisz.

http://www.heavens-above.com/orbitdisplay.aspx?icon=iss&width=800&height=800&satid=25544

Ależ bardzo łatwo - w latach 60" powstał działajacy prototyp takiego silnika- projekt zarzucono z obawy o zanieczyszczenie środowiska w razie awarii Do samego startu i trwającej misji pewnie kilkaset osób wystarczy + sławetne komputery. Ale do nieprzerwanej obsługi całego barachła tysiące - pomyśl tylko o miesiącach a nawet latach przygotowań. I nie mówię tutaj o naukowcach i wynalazcach. Mówię o zwykłych pracownikach. Naprawdę tysiące ludzi nad tym przcuje. Dane o ilości pracowników wziąłem z książki Heppenhaimera - Podbój kosmosu oraz pamietam z kilku publikacji. Pod koniec lat 70" kongres USA planował odwołać projekt promów i przetrwał on 1 głosem. Specjalna komisja stwierdziła wtedy, ze promy się nie udadzą ze względu na koszty pracy ludzkiej, które zjedzą całe oszczędności z powrotów promów. Komisja ta stwierdziła również, że o wiele tańsze są rakiety jednorazowe- np. stosujace rakiety na paliwo stałe. Wracając jednak do tematu. Sądzę, ze obecnie nie mamy bazy materiałowej i technologicznej aby coś zmienić w dziedzinie lotów kosmicznych na orbitę. Zmieni się to jak wynajdziemy nowe materiały - choćby materiał z nanorurek węglowych, który będzie miał wręcz magiczne właściwości. I wtedy spełnią się marzenia o tanim lataniu jak kosmiczne windy i rzeczy o których teraz nie mamy pojęcia.

Jak dla mnie przy tej ogniskowej (o ile masz syntę 6" na dobsonie - czyli 1200mm) to podstawowym okularem z szerszych jest 13mm. Dobrze myślisz z inwestycją - bo okulary zostawisz a teleskop kiedyś wymienisz. Z tańszych a przyzwoitych to hyperion, trochę droższy ale świetny jest SW SWA 13mm no i nawet dla niektórych jako docelowy LVW 13mm - jest teraz na naszej giełdzie za 650zł - naprawdę warto. Okulary te mają mocowanie na 1,25 i 2" - jednak filtry 1,25". Wybór należy do ciebie. Z tych serii okularów masz jeszcze 17mm - też warto sobie zakupić.

Jak nie widzisz wad brzegowych tych tanich okularków to dobrze. Dobrze dlatego, że możesz sobie pozwolić na tanie okulary szerokokątne. Jeśli chcesz coś ok 15mm to możesz zapolować na swana. Przyzwoite są też hyperiony. Do planet i nie tylko mozesz trzasnąć Plossla TeleVue 8mm lub orto - oba w podobnych cenach są. Jeśli chodzi o barlowa - to nie kupuj- szkoda kasy na te tanie barachło - lepiej dołóż do okulara. Do planet i księżyca dokup filtr polaryzacyjny.

Może najpierw napisz co obserwowałeś do tej pory i co chcesz obserwować.

Ale obsługa to nie tylko start i kontrola lotu. Do wystrzelenia promu NASA potrzebuje pracy ok 15 tyś ludzi przez wiele miesięcy. Apollo był jeszcze ciekawszy- bezpośrednio związanych z nim było ok 150 tyś ludzi przez wiele lat. Ten startujący statek kosmiczny to tylko czubek góry lodowej Każdemu z nich trzeba było płacić pensję przez lata - wybacz ale koszt paliwa do jednego startu przy tym to grosze. Nasa próbowała wmówić kongresowi w latach 70" że budowa promu rozwiąże astronomiczne koszty- najdroższe są silniki i elektronika wiec wracają i będzie tanio. Niestety wszystkie oszczędności zjadło utrzymywanie ludzi, żeby te cuda techniki działały trzeba utrzymywać armię ludzi, którzy to naprawiają, konserwują, sprawdzają itd itd. A jak trafiła się katastrofa to wszystko stawało na długie miesiące i lata- a płacić trzeba... A NASA jak to agencja rządowa- wymyśla windy grawitacyjne itp, żeby tylko nie przyznać się, że zatrudnia armię darmozjadów- zupełnie jak nasz ZUS czy inne

Myślę, że koszty stanowią ludzie a nie paliwo. Pojazdy bezzałogowe są relatywnie tanie- kasa się zaczyna gdy w kapsułę trza człowieka wsadzić i bezpiecznie wysłać. Dodatkowo pracuje na to tysiące jeśli nie kilkanaście tyś ludzi i to oni są problemem a nie same wystrzelenie na orbitę.

Musisz zastosować coś takiego: http://www.astrokrak.pl/product_info.php?cPath=104_69_84&products_id=537

newton 150/1200, 150/1000, 150/750 czy jeszcze inny?

Troszkę ci napiszę... za 400-500 zł to możesz co najwyżej korektor komy kupić. Astrofoto to bardzo drogie hobby, do tego czasochłonne i wymagające olbrzymiej wiedzy z zakresu astro, sprzętu, obróbki zdjęć itp. Jeśli chcesz avi-kować planetki to już może być dużo taniej - natomiast obiekty głębokiego nieba to masakra- grube tysiące. Najtańsze co kiedyś widziałem do foto DS to było coś takiego: EQ3-2 + N150/750 + napęd w 1 osi - już jest 1500zł, do tego Canon 300D na allegro ok 500-600zł. Jeszcze dojdą redukcje, korektor by się przydał, stacja zasilająca i jeszcze parę pierdułek i masz całość min 3-3,5 tyś zł. I to jest zupełne mikro-sensowne minimum Jeśli chodzi o AVI planetek to zmieścisz się w tysiącu, ale jest jeden warunek- w terenie musisz mieć laptopa, którego nie wliczyłem w cenę Do tego musisz być przygotowany na długie godziny obróbki skrawaniem

hmmm... Powiem przewrotnie - zależy za ile Ogólnie nie warto.

Z tego co pamiętam oznaczenie na łożyskach SH odpowiadało ich twardości/wytrzymałości. Pamiętam jak u siebie wymieniałem łożyska i doradzono mi łożyska SH jako o "podniesionej wytrzymałości". Oczywiście mogą to być bajki