Skocz do zawartości

xinins

Społeczność Astropolis
  • Postów

    659
  • Dołączył

  • Ostatnia wizyta

Odpowiedzi opublikowane przez xinins

  1. W dziale archiwum AstroMarketu znajdują się nieaktualne oferty pochodzące z giełdy Astro-Forum.org. od początku forum czyli V 2003 do III 2011.

    Czy jest jakieś miejsce, w którym zgromadzone są nieaktualne oferty z giełdy Astropolis od IV 2011 do dzisiaj - czasami warto zobaczyć w jakich cenach ktoś sprzedawał dany montaż, teleskop, okularek czy filtr. :icon_rolleyes:

     

    . . . lornetkę czy statyw .

  2. @ M-A-X . Mógłby szukać pięknych słów (adekwatnych do Twoich obrazów) , ale musiałbym długo "grzebać" w googlach więc stwierdzę , że DUPA ODPADA . Cóż za kolorystyka i ta niewiarygodna wręcz dbałość o szczegóły - dupa odpada .

     

    P.S.

    Proszę o wyrozumiałość po prostu brak mi słów

     

    Pozdrawiam

  3. Polaris nie jestem pewien (po przeczytaniu Twojej recenzji) iż można by ją przypisać astro-AMATOROWI jak dla mnie jest to w pełni profesjonalna recenzja . Aż śmiem powątpiewać , że to Twój debiut ;)

    Gratuluję zakupu .

     

     

    Uzupełniając zestaw w dół celuj wysoko - Leica Ultravid 8x42 :-)

    Tego obrazu nie da się z niczym porównać, to trzeba zobaczyć.

    Niestety ceny także nie da się z niczym porównać , a co do obrazu to nie wątpię , iż jest najzacniejszy .

     

    Pozdrawiam

  4. @ Altanka . Nie tylko Wimmer źle się zasugerował Twoim tekstem

    Jakimże musiałbym być totalnym ............ żeby np. mając wybór między jakimś sensownie b. niskim pow. w takiej ew. Syncie 10, a 5-6 cm i pow. 7 x wybierać to 5-6 cm . . .


    i myślę , że merytorycznie (rzecz jasna) za totalnych ............ uważasz tych , niezgadzających się z Twoimi (jakże słusznymi i najwidoczniej jedynymi) argumentami .
    Przecież trzeba być totalnym .............. aby uprawiać sporty ekstremalne w których narażamy zdrowie czy wręcz życie !
    Uczepiłeś się (oczywiście merytorycznie) faktu , iż lornetka nie nadaje się do astro i nawet konkretne argumenty (a kto inny jak Panasmaras rzucił ich ogrom) w żaden sposób Cię nie przekonują .
    Nie wiem dlaczego dziwi Cię fakt iż ktoś wybiórczo potraktował Twój post , przecież Ty tylko "rekomendujesz" lornetkę jako przyrząd , na który najlepiej się spogląda po wcześniejszym kopnięciu .
    Jak już tak se szczerze gaworzymy to miałem (zaraz po przeczytaniu Twego posta) zrobić to samo (mam na myśli wybiórczość) , ale czytając dalej - po prostu zostałem wyręczony .

    Pozdrawiam

    • Lubię 3
  5. @ altanka . Nikt (oprócz Ciebie) nie stara się przekonywać kogokolwiek do kupna lornetki czy teleskopu . To są tylko luźne sugestie (oczywiście nie z Twojej strony) co można zobaczyć przez jedno i drugie . Chciałbym podkreślić , że mówimy tu o sprzęcie obserwacyjnym za kilka stówek , ale czytając Twoje posty mam wrażenie (nie wiedząc czemu) , że setki zamieniłeś na tysiące .

    Piszesz iż jesteś pasjonatem z wieloletnim stażem , więc tym bardziej nie rozumiem ; hmm agresji Twoich wypowiedzi w stosunku do lornetek . Nie pojmuję za bardzo dlaczego największy nacisk kładziesz na powiększenie (tak jakby w sprzęcie ono było najważniejsze), a nie na same obserwacje ?

    Moje zdanie w tej kwestii jest takie , że jak nowy pasjonat dojdzie do wniosku , że to jednak nie o niebo chodzi to pozostanie mu lornetka , którą będzie wykorzystywał przez całe życie. Jeśli załapie bakcyla to już sam wtedy zdecyduje : czy powiększyć kolekcję , czy rozpocząć nawą ?

  6. Jak kupisz lornetkę to możesz się rozczarować, bo w zasadzie żadnych "cudów" nie zobaczysz. Różnica pomiędzy teleskopem a lornetką przy obserwacjach kosmosu, to jak różnica pomiędzy mikroskopem a lupą przy obserwacjach mikroświata.

     

    Dobrze powiedziane z tymi "cudami" , tylko jakoś nie mogę sobie "cudów" wyobrazić spoglądając przez rekomendowany przez Ciebie achromat . Obiektywnie należy dodać , iż bonusy w tym zestawie (nasadka kątowa+okulary) z górnej póły raczej nie są , ba nie są nawet z tej słabo średniej , więc także i ten sprzęt może rozczarować .

    Pomijając kwestie finansowe , (które stanowią fundamentalną przepaść pomiędzy mikroskopem , a lupą) to zadowolenie jest tym większe , im częściej spoglądamy przez nasz przyrząd , choćby miało to być szkiełko powiększające .

    A jeśli mam powiedzieć MOJE zdanie , to w przypadku kiedy entuzjazm przygaśnie , to po lornetkę na pewno częściej sięgniemy . A wtedy rozczarowanie będzie o wiele mniejsze niż w stosunku do teleskopu .

     

    Pozdrawiam

    • Lubię 3
  7. Chłopak zdaje egzamin żeby dostać się na weterynarię.

    Idzie mu świetnie. Egzaminator rzuca ostatnie pytanie:

    - Czy można zrobić krowie aborcję?

    - Nie wiem.

    - To nie zdał pan.

    Chłopak cały wieczór pije w barze na umór.

    W końcu barman pyta:

    - Co się stało?

    Chłopak dręczony wciąż tym samym pyta:

    - Czy można zrobić krowie aborcję?

    Barman pokiwał głową i mówi:

     

    - Toś się chłopie wpie***lił .

    • Lubię 2
  8. Aby ocenić kolor powłok należy na soczewkę spojrzeć od frontu (najlepiej na czarne tło oświetlone białym światłem). Patrząc pod kątem, kolor będzie przechodził od czerwonego do zielonego. Tak jak to Wimmer zasugerował, na zdjęciu ciężko ocenić. Według mnie lornetki te mają powłoki zielone (trójwarstwowe). Nie sądzę, żeby w takim sprzęcie stosowali tańsze różowe powłoki dwuwarstwowe.

     

    Pozdrawiam

     

    Dla przykładu pokażę Ci zdjęcie w którym chyba nie ciężko ocenić kolor powłok .

    Od lewej 25 , 50 , 60 mm (oczywiście apertura) . Do zdjęć zbytnio się nie przyłożyłem (zwłaszcza , że nie posiadam dobrego aparatu) . A Ty mówisz o profesjonalnym zdjęciu promującym nowy produkt .

    Powłoki.JPG

     

    Pozdrawiam

×
×
  • Dodaj nową pozycję...

Powiadomienie o plikach cookie

Umieściliśmy na Twoim urządzeniu pliki cookie, aby pomóc Ci usprawnić przeglądanie strony. Możesz dostosować ustawienia plików cookie, w przeciwnym wypadku zakładamy, że wyrażasz na to zgodę.