mpp

Prześliczne Marsy! A będzie coraz lepiej. Czekam niecierpliwie.

Ori i JaLe już wszystko napisali. Czekam na dopalone 4 godziny!

Na tym kadrze jest wszystko co trzeba! Jest akcja, jest aktorka-chmurka, jest ciekawe tło, jest mnóstwo pracy i talentu. Brawo!

Może być wiele przyczyn. Najbardziej prawdopodobny jest zły seeing. Drugi możliwy powód to kolimacja. Okulary Meada 13mm i 8 mm muszą rozdzielić epsilonki. SP10 niekoniecznie potrafi to zrobić, bo jego jakość jest słaba.

Poczytaj o sprawdzeniu kolimacji i jak ją poprawić. Jest mnóstwo wątków na ten temat.

ciemnego nieba

Wspaniale wirują na twoim zdjęciu. Tańczą walca, że hej!

Do zagadek zaglądam, ale nawet nie próbuję rozwiązywać.

Zdecydowanie lepiej się ogląda wersję B&W.

Mnie interesuje ten wir poniżej jasnej centralnej gwiazdy. Wygląda jakby miał dwa jądra. Fajnie myśleć, że to supernowa...

I zapachniało prawdziwą Astronomią i Fizyką w sosie Matematycznym. :D

...

Jak widać na obrazku załączonym powyżej - MOŻNA POSZALEĆ. Bardzo mi się podoba to zdjęcie. Dobra robota!

Podpisuję się! Dobrze wyszło.

ciemnego nieba

Ładne. Zdjęcie przytłacza przestrzenią i kolorystycznym rozmachem, i detalem, i kadrem. Ładne!!

W IC 2233 widać jądro, czy to tylko gwiazdka? Fajny kadr i bardzo ciekawe galaktyki.

Już wiem, to jest jądro tej galaktyki. A tutaj jest IC w kolorze: http://cosmo.nyu.edu/hogg/rc3/IC_2233_UGC_4278_irg_clean.jpg .

Faktycznie jest "niebieski".

Dobry obiekt, świetna opowieść, zdjęcie przyzwoite.

Witam!

Baw się dobrze z nami.

Witaj!

Zapraszam do naszego forum.

Znakomite zdjęcie!

PS. Jeśli tam nie ma życia...

Zdjęcie XXX103 wyszło bardzo ładnie. I dobrze, że zrobiłeś B&W.

Musisz chyba powalczyć z ustawianiem ostrość, bo nie jest zawsze jest dobrze.

ciemnego nieba

Zauważyliście, że zdjęcia w tym wątku, zdecydowanie lepiej wyglądają w mniejszej skali?

Czad totalny! Ten fiolet, ten obiekt. Można wyjść poza M-ki? Można!

Oj, ostrzą sobie ząbiska i ołówki, ostrzą! http://www.asod.info/?p=2125

Odpływające już cudeńko. Mnie ciekawi ta czerwona kolorystyka. Dla mnie zbyt intensywna.

Tak lubisz czy tak się porobiło?

Zdjęcie jest niesamowite. Wręcz bliskie 3D. A obiekt w tym ujęciu aż pulsuje życiem.

Patrząc na obydwa zdjęcia, chciałbym się zapytać i głośno pomyśleć: gdybyśmy byli wewnątrz takiej mgławicy, to jak wyglądałoby nasze hipotetyczne niebo.

Inaczej mówiąc, czy gęstość tej mgławicy jest wystarczająca, żeby zaświetlić nieboskłon? Zastanawialiście się kiedyś nad tym?

Pamiętam, że kiedyś już pojawiło się takie pytanie na forum, ale nie potrafię odnaleźć wątku.

ciemnego nieba

Powiało w końcu astronomią. Wiecie, że spotkałem kilka osób które zrezygnowały z forum, bo tu sam sprzęt, foty i zero astronomii?

Coś w tym jest. Muszę to sobie w głowie ułożyć.

http://www.astrosanjusto.net63.net/astrofotos/nebulosas/M20/Trifida%20M20%208%20cuadros%2080s%20ISO%20800.htm

I co?

I jest 111% procent uciechy! A gość który to zrobił miał pewnie ze 194% radochy!

PS.

Plusiki poszły w kosmos. Nie będę ich wypatrywał... Broń Boże nie łapcie ich na zdjęcia!

Tak! Ciasne podwójne są zajmujące:

- kolorki można zobaczyć

- sprzęt przetestować

- Księżyc nawet w pełni nie przeszkadza

- nabyć wprawy w skakaniu po gwiazdach

- mieć duuuuużo uciechy!

dobrego oka i bezchmurnego nieba

O kwazarze:

"...11,64 miliarda lat świetlnych. Jeszcze tylko 2,06 mld ly i będzie koniec Wszechświata?" Coż dodać więcej? Też nad tym się zamyśliłem.

O zdjęciach:

Różnorodność jest pilnie poszukiwana i wyglądana.

Witamy i do zabawy zapraszamy!