*Wojtek*

6 minut temu, kubaman napisał:

oj głupieję

Kubaman o tym jakie okulary stosuję do planet, to już napisałem wyżej. To napiszę jeszcze inaczej. Wiele lat temu przechodziłem to samo co Ty teraz. Nakupowałem różnych okularów, różne modele i ostatecznie zostałem przy SLV. Niestety jest tak, że samemu trzeba przejść przez tą ścieżkę i wybrać to co najbardziej jest odpowiednie. Oczywiście warto posłuchać doświadczeń Innych Osób, ale prawda jest taka, że każdemu pasuje co innego. Często rzeczywistość weryfikuje te tak najbardziej zalecane rzeczy i jest rozczarowanie, że aż tak cudownie nie jest, jak to miało być. I okazuje się, że to co lepsze leży całkiem obok. 

31 minut temu, KrisJot napisał:

zamiast 20%, to np 15%

Wszystko zależy ile klatek zawiera plik. Żebyś znowu nie dał za mało. Najlepiej przed stackowaniem ustawić kilka różnych wartości % i sprawdzić, który stack najlepszy. Ale też zaznacz sharpened, np na 35%. Wtedy widać lepiej, która fotka ostrzejsza i ładniejsza.

9 godzin temu, KrisJot napisał:

Mój pierwszy Jowisz

Zdjęcia jak najbardziej ok. Tylko wyglądają, jakby zabrakło ostrości, albo stacki nie nałożyły się równomiernie. Mam wrażenie, jakby kontury się przesunęły. Jeżeli wychodzi kolorowe halo, to warto przed stackowaniem włączyć w Autoskakkert funkcję RGB Align i nie będzie kolorków albo tak samo można to zrobić w RegiStax6.

Dla mnie jeszcze ważnym parametrem w wyborze okularu jest parametr ER. Czyli odległość oka od soczewki. Vixen SLV ma 20 mm i również za to cenię ten model.

Kiedyś wrzuciłem okular z polem 82 stopnie i jak dla mnie to Jowisz ginął w tak dużym polu. Za duża dominacja przestrzeni kosmicznej nad powierzchnią planety. Oczywiście obraz był poprawny.

O wielu lat stosuję do obserwacji Planet Vixen SLV 10 mm. Ostatnio dokupiłem 15 mm. Jestem bardzo zadowolony z tych okularów. Wykorzystuję je dodatkowo z Barlowem 3x i 5x. Zaznaczam, że mam jasnego Newtona, dlatego dodatkowo Barlowy. Jak dla mnie obrazy są świetne z tych okularów.

4 minuty temu, Tayson napisał:

Czy klin herschela zastepuje w pełni folie nd5

Miałem 2 cale od Lunta. Jakość obrazu znacznie lepsza od folii. Obraz Słońca z samego klina jest nadal za jasny, stosowałem go z refraktorem ED 70 mm. Żeby zmniejszyć jasność, wkręcałem w klin dodatkowe szklane filtry ND. Przez klin patrzyłem też tylko kilka razy. To jednak Słońce i trzeba uważać, żeby nie narażać oczy. Używałem go też wyłącznie do foto. Jeżeli chodzi o obserwacje wizualne, to miałem do tego teleskop Ha.

1 minutę temu, Tayson napisał:

Przez zwykla folie nd5 widac "fajniej"?

Jak dla mnie to tak!

5 minut temu, Tayson napisał:

Czyli z odpowiednim, dodatkowym filtrem mozna jednak patrzec przez CaK

Można, ja patrzyłem tylko raz. Widok nie jest wart tego by męczyć oczy. Tu nie ma takiego zachwytu widokiem Słońca jak przy Ha.

Trochę za krótka ogniskowa okularu, do tego lustra. Ponad 300x to już na dobry seeing. 

Znacznie więcej, ale to też od seeingu zależy. Za małe powiększenie dałeś. Ja oglądam w powiększeniu 270x, z lustrem 200 mm i ogniskową 2700 mm.

32 minuty temu, Przemo23 napisał:

Poniżej Jowisz

Przemo23, patrząc na Sprzęt: SCT9.25E, PM2,5x, ZWO ADC, ASI462MC, to ten Jowisz jest z ogniskowej 5875 mm. Zgodnie z przelicznikiem piksela kamerki, to optymalna wartość jest znacznie przekroczona. Czy robiłeś porównanie z materiałem zebranym wyłącznie z ogniskowej teleskopu, czyli 2350 mm, gdzie przelicznik piksela jest bliższy temu optymalnemu. I potem zrobić Drizzle. Czy wtedy jakość jest lepsza, czy jednak z ogniskowej 5875 mm i tak jest lepiej? 

28 minut temu, marcin.p1 napisał:

Mam jeszcze jeden.

I ten jest ok. Dzięki!

21 minut temu, marcin.p1 napisał:

Proszę bardzo.

Dzięki!. Ale coś już ostry ten stack i z siateczką. Kamerka ją robi? Dobra nie zawracam już Tobie głowę. 

Animacja z wczorajszej sesji. Jak już pisałem wyżej, materiał zbierany przez chmury. Dla urozmaicenia wrzuciłem kilka wersji tej samej animacji.

Pierwsza z surowych stacków,

Druga jak pierwsza, tylko rozjaśniona w PIPP,

Trzecia tak jak wyszło po obróbce w RegiStax 6,

Czwarta pełna obróbka.

Liczba klatek: 40

Czas nagrania: od 22_00_18 do 22_43_34

Ogniskowa 2700 mm, 100%

Orion Optics UK VX8, Orion Atlas EQ-G, Celestron X-Cel LX 3x 1,25", ZWO ASI462MC, Astronomik IR-BLOCK, FireCapture v2.7, AutoStakkert_3.1.4, RegiStax 6, Corel PaintShop Pro X7, PIPP v2.5.9, Avidemux 2.7.8

Poniżej fotka z wczorajszej sesji. Seeing był dobry, ponieważ księżyce nie mają ogonków, ale za to było mleko, czyli bardzo cienka warstwa chmur, przeplatana grubszymi. Exp. ustawiłem na 10, żeby za dużo Gain nie dawać a i tak cały czas go korygowałem, między 180 a ponad 200, przez chmury. Nagrałem w sumie 40 avików. Animacja będzie, ale raczej słaba, poniżej najlepsza klatka. Materiał jeszcze raz się stackuje, ponieważ zapomniałem zaznaczyć opcję RGB Align, gdyż ponownie uruchomiłem AS!3. Dałem AP Size na 56 i już nie robi kreski na stackach.

Ogniskowa 2700 mm, 100%

Orion Optics UK VX8, Orion Atlas EQ-G, Celestron X-Cel LX 3x 1,25", ZWO ASI462MC, Astronomik IR-BLOCK, FireCapture v2.7, AutoStakkert_3.1.4, RegiStax 6, Corel PaintShop Pro X7

20 minut temu, Tayson napisał:

Asi120 bedzie dobra na pokazy

Jeżeli masz tą kamerkę to sprawdź. Kiedy ASi wchodziła na rynek, to kupiłem ten model. Jeżeli to jest to samo co kiedyś, to uważam, że matryca tej kamery to szmelc. Warto coś zdecydowanie nowszego kupić ze znacznie większą matrycą, oczywiście mono.

11 minut temu, bartoszw napisał:

Ludzkie oko prawie nie widzi linii 393 nm

Potwierdzam. Miałem kiedyś Lunt CaK ale taki bezpieczny, że można było popatrzeć wzrokiem. Zobaczyłem tylko fioletowo-niebieską plamę, z ledwo widocznymi ciemnymi kropeczkami. Za to na monitorze obraz piękny. CaK do wizuala - nie tędy droga.

6 minut temu, Charon_X napisał:

Tylko zwykłe kliny są też do wizuala

Jeżeli masz na myśli zwykły klin do światła widzialnego, to ostrzegam przed patrzeniem przez niego na Słońce. Miałem taki 2 cale Lunt i bez dodatkowych filtrów ND, obraz jest nadal bardzo jasny i można uszkodzić wzrok!

Godzinę temu, marcin.p1 napisał:

Ciąg dalszy obróbki Saturna z 13.10.2022

Marcin.p1 bardzo fajna fotka. Wrzuć proszę, surowego stacka, chętnie spróbuję swoich sił, w jego obróbce.

24 minuty temu, KrisJot napisał:

ADC wydłuża Ci ogniskową

Ja to wszystko wiem, tylko tu piszę dla informacji. ADC musi być między kamerką a Barlowem.

26 minut temu, kubaman napisał:

czy ktoś mi może powiedzieć jak barlow i ADC wydłużają tor optyczny

Z mojego aktualnego doświadczenia; stosuję w Newtonie Barlowa 3x i daje mi ogniskową 2700 mm, odpowiednio do piksela kamerki. Kiedy wkładam ADC do tego Barlowa, żeby nagrywać Saturna, to ogniskowa się wydłuża do 3850 mm.

ADC wkłada się w Barlowa, tylko że ADC wydłuży dodatkowo ogniskową.

3 minuty temu, kubaman napisał:

w najgorszym wypadku zamontować wyciąg helikalny

Tylko nie to! Komfort jest tragiczny! Do wizuala to może jeszcze być ale do nagrywania jak dla mnie to koszmar.