_vk_

Fotki zostały zrobione z przysłoną o średnicy 178-98. Widać ją na zdjęciu teleskopu. Teoretyczna odchyłka od paraboli przy takiej przysłonie wynosi 240nm (patrz załączony screen shot z figurexp).

Wg moich obliczeń (nie potwierdzonych) przysłona taka daje światłosiłę F5. Docelową przysłonę chcę jeszcze zmniejszyć do F6.

Parę przykładowych fotek dla ogniskowej 800mm i troszkę za małej przysłonie, która z teleskopu o średnicy 200 mm robi teleskop o średnicy 160mm. Wg mnie ten Newton i tak bije Maka102. Tylko ten ciężar.

Nie Kopernik tylko JK.

Paether to mogę prosić o założenie takiego wżtku. Ze swojej strony mogę obiecać periodyczny update fotek i opisów.

Paether, czyli aby dodać coś do Mapy Miejscówek piszę do Ciebie na PW?

Wczoraj wieczorem skolimowałem teleskop. Dzisiaj przyszedł czas na testy. Wyostrzyłem na słupie oddalonym o parę kilometrów i szału nie było. Nie byłem pewien czy to wina kolimacji, bo newtona kolimowałem pierwszy raz. Na szczęście miałem jeszcze kartonowy dekiel z kolimacji. Po założeniu przysłony teleskop pokazał pazur. Obraz ostry jak żyletka. Uczucie satysfakcji nie do opisania.

Jest moc

Tuba pomału nabiera kształtu. Dzisiaj montaż lustra I kolimacja.

Kuba dzięki za pomoc,wiedzę i linka. U mnie ROC=1600. Teraz zaczynam to wszystko składać.

Kuba, a możesz rozwinąć. Przyjąłem dopuszczalny błąd na poziomie 250nm. Czy powinienem przyjąć mniejszy?

Drugie pytanie to czy jeśli zakładam błąd 120 nm zostawiam okno R=55 mm do 83 mm?

Dodałem obrazek, by pokazać o co mi chodzi.

Kolor różowy to idealna sfera.

Kolor morski to parabola do której dążę

Kolor czerwony to tak przesunięta/przysłonięta sfera, by lepiej pokryć parabolę.

Dla przysłonięcia F10 zobaczyłem odchyłkę pomiędzy różem a morskim. Tą samą odchyłkę użyłem dla przesuniętej sfery. Miejsca te zaznaczyłem zielonymi kreskami.

Promienia przysłonięcia wyszły odpowiednio 43mm I 75mm. Co wg mnie daje światłosiłę ok F6.

Proszę o opinię, czy nie popełniłem jakiegoś podstawowego błędu.

Napiszcie proszę czy mam rację.

Masakara - newton ze sferą f4 :/ I sprzedają to uznane sklepy astro - naprzykład tutaj: http://www.astroshop.pl/zoomion-teleskop-genesis-200-eq/p,45319 Z szlifowaniem korektora schmidta to jest trochę zabawy, choćby trzeba mieć specjalny przyrząd, żeby wstępnie zdeformować płytę podciśnieniem: http://www.considine.net/drowesmi/pfaff/pfaff.htm Meade kiedyś sprzedawał takie shmidty-newtony, ale jakoś się nie przyjęły, w Polsce było kilka sztuk, z tego co pamiętam. Chyba najprościej byłoby przeszlifować to lustro na parabolę.

Niestety koszt przeszlifowania i napylenia to ok 500pln ;-(

Ciekawa opcja to powiększenie środka i zmniejszenie średnicy przysłoną do ok 165mm. (Jak na obrazku) Pozwoliłoby to uzyskać dokładność jak przy F10 a jednocześnie światłosiła powinna wynieść ok F5.5?

Zrobiłem porównanie kształtu paraboli i sfery. Różnica na końcu lustra wynosi ok. 0.5mm. Zastanawiam się, czy:

- przysłonić lustro na brzegu do np. F8 (trochę szkoda straconej powierzchni pracującej)

- przysłonić lustro na środku uzyskując delikatnie inną charakterystykę lustra,

- pobawić się w szlifowanie płyty korekcyjnej Schmidt’a.

Ja się zastanawiam, czy to lustro nie wrzucić do ATM z kartonu + kamerka planetarna z małym pixelem, dzięki czemu (tak mi się przynajmniej wydaje) częściowo pozbył bym się wad optycznych wynikających z dużej światłosiłły i znaczaco zmniejszył masę. To odnowionej tuby planuję wypatrzeć na giełdzie lustro 800/200 np GSO.

Kuba jeszcze raz wielkie dzięki. Test Ronchi zrobiłem i wyszło, że to jednak sfera.

Ale po kolei.

Wydrukowałem pdf, przyciąłem, by pasował do okularu. Na okular dałem filtr nd5. W okolicach ogniskowej (nie wiem czemu w niektórych testach zamiast f stosują 2f) położyłem laser i okular z siatką dyfrakcyjną. Wycelowałem laserem w okular przez lustro a potem obserwowałem prążki idealnie równoległe niestety. Może powtórzę jeszcze wieczorem test i wrzucę fotkę.

Porównywałem niedawno Nikon Action 10x50 z Lidletką. Pooglądałem krajobraz przy dobrym świetle, trochę mocno kontrastowych krawędzi i prostych. Moja subiektywna ocena jest taka, że różnica w cenie nie jest adekwatna do różnicy w jakości. Piszę to jako lornetowy laik.

Dzięki Dominik. Pytanie tylko co pokaże test Ronchi.

Tubus oklejony. Teraz test lustra i kalibracja. Zapomniałem jeszcze o uchwycie do którego będę mocował obejmy, ale jakoś się dorobi.

Prototypy.pl, Kono.pl.

Sorki, dopiero teraz doczytałem, o co pytałeś.

 

Typy okularów sa raczej dobrze opisane, chociaż jest bajzel z nazwami "super". Ogniskowe czasami znacznie odbiegają od tego co widnieje w opisie.

Tutaj sa szkiełka okularów http://www.astrophot...mountedsets.php

Kellner wyglada tak:

JSC zmień tą fotkę bo się utrwali I ludzie będą okulary składać tak jak na zdjęciu.

Z listew zrezygnowałem. Prace pomału posówają się do przodu. Na pierwszy strzał zdecydowałem się wyczernić tube i ogólnie środek czarną matową farbą w speju. Pająk jeszcze błyszczy, bo zdjęcie zrobione zaraz po malowaniu.

Podbijam, też jestem ciekawy odpowiedzi.

Tak wygląda młotkowanie tuby za pomocą śrubokręta i latarki.

Rozumiem, czyli ciągle nie wiem, czy to sfera, czy parabola.

Mam jeszcze pytanie odnośnie aluminiowych listew wzmacniających sztywność tuby. Chcę dodać trzy lub cztery takie listwy wzdłuż tuby. Myślicie, że ma to sens?

p.s. Udało mi się lepiej wyprostować tubę dzięki temu, że podczas młotkowania miałem w tubie latarkę, która pokazała wszelkie nierówności blachy.