Pirx

Skoro jednak wykorzystac ruch powietrza do gory, to dlaczego nie zamontowac rury na gorze. Wtedy zasysala by powietrze u gory. Poza tym bardzo ciekawy pomysl,. Ciekaw jestem testow jego dzialania.

Dooooh Jakos mi dzisiaj rano nie idzie czytanie. Postu nie zmienie, aby bylo wiadomo o co chodzi Poza wpadka z Jazzem jednak reszta pozostaje taka sama.

KOPER Powiedz najpierw dlaczego chcesz kupowac nowe okulary. Co w tych, ktore masz jest nie tak. Do tej pory jedyne co przeczytalem, to ze masz pieniadze do wydania. Mysle, ze Jazz chcial powiedziec, ze powinienes poobserwowac najpierw przez to co masz i depiero potem zdecydowac czego Ci brakuje. Dzielenie i mnozenie zostaw na pozniej. Masz juz dobry zestaw, ktory daje wiecej powiekszen niz potrzeba. Jezeli poobserwujesz, to bedziesz wiedzial czego Ci potrzeba. Moga to byc filtry, mapa nieba, nowy okular, albo cieple rekawiczki (zima idzie). Ciezko jest komus doradzic co powinien kupic skoro wiemy tylko co masz, a nie czego szukasz. Pozdrawiam

Nie wiem, czy wy tez potwierdzicie, ale jak ja reguluje jasnosc, to przy ciemniejszych ustawieniach obraz staje sie niebieskawy. Czy tez macie takie wrazenie? Jezeli tak, to lepiej kupic neutralny filtr szary.

Dla mnie 13mm jest lepsze. Daje bardzo dobre obrazy i to w malej, kompaktowej i lekkiej obudowie. 12mm jest tez dobra, ale dlaczego taka duza?

Tez sie zastanawialem nad tym i moim zdaniem 13mm jest lepszy. Dlaczego? Po pierwsze jest mniejszy wiec zajmuje mniej miejsca w skrzynce, bedzie sie nadawal do bino w przyszlosci i przede wszystkim jest jednym z najlepszych modeli (jezeli nie najlepszym) w rodzinie T6. Poza tym bardzo ladnie wspolpracuje z 9mm T6 (parfocalny). 12mm jest tez swietnym okularem, ale ja bym dal lekka przewage 13mm. Pozdrawiam

W moim wczesniejszy m poscie do Rammstein5 pisalem, ze w tym zestawie Powermate 2x nie jest najlepszym rozwiazaniem. 31mm/2 to 15.5, bardzo blisko 17mm, ktore juz masz. 7mm/2 da w rezultacie przy twoim teleskopie jakies 471x powiekszenie. Moim zdaniem bedzie ono przez 99% czasu bezuzyteczne ze wzgledu na turbulencje. Moja sugestia to cierpliwosc i zbieranie pieniedzy na okulary. Na poczatek i tak nie potrzeba wiele. Ja mam w sumie 8 Naglerow, Paracorr (to powinienes sobie kupic) i TeleVue Plossl (wspaniale okulary) a i tak przez wiekszosc czasu uzywam tylko trzy, albo cztery z nich. 31mm to wspanialy zakup i razem z Paracorrem tworza druzyne nie do pobicia jezeli chodzi o DSy. Do tego mozesz dokupic 13mm i 7mm, to wystarczy na poczatek. Potem jak bedziesz mial uzbierane na kolejny to najlepiej bedziesz wiedzial czego Ci brakuje. Pozdrawiam

Dlaczego "zjadlo" moja dzisiejsza odpowiedz?

Ja bym sie jeszcze troche zastanowil.

Ta przewaga polega przede wszystkim na dluzszym ER Pentaxow. Nie trzeba trzymac oka blisko okularu. Jest to szczegolnie wazne dla osob noszacych okulary. Pentaxy maja 20mm ER. Pentaxy maja jednak wezsze pole widzenia FOV rowne 70 stopni. Neglery jak wiemy 82 stopnie. Jezeli wiec odsuniesz oko od Naglera na 20mm to masz wlasnie okolo 70 FOV. Z ta roznica jednak, ze przy Naglerze mozesz sie przytulic i miec 82 stopnie, a z Pentaxem przytulanie nic nie daje. Poza tym w niektorych testach Pentaxy zdaniem testujacych mialy ciut, ciut lepszy kontrast. Ja uwazam oba ukulary za bardzo dobre i trudno jest powiedziec ktory jest lepszy. Jest to bardzo osobista sprawa. Ja jestem wierny zielonym okularom. Od okolo roku osiagnalem stan, przy ktorym nie mam zamiaru kupowac nowych okularow. Tak na marginesie, to bardzo zadko spotykany stan. Jak ktos zachoruje na Naglernice zlosliwa, to po nim (lub jego $$$). Pozdrawiam

Robert Masz racje. Wieksze lustro gromadzi wiecej ciepla i dluzej go odaje, ale atmosfera rowniez doklada sie do jakosci obrazu. Lustru mozesz pomoc sie schlodzic, ale atmosfery juz nie opanujesz, dlatego ja tylko wymienilem.

Widzisz, to nie jest tak, ze 12" jest bardziej czuly na zanieczyszczenie niz 10". Zanieczyszczenie powoduje spadek kontrastu pomiedzy obiektem i tlem i uderza to we wszystkie teleskopy jednakowo. Wiekszy teleskop bedzie po prostu pokazywal jednakowo jasniejszy obiekt i jasniejsze tlo. Nie przejmowal bym sie tutaj rozmiarem tego teleskopu jezeli chodzi o light pollution. Wiekszy teleskop natomiast bedzie bardziej podatny na turbulencje, poniewaz musi odpowiednio "przebic" sie przez wiecej atmosfery. Przy roznicy 2" jest to jednak pomijalne i jezeli gabaryty i pieniadze nie stanowia problemu to bym bral 12". Pozdrawiam Maciek

Jezeli chodzi o Barlowa, to nalezy bardzo uwazac co sie rozumie przez "przyciemnianie obrazu". Mozna go tylko zmierzyc (a i tu trzeba byc ostroznym) gdy zastosuje sie dwa okulary tej samej konstrukcji i o tych samych powlokach. Nalezy dobrac je tak, aby okular o wiekszej ogniskowej + Barlow dawal takie same powiekszenie co okular o mniejszej ogniskowej bez Barlowa. Np. Plossl 20mm + Barlow 2x i Plossl 10mm. Dopiero wtedy mozna zmierzyc czy rzeczywiscie Barlow przyciemnia obraz. Obraz z tego samego okularu z Barlowem bedzie zawsze ciemniejszy niz bez Barlowa. Obecnie powloki na szle sa tak dobre, ze oko ludzkie nie jest w stanie zauwazyc roznicy. Nawet Powermate z czterema soczewkami nie przyciemnia obrazu, a TV Barlow jest znany ze swojej "przezroczystosci". To tyle na temat Barlowa. Co sie tyczy okularow do obserwacji, to ja najczesciej uzywam mojego szerokokatnego okularu 31mm. Szukanie DSO z nim jest dziecinnie proste. Daje on w moim Dobsonie 2 stopnie pola, co wystarczy do ogladania Veil Nebula (nie calej oczywiscie, ale oba fragmenty mieszcza sie w jednym polu widzenia). Plejady sa tylko ciut za duze, Andormeda bardzo ladnie sie miesci plus dwie towarzyszace galaktyki w tym samym polu. Double Cluster w Perseuszu tez mozna ogladac w jednym polu widzenia. Jest to bez watpienia moj najlepszy okular i najczesciej go uzywam. Gdybym mial wybrac tylko trzy okulary to bylyby to 31mm, 13mm i 7mm. Dajace odpowiednio 39x, 92x i 171x. Taka jest moja opinia. Pozdrawiam

Rammstein5 No to w takim razie juz przy 5mm masz 330x. Przy 3mm masz 550x. Brzmi fajnie, ale przy takim powiekszeniu i bez sledzenia to bedzie wyzwanie. Poza tym, z mojego doswiadczenia powiekszenia powyzej 250x zadko daja zadowalajace rezultaty ze wzgledu na atmosfere. To oczywiscie zalezy od lokacji, ale nie sadza, aby w Polsce bylo duzo inaczej. Ja bym na twoim miejscu celowal w dobre okulary szerokokatne od 5mm wzwyz (6mm, 7mm). Na poczatek 7mm i zobacz czy potrzebujesz wiecej. Ja bym oczywiscie polecal Naglery lub Pentaxy XW bo je znam. Na 7mm 60 FOV jeszcze ujdzie, ale im wyzej idziesz tym wiecej FOV.

A tak przy okazji, jaka masz ogniskowa? Jezeli zalezy Ci na ostrosci obrazu i dobrym kontrascie to TV Plossl sa wysmienite. Mam 8mm i jestem bardzo zadowolony. Oprocz tego UO Ortho lub jezeli chcesz osiagnac prawdziwa Nirwane to TMB Supormono sa klasa sama w sobie jezeli chodzi o planety. Uwaga jednak, TMB maja 30 FOV. To jak patrzec przez slomke do picia.