kuba_527

Aktualizacja:

Pozostał tylko teleskop (z obejmami, dovetail'em, szukaczem, kątówką i okularami) zgodnie z opisem w pierwszym poście.

Aktualizacja:

1. teleskop 200zł z wysyłką

2.głowica montażu 280zł z wysyłką

3. statyw zarezerwowany

Aktualizacja:

Scopos sprzedany.

SW 7mm - 150zł z wysyłką.

Nie ma tam możliwości kolimacji układu menisk-lustro. Czy korektor się kolimuje - nie wiem. Czytałem gdzieś że w Krakowie "poprawiają" fabrykę przez przetaczanie elementów oparcia lustra i menisku z jednego zamocowania, co ponoć może poprawić jakość dawanych obrazów (kolimację)

Inna jest grubość filtra BCF vs oryginalny IR-cut. Ja robiłem modyfikację dwóch aparatów 350D i 450D i nie zauważyłem aż takich problemów z ostrością. Za to ewidentnie widać że jeżeli wyostrzysz "na matówkę" to zdjęcie z matrycy będzie nieostre.

Sprzedam ładnie zachowany obiektyw lustrzany MTO11CA. Optyka bez żadnych dostrzegalnych mankamentów, korpus - posiada ślady użytkowania. W komplecie dekielek przedni (trochę sfatygowany) i jak znajdę to również zaślepka od "drugiej strony" Obiektyw z gwintem M42x1. Z lustrzanką Canon ostrzy z "zapasem" na nieskończoność, podobno wcześniejszy użytkownik używał go również z Nikonem (tam jest chyba inna odległość od bagnetu do matrycy) i również ostrzył.

Statyw nie stanowi części oferty.

Cena: 700zł z wysyłką.

1. Okular Baader SCOPOS 30mm 2". Stan bardzo dobry. Dwa wgniecenia na korpusie (zaznaczone na zdjęciu). Stan optyki - idealny (nie potrafię znaleźć mankamentów). W komplecie zaślepki i woreczek.

Cena: 300zł z wysyłką

2. Okular Sky Watcher 7mm 1,25". Stan bardzo dobry. W komplecie zaślepki i oryginalne pudełko.

Cena: 160zł z wysyłką

1. Teleskop Sky Watcher 90/900 kupiony jako nowy w DO (pierwszy właściciel, pierwszy teleskop). Stan optyki idealny/bardzo dobry (nie jestem w stanie stwierdzić żadnych mankamentów). Stan mechaniczny - jak nowy, stan wizualny tuby -dobry - otarcia farby widoczne na zdjęciu. Razem z teleskopem są dekielki (przedni i do wyciągu), obejmy, dovetail vixen 21cm, szukacz 30mm (z dekielkami) prawie nie używany okular 10mm (kit). Jako gratis dokładam kitową kątówkę 90 stopni (może być zakurzona) i okular kitowy 25mm z uszkodzoną muszlą oczną.

Cena za teleskop: 220zł z wysyłką.

2. Głowica montażu paralaktycznego EQ3/EQ3-2 - wersja "starsza" bez siodełka dla szyny dovetail. Stan mechaniczny idealny/bardzo dobry, stan wizualny - bardzo doby/dobry (najwięcej "wypracowane" są przeciwwagi). Montaż pracuje idealnie - bez zacięć, przytarć, zmian luzu podczas obrotu itp, co świadczy o osiowym wykonaniu elementów przekładni ślimakowych. W komplecie lunetka biegunowa, pokrętła mikroruchów i dwie przeciwwagi.

Cena za głowicę: 300zł z wysyłką.

3. Statyw stalowy 1,75" do EQ3-2/EQ5. Kolor czarny. Stan mechaniczny idealny, stan wizualny bardzo dobry - otarcia farby na powierzchni styku z głowicą. Wszystko całe, oryginalne, nie kombinowane.

Cena za statyw: 300zł z wysyłką.

Zdjęcia sprzedawanych rzeczy zmontowanych w całość. Dovetail'a, kątówki 90 stopni i okularu 25mm nie ma na zdjęciach.

Super! Ładny (wieloznacznie) kawałek nieba!

Siatkę można nałożyć używając AFA Piotra Brycha:

http://astronomia.brych.com.pl/

Dziś przejrzałem dokładniej zdjęcia w telefonie i mały zonk - na pierwszej fotce jaką wykonałem są dodatkowe "artefakty" - promienie. Sami zobaczcie - niestety wizualnie na nie zupełnie nie zwróciłem uwagi.

Najlepiej klej do luster (taki silikonowy). Jest trochę twardszy/pewniejszy od sanitarnego. Dla uniknięcia naprężeń widziałem że daje się podkładki dystansowe z korka, tak by tego silikonu było 2...3mm grubości. Jeśli kleju jest "grubiej" to nie będą tak się przenosiły naprężenia styczne (te od rozszerzalności termicznej).

Chodzi o to że "skala" na brzegu kadru jest inna niż na środku. Odległość między tymi samymi dwiema gwiazdami na środku kadru (w pikselach) będzie inna niż na brzegu.

DSS tylko przesuwa i obraca zdjęcia tak by gwiazdki pasowały. Nie rozciąga obrazu lokalnie. Obiektywy które dają duże zniekształcenia (szerokie kąty) przy dużych przesunięciach między klatkami (wiele ekspozycji ze statywu) dają zdjęcia, których DSS poprawnie nie złoży (efekt jak wyżej). Prawdopodobnie IRIS sobie z tym poradzi ale nie dam ręki sobie uciąć.

Edit: Pewnie po wykonaniu korekcji zniekształceń obiektywu wszystkich fotek w jakimś sofcie udało by się to złożyć w DSS. Jak ktoś wie jak to zrobić to podłączam się do pytania.

Co jest w końcu lepsze/dokładniejsze?

To zależy

Serwo to silnik z enkoderem na osi. Jeżeli enkoder jest małej rozdzielczości - to dokładność takiego serwa będzie "adekwatna" do dokładności enkodera (z grubsza).

Silniki krokowe wcale nie są takie złe. Moje pomiary dokładności podziału mikrokroków dla DRV8825 dla 1/32 kroku pokazały falowanie plus minus 2 mikrokroki od wartości idealnej. Przy mniejszym podziale ta dokładność odpowiednio rośnie.

Serwa są lepsze pod tym względem, że potrafią korygować/kontrolować obrót osi nawet przy zmiennym obciążeniu.

Adamie pamiętaj też że newton ma obstrukcję zasłaniającą część światła a refraktor nie, skale mamy praktycznie identyczną więc argument o rozmiarze piksela (większy jest niecałe 3 razy) do mnie nie trafia Czy średnica ma jakieś znaczenie? Musze jakoś kompensować dłuższą ogniskową i większy piksel Podeśle Ci po pracy M27, porównasz ze stackiem.

Popieram. Z punktu widzenia ilości światła padającego na piksel liczy się światłosiła (realna) i skala obrazu. Moim zdaniem tylko tak przeprowadzone porównania kamer mają sens. Newtona spowalnia obstrukcja i jakość luster (i nie jest to pomijalne). W refraktorze transmisja przez soczewki. Nie ma znaczenia średnica lustra (nie wprost). Oczywiście do małego piksela musi być odpowiednio lepsza optyka dla uzyskania odpowiedniego efektu.

Myślę podobnie jak Mateusz. Jeżeli uznajemy że kamera "nie szumi" to nie jest nam potrzebny algorytm stackowania usuwający szum, tylko sumowania, inaczej słaby sygnał zaginie.Tutaj jest to trochę wyjaśnione na obrazkach:

http://www.clarkvision.com/articles/image-stacking-methods/

Przy słabym sygnale ilość klatek nie "dorabia" brakującego sygnału.

Porównanie z ostatniej nocy - brakło trochę czasu na więcej prób. SW150/750, MPCC, Baader UHC-S, "Miotła", prawdopodobnie lekki cirrus na niebie.

1. Nie modyfikowany C450d - ISO800, 240s

https://www.dropbox.com/s/f182p2waraw78u1/Single__1682_ISO800_240s__20C.CR2?dl=0

2. Modyfikowany (filtr Baader ACF/BCF) C450d - ISO800, 240s

https://www.dropbox.com/s/4y9axe00usyy4td/Single__1498_ISO800_240s__21C.CR2?dl=0

W załączeniu zrzuty ekranu wycinków kadru 100% z EOS DPP (printskrin z rawa).

 

Sugestie co do fotografii mile widziane.

Ja bym zasugerował dorobienie "dołu". Eastern Veil byłby "kropką nad i". Super. Jest co oglądać.

Kuba, a możesz rozwinąć. Przyjąłem dopuszczalny błąd na poziomie 250nm. Czy powinienem przyjąć mniejszy?

 

Przyjmuje się że dla "standardowego", "amatorskiego" "masowego" lustra dokładność wykonania P-V (szczyt-dolina) nie powinna być gorsza od lambda/4, czyli około 125nm. Im lustro dokładniejsze tym więcej szczegółów ujawnia, szczególnie przy dużych powiększeniach - zobacz Marsa kolegi Lysy z dobrego lustra 150mm lambda/8 przysłoniętego lekko do 145mm (a więc pewnie o jeszcze większej dokładności).

http://astropolis.pl/topic/52166-mars-2016/page-21#entry629606

Drugie pytanie to czy jeśli zakładam błąd 120 nm zostawiam okno R=55 mm do 83 mm?

Dobrze że wyjrzałem wczoraj przez okno

 

 

Dobrze że wyjrzałeś Dla mnie bomba

Zrobiłem szybkie przeliczenie i moim zdaniem coś w Twoich obliczeniach jest nie tak. Ściągnij programik FigureXP:

https://stellafane.org/tm/atm/test/software.html

Wprowadź średnicę lustra po przysłonięciu, ROC (promień krzywizny lustra =2 x ogniskowa), średnicę obstrukcji centralnej po przysłonięciu i "odczyty" z noża 0, 0, 0, 0...(bo to kula). Na wykresie otrzymasz błąd kształtu od paraboli (przesłonięty środek trzeba pominąć).

Trzeba by przesłonić i zrobić z f/10 to coś by było sensownego widać. Na giełdzie przez 2 lata nie było takiego lustra jak potrzebujemy, więc marna szansa że coś się trafi - jeśli już to cały teleskop. W Twoim przypadku (lustro bez wad) myślę że spokojnie ktoś mógłby zrobić figurację i napylenie - musisz poszukać - gra warta świeczki.

Kuba jeszcze raz wielkie dzięki. Test Ronchi zrobiłem i wyszło, że to jednak sfera.

 

Jak zobaczyłem Twój pająk i celę lustra to mój Nostrus z lustrem sferycznym wygląda identycznie...

Ja figuryzowałem swoje, wyszło bardzo przyzwoicie, ale miałem opuszczony brzeg (o szerokości około centymetra) i jak "poprawiłem" na grubszym tlenku ceru to dołożyłem astygmatyzm...

Kuba, czy jeśli za pomocą 25mm kellnera jestem w stanie zobaczyć na monitorze (z trzech metrów) poszczególne pixele to znaczy, że parabola?

Parabola jest potrzebna przy promieniach równoległych (odległość nieskończoność). Im mniejsza odległość tym zwierciadło (idealne dla danego przypadku) powinno przechodzić w kulę... chyba...

Różnicę jest widać na księżycu - przy kuli coś jest widać ale nie można idealnie ustawić ostrości i więcej szczegółów jest widocznych przez mały achromacik niż przez te 8 cali.