Krzychoo226

Czy ktoś posiada taki montaż?

Interesują mnie wszystkie informacje na temat tego montażu, szczególnie od użytkowników.

Mamy w Polsce taki montaż?

Mesu to nie słyszałem, ale gemini g53f kupił Tomasz Habaj http://astropolis.pl/user/15139-tomasz-habaj/

Nie sądzę. Baaardzo bym się zdziwił. Problem w tym, że jego cena nie odstaje od uznanych marek premium.

Problem w tym że jeśli brać pod uwagę jakość prowadzenia to dzięki zastosowanemu napędowi ciernemu mesu można plasować w okolicach asy i 10micron. Żadnych szybkich błędów prowadzenia jak w klasycznych montażach "uznanych marek" i nie ma problemów jak z ASA, że stosować można wyłącznie do astrofoto, bo nie będzie pracował poprawnie jeśli zaczniemy zmieniać okulary.. W mojej opinie montaże z napędem ciernym są idealnym kompromisem pomiędzy DD, a klasycznymi konstrukcjami. No i nie potrzeba elektrowni żeby to zasilić jak w przypadku DD.

PE jest gładkie i bardzo rozciągnięte w czasie, żadnych szarpnięć i skoków:

http://blog.astrofotky.cz/pavelpech/?p=884

Co to flat to wiem ale master flat

Flatem będzie pojedyncza klatka video, a masterflat to uśrednione nagranie złożone w jedna klatkę analogicznie jak w DS

Eh i mnie znowu uprzedzili

Fajnie sobie przeliczają cene z USD. Tam 6000 to my tyle samo w euro i jeszcze trochę.

 

A losmandy g11 z gemini II i high precision worms w USA kosztuje 3200 USD. Jak myślicie ile w UE?

 

Seb

No to sprowadź z USA i jak już doliczą Ci koszt transportu, VAT i cło to powiedz ile wyszło Myślisz że dystrybutorzy w jakiś sposób unikają tych podatków, a ceny w sklepach to zmowa?

Mesu 200 również, tak jak gemini, ma możliwość rozebrania na 2 części. Napęd cierny, deklarowane 100 kilo nośności do wizuala i 50 do astrofoto.. http://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/info/p5425_Mesu-Mount-200---parallactic-GoTo-Mount-for-telescopes-to-100kg-visual-65kg-photog.html

Co to jest master flat ?

http://www.schursastrophotography.com/solar/Articles/solararticle5.html

HAMAL?

Na pierwszy rzut oka wygląda blado przy gemini g53f, a ten węgierski montaż można rozdzielić na 2 części po 10 kilo każda..

 

Another image of the comet C/2014 Q2 (Lovejoy), this time captured from the northern hemisphere. Martin Myslivec and Milos Hroch used 30cm astrograph and G2-8300 camera to acquire two frames for the resulting mosaic, as the comet tail was too big for the field if view.

Fotomontaż.

Przynajmniej nie ma domalowanych spajków jak na pozostałych jego fotkach ds

No i robi poprawnie wg ustawień a pokaż jeszcze exposure.

Przede wszystkim zwiększ krok w ustawieniach autofocusu na coś realnego, daj 50. W chwili obecnej robi zdjęcie co 5 kroków silnik, i chyba widać to wyraźnie na wykresie...

A właściwie dlaczego orciak miałby dawać lepszy obraz niż barlow? W jednym i drugim przypadku mówimy o produkcie dobrej klasy, tego samego producenta. Co takiego miałoby stawiać orciaka wyżej?

o co tu chodzi bo zaraz wyjdę z siebie. Jak to dziadostwo działa?

focus.jpg

Niepoprawnie, to na 100%. Pokaż co masz w autofocus->options. I druga kwestia bo widzę że pozycja na screenie ma bardzo małą wartość - czy jesteś absolutnie pewien że wyciąg Ci się nie zablokował w najniższej pozycji? (wiem że to pytanie w stylu czy włączył pan komputer, ale warto to wykluczyć...)

Skoro ortho daje świetne rezultaty, to jestem bardzo ciekaw tych okularów (wiem na pewno że są w Polsce ich właściciele):

http://www.siebertoptics.com/Planesphere.html

Hmm, poszukałem takich pająków w sklepach i pustka. Ja mam pająk który Orion Optics stosuje w serii AG i chyba tylko u Oriona można takie pająki zamówić, ale niestety nie orientuję się czy jest to opcja dostępna bez teleskopu..

Gdybyś miał pająka zrobionego na cnc to by nie było problemu

Właściwie to trzeba oba przykłady połączyć w jeden

Stałe złączki są ograniczeniem, warto mieć coś co daje się regulować bo można skalą dopasować się do seeingu a przy księżycu do rozmiaru krateru.

A kto mówi o stałej złączce (przykład) - jest jakieś komercyjne rozwiązanie, ale można coś podobnego zaprojektować i zamówić.

Nie masz racji.

Jeżeli prowadziła na kometę to gwiazdy będziesz miał pojechane.

Co nie znaczy że to jest złe zdjęcie. Ono tak musi wyjść.

Ci innego jak fotografujesz np. galaktykę.

Odnosiłem się do fotografii DS

więc siła rzeczy lepiej gdy gwiazdy są punktowe niż pojechane, prawda?

Jeżeli są pojechane to znaczy że coś nie gra w zestawie i trzeba poprawić. Domalowywanie, poprawianie w jakikolwiek sposób gwiazdek dla mnie jest po prostu śmieszne.

Można uprawiać partyzantkę i się niepotrzebnie denerwować, a można też zaprojektować i zamówić za 50zł złączkę. Co kto lubi

Czyli jakaś koszmarna złączka obejmująca okular.. Obraz raczej lepszy nie będzie niż przez dobrej klasy barlow, ale jeśli dobrze przemyśleć taki układ to dostaniemy wbudowany korektor dyspersji i jeśli dobrze pamiętam to HAMAL już ten pomysł wcielał w życie

Tak samemu. Nikt nie przyszedł i nie zrobił tego za mnie - nie uruchomił mi sprzętu. Wielogodzinne przesiadywanie na mrozie w celu optymalizacji pracy sprzętu tylko to potwierdza. Jakoś kolego AgentSmith też nie widziałem Ciebie u mnie na miejscówce

Głupio trochę wygląda to co piszesz na 112 stronie tego topicu...

Rozdwojenie pewnie spowodowane jest stakowaniem. Dzięki za dobitną ocenę zdjęcia "tandetna widokówka"

Nie zrozumiałeś mnie, każde zdjęcie ze sztucznymi spajkami czy innymi bajerami sztucznie dodającymi do zdjęcia coś czego tam nie ma segreguję sobie w głowie jako "widokówka z Krupówek". Czy to podciąganie gwiazdek by były lepsze niż wyszły z matrycy, czy sztuczne eksponowanie czegoś co na stacku ledwie co się zarejestrowało. U Ciebie jest w pełni naturalna fotka z pokazanymi niedoskonałościami układu i to ma dla mnie dużo wyższą wartość. Widać postęp i ciężką pracę którą wkładasz w hobby i to się liczy.

Są rozdwojone więc nie ma innej możliwości Nikt by sobie programem nie wygenerował takich "brzydkich" spajków by zepsuć sobie tandetną widokówkę