Skocz do zawartości

spider72

Społeczność Astropolis
  • Postów

    238
  • Dołączył

  • Ostatnia wizyta

Odpowiedzi opublikowane przez spider72

  1. Pomarudzić zawsze możesz ;).

    A tak serio, to nie ma zdjęcia, którego by nie można ukraść z sieci, zwłaszcza jeżeli jest w wysokiej rozdzielczości. Większość agencji, prasowych czy fotograficznych ma monitory 29 cali jako standard (często nawet większe), które mają rozdzielczość 2K (2xHD) i jeżeli otworzą zdjęcie wysokiej rozdzielczości to wyświetlając się wypełni ono ekran. Teraz wystaczy ze zrzucą zawartość ekranu na dysk jako bitmapę i mają kopię w rozdzielczości i jakości, którą bez problemu można użyć do celów komercyjnych czy nawet wydruku prawie do rozmiaru formatu A4.

    Najgorsi w tym procederze są edytorzy prasowi (nawet dużych znanych gazet) i często publikują zdjęcia uzyskane tą drogą. Jeżeli ktoś się upomni o zapłatę (rzadki przypadek, bo raczej nikt się tego nie spodziewa), to wtedy płacą bez szemrania, ale w większości przypadków mają zdjęcia za darmo.

  2. Maciek, piękne filmiki, a jeden z Twoich pierwszych jakie zrobiłeś, chyba "nocne niebo gdzie mieszkam" puszczałem na naszym kółku astronomicznym:)

    Wydaje mi się że chyba jest literówka w Twoim nazwisku...

    Dzięki.

    Tak, na początku artykułu zrobili parę literówek w moim nazwisku, ale potem już się poprawili ;).

    Jest. PixCore firmy Pleiades Astrophoto.

    Coś pokręciłeś chyba, bo google nie może znaleźć programu o takiej nazwie, jedynie znajduje program PixInsight tego producenta https://pixinsight.com/features/index.html . Jeżeli ten program miałeś na myśli, to akurat nie o takie stackowanie chodzi, DeepSkyStacker też stackuje w RAW, ale startrails na nim nie zrobisz.

  3. Powiedz mi tylko jedną rzecz: jak Twoja migawka wytrzymuje tyle zdjęć??? Przecież normalny aparat wysiadłby po kilku takich filmikach :). Z ciekawości, możesz sprawdzić ile masz fotek na liczniku?

    Migawki Canona (ja użyłem 2 apratów do zrobienia tego filmu) są zaprojektowane na co najmniej 150.000 zdjęć, więc nawet robiąc time lapsy z częstotliwością z jaką ja je robię powinny mi wystarczyć na co najmniej 5 lat.

     

    Jeden z moich aparatów, który mam od 3 lat ma na liczniku około 80.000 zdjęć, a drugi, który mam około 2 lata około 60.000 zdjęć. 5 lat to długo dla aparatu i wątpię abym przez tyle je używał, zamierzam kupić nowe aparaty w przyszłym roku.

  4. Tak jak napisał swobodny, nieskompresowany TIFF jest o wiele lepszy od jpg (ale dużo większy, nawet większy od RAW) gdy chcesz zachować możliwie wysoką jakość zdjęcia, zwłaszcza jeżeli zamierzasz obrabiać zestackowane zdjęcie.

     

    Tak przy okazji, to brytyjski "The Telegraph" znowu o mnie napisał http://www.telegraph.co.uk/culture/photography/10510528/Mesmerising-timelapse-captures-Milky-Way-above-Britain.html pod linkiem można też zobaczyć mój najnowszy, krótki film time lapse jeszcze nigdzie nie publikowany i zawierający również kilka sekwencji z mojej niedawnej wizyty w Islandii.

    • Lubię 1
  5. Rozpiętość tonalna w całkowitej ciemności bez doświetlenia pierwszego planu zawsze będzie marna, poza tym "banding" widoczny na zdjeciu jest wynikiem cienkich chmur, nie mówiąc o tym, że "light pollution" z dużego miasta po prawej zmniejsza dodatkowo kontrast nieba.

    Nie wiem co masz na myśli pisząc "gradient".

×
×
  • Dodaj nową pozycję...

Powiadomienie o plikach cookie

Umieściliśmy na Twoim urządzeniu pliki cookie, aby pomóc Ci usprawnić przeglądanie strony. Możesz dostosować ustawienia plików cookie, w przeciwnym wypadku zakładamy, że wyrażasz na to zgodę.