Kahir

Bump

Na szczęście nim nie jest

Jak w temacie. Poszukuję tuby, której nie trzeba przedstawiać. Będę wdzieczny za każdą ofertę i każdą rozważę

Czyli jeśli na gwiazdach mierzonych, porównania i kontrolnych ADU mieści się pomiędzy 2500 a 6000 to jest ok, tak? Muszę rozkminić jak połączyć Canona 6D z tabletem (win7) po USB to kontrolę rzeczywiście łatwo będzie wykonać na miejscu.

Fantastycznie! Strasznie dziękuję za pomoc - już teraz wiele rzeczy stało się jaśniejsze a z materiałami zapoznam się w czasie dalszych przygotowań i nauki praktycznej obsługi sprzętu. Póki co jeśli chodzi o optykę to w tym momencie dostępne mam 50mm 1,8 przymykane do 3,5 i 70-200, 2.8 również przymykane do 3,5. W najbliższym czasie planuję zakup jakiejś tuby optycznej (jeszcze nie zdecydowałem jakiej i będzie to temat dalszych rozważań ). Jeśli chodzi o prowadzenie to dysponuję SWSA, co w sumie wystarcza spokojnie, żeby utrzymać 30s prowadzenia na ogniskowej 200mm. Na większe ogniskowe i tuby czeka EQ6. Sposób obliczania z odchyleniem standardowym wydaje mi się prawdę mówiąc łatwiejszy, skoro dane i tak mam w arkuszu i będą do chyba trzy kliknięcia, żeby uzyskać wynik. Póki co ustawiałem sesję w aparacie przez Magic Latern ale widzę, już któryś raz, że przesiadka będzie wskazana. Na szczęście mam dostęp do tabletu z windowsem 7 i dobrą baterią, która pozwoli na spokojne kilka godzin pracy. Możecie polecić oprzewodowanie dla 6D i połączenie go via USB?

Dość typowo, im dalej w temat tym więcej pytań więc kieruję się do doświadczonych obserwatorów po poradę . Zanim podejmę się raportowania czegokolwiek chciałbym przeprowadzić fotometrię DSLR poprawnie a następnie zaraportować ją zgodnie ze ze standardami AAVSO. Kolejne pytania, które pojawiając się czytając manual a na które nie znajduję tam odpowiedzi: 1) Używając niemodyfikowanego Canona 6D jaki filtr powinienem wybrać raportując obserwację lub gdzie jest możliwość sprawdzenia jakie filtry znajdują się w body i odpowiadają odpowiednim oznaczeniom AAVSO? 2) Co więże się z pierwszym pytaniem - Czy wprowadzając pliki do IRIS muszę rozdzielać je na kanały (RGB) i przeprowadzać fotometrię dla każdego kanału oddzienlnie? 3) Czy jest spolszczenie informacji o określeniu "magnitude error" czy też "determine the uncertainty". Tej części manuala w wersji angielskiej nie mogę znaleźć w wersji polskiej. Póki co czysto testowo jeśli chodzi o ustawienie montażu, weryfikację założeń i ćwiczenie obsługi zarówno aparatu, montażu i oprogramowania wykonałem kilkadziesiąt naświetleń z ISO 400 20s. Gwiazdy, które wybrałem do nauki jest Z UMa i T UMa. Z danych z IRIS wynika, że podczas obserwacji w ubiegły weekend pierwsza miała jasność 6.72, a druga 8.16. Późniejsza weryfikacja informacji danych z AAVSO napełniła mnie nadzieją, że idę w dobrym kierunku, jednak nauki przede mną jeszcze bardzo dużo. Będę wdzięczny za pomoc i wszelkie sugestie.

Nie wiem, czy dobrze zrozumiałem ale spróbowałem coś z tego wyciągnąć. Robiłem flaty dla iso 400 przesuwając się na histogramie od lewej do prawej od niedoświetlenia do prześwietlenia łącznie (przesuwałem się o zakresy czasu dostępne w body Canona 6D). Następnie pobrałem informacje o ADU i Density (czym jest chciałbym ustalić) z histogramu w IRIS i wrzuciłem to w zestawieniu do arkusza. Zapewne jest jakaś szybsza metoda, której w tym momencie nie znam. Jeśli dobrze rozumiem, maksymalne ADU dla mojego sensora to 15334. Patrząc na korelację pomiędzy ADU uzyskanym na tych klatkach a histogramem w aparacie jeśli rozumiem powinienem trzymać się w połowie histogramu, żeby bezpiecznie nie przekraczać ADU dla żadnej barwy. Chciałbym też zrozumieć czym jest podawana przez IRIS wartość "density" bo spada wraz ze wzrostem ADU, żeby w pewnym momencie osiągnąć liniowość a po osiągnięciu maksymalnego poziomu ADU szybuje pod sufit. Jak to w praktyce sprawdzić jeśli chodzi o saturację dla gwiazdy mierzonej i gwiazd porównania podczas sesji? Histogram w aparacie będzie pokazywał informacje na temat całej klatki a nie poszczególnych komórek sensora.

Jako, że dopiero poznaję temat będę pytał, jeśli nie masz nic przeciwko. Czy to oznacza, ze można pracować na nierozogniskowanych? Jeśli dobrze rozumiem jeśli nie zablokuję ostrości, będę musiał robić to de facto przy każdej obserwacji, tak? Uczę się IRIS, więc będzie po drodze z radami dotyczącymi tego programu Dzięki!

Mam nadzieję, ze dotałem z pytaniem w dobre miejsce. Czytam poradniki dotyczące obserwacji gwiazd zmiennych przy pomocy aparatu cyfrowego i coś co pozostaje dla mnie bardzo mgliste to właśnie rozogniskowanie gwiazd i saturacja gwiazd w docelowej klatce. Czy macie i miglibyście udostępnić jakieś przykładowe klatki na jakich mógłbym zobaczyć jak jak w praktyce wygląda rozogniskowanie? W jaki sposób mogę określić maksymalny poziom saturacji dla gwiazdy mierzonej i gwiazd porównania?

Nigdzie nie napisałem, że się poddaję. Napisałem jedynie, że zamierzam się w tek chwili skupić na skończeniu layoutu. Trochę czasu mi to zajmuje tym bardziej, że dużo obowiązków w pracy. Wyraźnie zaznaczyłem, że chodzi mi o layout a nie o treści. Ja nie mam nic przeciwko temu, żeby został ku przestrodze, niemniej nie ma sensu tego kontynuować bo sam wątek nie przyniesie już więcej potrzebnych mi informacji. Kolejna dyskusja o błędach niczego nie zmieni więc z mojej perspektywy można temat zamknąć. Jak ktoś się zainteresuje to znajdzie i przeczyta. Poza tym, linki w stopce?... To jakieś antyczne metody promocji

Będę wdzięczny za zamknięcie wątku. Otrzymałem wyczerpujące odpowiedzi na moje pytania, więc dalsze utrzymywanie go otwartego będzie skłaniało do równie potrzebnych i genialnych odpowiedzi jak powyższa.

Piotr ja się w 100% zgadzam z tym co napisałeś, dlatego chwilowo zawiesiłem jakiekolwiek pisanie, dopóki nie będę miał na to więcej czasu. Z resztą sam najlepiej wiesz, że to bardzo czasochłonne zajęcie. Ty również nie uniknąłeś błędów, i jesteś tego świadom. Ja też jestem świadom tego, że potrzebuję więcej czasu na pisanie, publikowanie i korektę. Stąd moja decyzja.

Piotrek, ja nigdzie nie napisałem, że nie zgadzam się z krytyką. Dobrze wiem w czym leżał problem. To najzwyczajniej w świecie brak czasu. Dlatego zdecydowałem się w pierwszej kolejności nanieść poprawki na layout i nie publikować treści w tym momencie, dopóki nie będę miał czasu na to żeby ją porządnie redagować. Niemniej krytyka ortografii i interpunkcji (w kilku punktach bezpodstawna) nie wnosi na chwilę obecną niczego. Dlatego nie zamierzam dalej wdawać się w dyskusje z tym związane. Co do newsów o kometach będę o tobie pamiętał i oczywiście zapytam o radę w przypadku kiedy takiego newsa będę miał zamiar opublikować.

To jest przykład tego, że jak ktoś chce krytykować i narzekać to i tak będzie to robił. ad 1) Poprawione ad 2) Przecinek zastosowany celowo, który w tym miejscu nie jest błędem interpunkcyjnym. ad 3) "W niektórych słownikach odnośnie (bez do) już zresztą zostało uwzględnione jako pełnoprawny element polszczyzny." — Mirosław Bańko, Uniwersytet Warszawski" z Poradnia Językowa PWN ad 4) W życiu nie słyszałem o czymś takim, a już na pewno nie jest to błąd językowy. ad 5) To ma być błąd? Proszę wybaczyć, ale zaczyna to być trochę niepoważne. Ja rozumiem, że praca nad własnym językiem i doskonalenie go jest ważna. Zarzucano mi błędne zastosowanie słowa "nova". Zarzuca mi się popełnianie tak karygodnych "błędów" jak cudzysłów w headerze i rzekoma urzędowość zwrotów. Jednego jestem pewien - "Nie myli się tylko ten kto nic nie robi". Nie będę dalej wdawał się w dyskusje na temat ortografii i interpunkcji bo już wcześniej napisałem czemu miał służyć w założeniu ten wątek. Dziękuję za opinię odnośnie mojego słabego warsztatu, jednak nikt mi za moją pracę nie płaci a ja nie mam obowiązku być drugim Żakowskim czy Najsztubem. Czytelnicy się pojawiają i mam pozytywne opinie o treściach zatem to kwestia subiektywnych odczuć. Mam nadzieję ze specjalnie dla ciebie Piotr Najsztub zacznie tłumaczyć teksty astronomiczne. Nie zamierzam nikogo zmuszać do czytania. Kto będzie miał ochotę to przeczyta. Nie zamierzam też, wytykać nikomu błędów językowych bo to niczemu nie służy jest tylko wyraźną oznaką tak zwanego "hejterstwa dyplomowanego". Swoją drogą jest to dość popularne zjawisko na naszych forach. Zatem pozwolisz, że wiedzę o błędach w twojej wypowiedzi pozostawię dla siebie. Powtórzę, dla jasności. Nie będę się więcej wdawał w przepychanki językowe ponieważ nie po to tu przyszedłem. Dzięki osobom, które rzeczywiści przeczytały wątek i odpowiedziały na moją prośbę mogę zająć się layoutem i poprawić błędy wyświetlania. Bardzo wam wszystkim dziękuję.

Rzeczywiście, wkradł się jeden. Poprawiony. Poza tym, nie mianuję się tutaj dziennikarzem i co do redagowania tekstów ... no cóż, bardzo możliwe, że nie jestem orłem. Niemniej nie krytykuję niczyjej ortografii i interpunkcji, popełniając samemu podczas krytykowania błąd gramatyczny i interpunkcyjny. Na chwilę obecną przerywam pisanie z powodu braku czasu. Obrobienie strony tak jak chcę zajmuje mi więcej czasu niż przewidywałem, a w pracy doszło kilka nowych obowiązków. Kiedy skończę przygotowywać do końca layout, postaram się bardziej skupić na jakości tekstów i ich korekcie. Pozdrawiam