jupiter1969

Sprzedane ,do zamknięcia.

12 minut temu, NEPTUN napisał:

mam mało ogniskowo co lepsze soczewki barlowa czy okulary hiperion

O nasza "GWIAZDA" od kominów !

Odpowiedź masz na FA.

Rezerwacja.

4 godziny temu, Astrobonq napisał:

W Zatomiu w zeszłym roku miałem dokładnie ten egzemplarz w wyciągu mojego 120/600 i przy f/5 okular dawał ładne obrazy, gwiazdki punktowe w większości ogromnego pola widzenia.

 

Sory za offtop, powodzenia w sprzedaży 

To był właśnie ten okular,pozdrawiam "SZKLARZ"

Jak wyżej,zakupiony w grudniu 2017 w Niemczech,pierwszy właściciel,stan jak nowy.
850 z wysyłką ubezpieczoną z naklejką ostrożnie PP.
Fotki jutro.

Kontakt PW.
Zapraszam .

3 godziny temu, JSC napisał:

Obrazki są warte tysiąca słów, więc zrobiłem taką grafikę. Jak wiecie jestem śmierdzącym leniem w dziedzinie astrofotek i jak zrobię jakąś tam (marną) od wielkiego dzwonu to jest święto, ale jakieś tam wnioski wysunąć można. Zachęcam wszystkich do przestudiowania swoich własnych fotek.

@ZbyT - masz je o niebo lepszej jakości, więc to wszystko pewnie byłoby jeszcze lepiej widoczne, gdyby sobie to zobrazować.

Oczywiście mogłem się rąbnąć w obliczeniach, więc jak by co to poprawcie

 

EDIT

Żeby było jasne - obliczenia dla Ksiezyca będącego najblizej Ziemi. Róznica w wielkości tarczy pomiędzy perygeum i apogeum jak wiadomo wynosi ok. 11%, wiec jeśli zdjęcie było robione nie w perygeum (nie chce mi sie teraz sprawdzać ), to te odległości kątowe będą jeszcze mniejsze

 

Może dlatego,że jak zmierzysz w drugą stronę to okaże się sporo większy.

Sprzed chwili.

Idealnie nie jest.

Dlaczego ten temat ma wyłączoną opcję "oceń temat " ?????????????

Ja swój docinałem u optyka,z tym,że tylko jeden w moim mieście miał takową maszynę.Tu zwykła szlifierka nie wystarczy.

Optyk zrobił to fachowo i precyzyjnie w dodatku za darmo - potraktował to jako wyzwanie.

Byłem przy tym,maszyna ma filcowe ściski,łapie szkiełko z obu stron,problemem jest tylko wycentrowanie.

Większość optyków korzysta ze zwykłych szlifierek,używając odpowiedniego kamienia,ale szanse na uzyskanie idealnego koła są bardzo małe

Witam.

Prototyp przysłony poszedł do kosza,w to miejsce powstała nowa obrotowa przysłona do dużego Newtona.

Dalej pozostaje nie rozwiązana kwestia kolimacji na otwór pozaosiowy.

48 minut temu, gawain74 napisał:

Spoglądając na fotografię Jowisza z księżycami, wykonaną z niewielkiej jak na planety ogniskowej i gdy niebo ma jeszcze coś z błękitu...zawsze odnoszę wrażenie, że Galileuszowe księżyce są tuż obok, jakby za oknem, są bliżej jakbym spoglądał przez teleskop.

Ooo...!

To witam w klubie,mam dokładnie tak samo.

To wyjątkowa zdolność,nie wiem na czym to polega,ale potrafię spojrzeć w niebo jak w studnię.

Potrafi się od tego w głowie zakręcić ! ! !

2 godziny temu, JSC napisał:

W/g mnie kolimacja powinna byc przeprowadzona przy pełnej aparturze, bo parabola ma jedną oś (ale mogę się mylić).

Dokładnie o to mi chodzi,czy przy pełnej aperturze,czy też przy otworze pozaosiowym światło trafia w ten sam punkt.

Witam kolegów.

Nie daje mi spokoju potrzeba kolimacji przy pozaosiowych otworach.

Lustro to parabola,nie sfera,czy to coś wnosi do potrzeby kolimacji ?

Po za tym obraz bez kolimacji na otwór pozaosiowy wydaje się nie odbiegać od obrazu pełnoaperturowego.

Ktoś jest w stanie rozwiać moje wątpliwości ?

2 godziny temu, JSC napisał:

Fotka sprzed chwili... Krater Gassendi.

Teleskop refraktor Vixen 80/1200, kamerka Neximage5 i... brak umiejętności robienia zdjęć oraz obróbki Proszę więc oszczędźcie, bo ja podchodzę do tego czysto po amatorsku

PS

Chyba ostrość kiepsko ustawiłem...

 

 

Janusz,tu masz mój z SW 14" + telefon Sony Xperia T.

9 minut temu, Marek_N napisał:

Pasuje do akcesoriów T2 - czyli 42mm.

 

Pod 2" też można podpasować redukcjami, ale wg mnie przelot już będzie trochę mały.

ok,dzięki.

w takim razie poproszę ten większy.

31 minut temu, Marek_N napisał:

można go użyć również do obserwacji wizualnych.

To oznacza,że pasuje do akcesoriów 2" do wizuala ?

Jeśli tak to poproszę.

Miło powspominać,miałem 17 lat,pierwszy telep,oczywiście własnej roboty.

Soczewka ( obiektyw ) 90 mm nabyta u optyka,okular z  obiektywu foto,ależ była frajda !

Do tej pory bawię się soczewkami.

36 minut temu, ekolog napisał:

Niemniej robi to jakimiś swoimi algorytmami i jest to czysta loteria.

Tu akurat się nie zgodzę,są ustawienia takie jak : preferencje aktualności i w tym przypadku sam decydujesz,które aktualności są dla Ciebie priorytetem.

34 minuty temu, Zafascynowany napisał:

Po tych wertepach to nie wiem czy to dobry pomysł.Nawet kolimacji nie bede potrafił na miejscu zrobić

Może to głupi pomysł,ale pomyśl nad zaadaptowaniem roweru do transportu.

22 godziny temu, Drone napisał:

Cześć, jestem kompletnie nowy na forum.

 

Moja wiedza w tej tematyce jest tak mała, ze nawet nie wiem czy źle złożyłem teleskop czy tez źle chce go uzywac

 

Teleskop mam z dwoma okularami 4mm i 20mm

 

Mam tego typu problem, ze o ile bez okularów przez teleskop widać powiedzmy rozmazane obiekty (ważne w tym ze jest jakieś światło i to jasne), o tyle po założeniu okularów (z taka przejściówka jak i bez niej) nie widać praktycznie nic, ledwo widoczne światło.

 

Niestety od momentu kupna niebo jest całkowicie zachmurzone.

I nie wiem czy tutaj nie występuje właśnie moj brak wiedzy.

Probowalem obserwować bydynki oddalone o około 14km, nawet w dzień kiedy jest zupełnie widno.

 

Czy to nie są zbyt bliskie obiekty dla tego teleskopu?

 

To moj pierwszy teleskop w życiu.

Do tej pory używałem tylko lunety takiej z przybliżeniem 8-25x i za jej pomocą mogłem oglądać i odległe miasto jak i księżyc. Jednak zdaje sobie sprawę ze to nieco inny sprzęt.

 

Dziekuje z góry za okazana pomoc i wyjaśnienia.

Wstaw fotki,jak masz to podpięte do wyciągu !

21 godzin temu, ZbyT napisał:

jeśli chcesz poprawić obrazy planet w swoim teleskopie to przede wszystkim zmień mocowanie lustra głównego,

 Co masz na myśli ?,bo SW 14" nie ma standardowej celi.

4 godziny temu, JSC napisał:

Tu chodzi o zakres dobrej ostrości. Im mniejsza światłosiła tym ten zakres jest większy i wzrasta wraz z kwadratem światłosiły.

Obrazowo - jak mamy f/5 to mamy zakres na wyciagu powiedzmy 1mm (jest mniejszy, ale ma byc obrazowo), gdy mamy f/15 to mamy zakres 9mm, to znaczy, że mozemy tyle wsuwać lub wysuwać wyciąg, a dalej będziemy mieli ostry obraz.

Jesli komuś nie chce sie liczyc, to tu ma kalkulator http://www.astrofriend.eu/astronomy/astronomy-calculations/depth-of

To zagadnienie jest dla mnie oczywiste,ale nie chodzi tu tylko o to.

4 godziny temu, JSC napisał:

PS @jupiter1969

 Co takiego jest bzdurą co głoszę?

Wszędzie trąbisz o zaletach swojego teleskopu - "potęga ogniskowej" i jego zdolność rozdzielcza to zasługa małej światłosiły.

4 godziny temu, JSC napisał:

- jak czegos nie rozumiesz, to pytaj, a nie obrażaj z własnej niewiedzy! (Chociaż ja sie nie obraziłem - bo wiem, ze to tak po przyjacielsku )

 Dzięki,ale nie uważam Cię za autorytet w tej dziedzinie,a z moją niewiedzą nie jest aż tak źle jak Ci się wydaje.Optyka to też mój konik i jej prawa nie są mi obce.

Wybacz jeśli Cię uraziłem,nie miałem takiego zamiaru.

Dzięki wszystkim za rzeczowe wyjaśnienia.

Głownie chodziło mi o komę,reszta zagadnień była mi znana.

Pozdrawiam Michał W.

49 minut temu, ZbyT napisał:

Taurus to teleskop kratownicowy przeznaczony do obserwacji DSO

podobny, a nawet lepszy efekt można uzyskać ograniczając ruch powietrza w tubie

 

jeśli chcesz poprawić obrazy planet w swoim teleskopie to przede wszystkim zmień mocowanie lustra głównego, zastosuj cieńszego pająka, zrób odpowiednio sztywną osłonę kratownicy, wyczernij porządnie wszystkie elementy w torze optycznym, po wychłodzeniu zamknij wlot tuby od tyłu. Gwarantuję, że obrazy planet będą wyraźnie lepsze, a teleskop znacznie mniej "podatny na seeing"

 

pozdrawiam

Chyba nie ma czarniejszego teleskopu w Polsce,osłonę mam chowaną.

O tym za mykaniu też słyszałem i się zastosuję.

Pozostaje pająk,czy jest potrzeba cieńszego ?

Przy dobrych warunkach obrazy planet są rewelacyjne. 

To wypowiedź jednego z kolegów z AM,wbrew teorii jest lepiej.

Ja też mam takie same wrażenia z obserwacji.

                                                                                                                                                                                          "  Obserwowałem wczoraj Saturna w Taurusie 16" i z przysłoną poza osią teleskopu 180mm + nasadka bino (powiększenia 155,175,250,300x). Seening jak na taką wysokość planety całkiem niezły, ale obraz lepszy w odbiorze w mniejszej aperturze. Łatwiej złapać idealną ostrość, falowanie obrazu mniej widoczne. Też detal lepiej skontrastowany bo jest ciemniej ( i nie ma obstrukcji centralnej). Świetnie widoczny pas chmur i różnice w kolorze globu. Cassini prawie domykał się jednak tylko w okularach Ultima 30mm, ale to inny temat.
Później obserwowałem NGC6210 w Herkulesie, wyskoko nad horyzontem, duże Light pollution. Kolor jasno-niebieskawy tylko w 16". Powiększenia 270 i 500x (jednoocznie) i widoczne małe "wypustki" po przeciwnych stronach planetarki. W 180mm w żadnym powiększeniu tego nie widziałem.