jupiter1969

3 minuty temu, Sebo_b napisał:

Wzór na rozmiar "połowy" dysku Airy'ego to:

x = 1.22 * lambda * f / d

 

Więc rozdzielczość zależy dokładnie od światłosiły (f_number = f/d). Jak się zmniejsza światłosiła (większy f_number) to się zmniejsza rozdziekczość.

 

W konsekwencji:

- jak się zwiększa ogniskowa, przy tej samej aperturze (np Barlow) to się zmiensza rozdzielczość (bo się zmniejsza światłosiła),

- jak się zmniejsza apertura, przy tej samej ogniskowej (Twoja maska) to się zmniejsza rozdzielczość (bo się zmniejsza światłosiła).

 

 

Czyli to o czym wszędzie trąbi kolega JSC,to bzdura.

21 minut temu, Sebo_b napisał:

- Spadek światłosiły = wzrost rozdzielczości.

nieprawda

 

Czyli przy tej samej aperturze,ale innej światłosile rozdzielczość pozostaje ta sama? Np f/5 i f/15.

16 minut temu, ZbyT napisał:

OK, więc przekonaj się sam

ja kiedyś próbowałem i żadnej poprawy nie stwierdziłem, wręcz przeciwnie, a w końcu mój teleskop to f/6,3 czyli obrazy pozaosiowe nie są najgorsze

słyszałem jakoby przysłanianie miało sens w teleskopach powyżej 12" ale nie sprawdziłem więc pewności nie mam. Jednak nawet wtedy nie należy aż tak bardzo zmniejszać apertury. Najwyżej o 30%

jedna rada: wytnij porządnie te otwory z cienkiego materiału bo dyfrakcja na przysłonie ma spory wpływ na obraz. Z tego powodu wszelkie diafragmy, bafle itp. mają ostre krawędzie. Listki przesłony w obiektywach nie dają idealnego koła więc powodują spajki jak pająk lusterka wtórnego

na zmniejszenie obstrukcji centralnej jest dobry sposób: zmniejszyć LW. Trzeba jednak przyznać, że w tym konkretnym teleskopie może to być trudne

 

pozdrawiam

 To tylko prototyp,docelowa będzie dokładnie taka jak opisujesz.

OC mam na poziomie 21,6 %,czyli na granicy pomijalności.

26 minut temu, Behlur_Olderys napisał:

Przykrywając obiektyw zmniejszasz efektywną aperturę, więc zmniejszasz rozdzielczość.

Wyjątkowo na poparcie mojej tezy mam link nie z Wikipedii, ale z Uranii:
http://www.urania.edu.pl/poradnik/zdolnosc-rozdzielcza.html

Pozdrawiam!

Mam tego świadomość,nie bierzesz jednak pod uwagę,że polskie warunki w większości nie pozwalają mi na wykorzystanie tak dużej apertury.

16 minut temu, ZbyT napisał:

komy pozbywamy się za pomocą korektora komy

przysłony powodują pozbycie się apertury ... choć właściwie to nie jest przysłona aperturowa więc raczej będzie to winietowanie

koma pojawia się na brzegach pola widzenia w długoogniskowych okularach, a takich raczej do obserwacji planet się nie używa

jeśli w okularach planetarnych masz komę to znaczy, że kolimacja jest do poprawy

pamiętaj też, że jeśli przysłonisz niesymetrycznie część lustra głównego to będziesz obserwował obrazy pozaosiowe. Przydałaby się też odpowiednia kolimacja

 

pozdrawiam

Zaskoczyłeś mnie z tą kolimacją,faktycznie powinienem kolimować pod każdy otwór oddzielnie,ale są też plusy :

- brak OC i pająka

- Spadek światłosiły = wzrost rozdzielczości.

- mniejsza apertura = większa odporność na  kiepskie warunki.

Przy otworze 8 cm. mam f/20,6, czyli teoretycznie bardzo odporny na seeing sprzęt.

Witam.

Wpadłem na pomysł przysłony z kilkoma otworami do SW 14".

Otwory mają średnicę 14,12,10 i 8 cm.

Czy jest możliwe,że przy mniejszych otworach pozbywam się komy ?

34 minuty temu, Limax7 napisał:

Teraz 6 lipca 2018 2:00 CEST własnie widzę i focę jasne lecz bardzo nisko nad horyzontem obłoki srebrzyste. Sięgają ok 5 stopni nad północnym horyzontem.

Teraz sa wielkie !!!

16 minut temu, grzybu napisał:

Obiektywy fotograficzne są znacznie bardziej skomplikowanymi układami optycznymi i jeżeli przymykanie pomaga to znaczy, że rozdzielczość obiektywu nie jest ograniczona dyfrakcyjnie jak to jest w przypadku przyzwoitych teleskopów. Widać to przy testach rozdzielczości, gdzie do pewnej wartości przysłony rozdzielczość rośnie i później zaczyna spadać kiedy zaczyna być ograniczana przez dyfrakcję. 

Teleskopy, przynajmniej w centrum powinny osiągać maksimum rozdzielczość przy pełnej aperturze. Przymykanie poprawi korekcję aberracji chromatycznej i sferycznej ale zmniejszy finalną zdolność rozdzielczą. 

Dokładnie.

Mam achromat SW 152/1200,po przymknięciu apertury do 100 mm,zdolność rozdzielcza drastycznie spada,pomimo,że z f/8 robię f/ 12.

W dniu 27.06.2018 o 14:19, Niki napisał:

Jeszcze dwa ujęcia obłoków srebrzystych z 23 czerwca. Tym razem, chciałbym pokazać unikalną barwę jaką przybrały obłoki w górnej ich części. Otóż przez kilkanaście minut dało się zaobserwować fioletowo-purpurowy kolor. Widziałem to dopiero drugi raz, poprzednio w 2009 roku. Kiedyś, gdzieś czytałem, że mogą być za to odpowiedzialne atomy żelaza i sodu pochodzące z meteoroidów opadające na górną powierzchnię kryształków lodu tworzących obłoki. A może jest inne wytłumaczenie?

Może to zorza ,która była właśnie w tamtym dniu,na FB widziałem fotkę z zorzą właśnie z tamtego dnia,tyle,że była ona bardziej oczywista..

22 godziny temu, Bart1234 napisał:

@jupiter1969, @ZbyTPoczątkowo myślałem, że rura kanalizacyjna to bardzo rozsądny i solidny pomysł, dający gwarancję stabilności. Faktycznie teleskop jest teraz bardzo ciężki, jak gdzieś się z nim przemieszczam to zwykle chodzę na trzy razy;) Rura do szalunków wydaje się być faktycznie ciekawym pomysłem, jakby zabezpieczyć przed wilgocią to zapewne trwałość może być wysoka. Przy takiej podmiance zrobiłoby się od razu wyczernienie.

 

@HAMAL Moją intencja było uniknięcie połączeń klejonych, stąd podparcie na obrzeżu. Wydawało mi się (być może mylnie), że lepiej zrobić cos rozbieralnego, a brudzenie zwierciadła w kleju uznałem za ryzykowne. Zresztą podobnie zrobiłem z wtórnym.. Czy zdarzało Ci się zrywać połączenia klejone? Jak mógłby wyglądać wpływ odkształcenia zwierciadła na jakość obrazu?

 

 

 

Do wewnątrz najlepszy będzie welur,chyba nie ma nic lepszego na naszym rynku.

Na zewnątrz też bym dał jakąś okleinę,koniecznie na folii,np.karbon

Samą rurę dodatkowo zakonserwowałbym farbą,np.rozcieńczoną nitro,żeby dobrze wsiąkła(szczególnie  krawędzie rury,nawet 2-3 razy).

Gratuluję inwencji twórczej i samozaparcia,wygląda całkiem przyzwoicie.

Przemyśl sprawę wyczernienia tubusu w środku.

6 godzin temu, Andrzej78 napisał:

Obłoki Są a Ostrości nie Ma ? szkoda szkoda !  Fotki do kosza jak dla mnie !

Pozdrawiam

Fotograf ze mnie żaden,uprawiam wizual.Nie pamiętałem nawet  ustawień aparatu,dla mnie pomimo braku ostrości,to i tak nie lada wyczyn.

Jeszcze cieplutkie.

Witam,wątek zakładam po to abyśmy mogli dokładniej poznać obiekty,które często obserwujemy.

Zapraszam do dzielenia się informacjami, ciekawostkami i własnymi spostrzeżeniami,a także 

do stawiania nam zadań do wykonania na danym obiekcie.

M 13  klasyk - piękna,największa i najbardziej okazała kulka na naszym niebie.Pewnie każdy z Was oglądał ją wielokrotnie,ale czy ktoś z Was

widział  kolory jej gwiazd,pewnie nie,bo się nie da,no ,ale do rzeczy.Już jakiś czas temu Bernard,ten od ciemnotek udowodnił,

że nie da się dostrzec  tych kolorków choćby w 20 " teleskopie,czy miał rację ?

Hmm... i tak i nie.Ja natomiast stanowczo twierdzę,że to jest możliwe i to już w niedużych teleskopach.

Jak to zrobić ? Zdradzę za jakiś czas.Tymczasem pokombinujcie sami .

Ps.Tych,których wprowadziłem w temat proszę tymczasowo zachować tę informację dla siebie !

To było pierwsze zadanie,ale lecimy dalej.

M 13  skrywa w sobie jeszcze jedną tajemnicę,to Y,zwany także śmigłem ( widoczny jest na tym zdjęciu ).

To obszar mniej zagęszczony gwiazdami ( przez co jest ciemniejszy ) ułożony w kształt litery Y.

Sam w sobie nie rzuca się w oczy,ale gdy już wiemy,że jest,a jeszcze lepiej w jakiej jej części staje się widoczny zerkaniem,a czasami na wprost.

Na chwilę obecna znajduje się w górnym prawym rogu M 13 , i zajmuję praktycznie 1/4 jej powierzchni.

Polecam przyjrzeć się dokładnie tej kulce,bo naprawdę warto.Odkrywanie jej tajemnic to niesamowite przeżycie,które zapewne długo pozostanie Wam  w pamięci i wzbudzi głębokie emocje.

Koniecznie spróbujcie i dajcie znać jak poszło.

Pozdrawiam Michał W.

10 minut temu, MateuszW napisał:

Nie ma szans. Taśma tesa dwustronna piankowa.

Da się folię odkleić po nieudanym podejściu, ale trudno jest to zrobić bez pogniecenia. Czyli jest ratunek, jak się nie uda, ale lepiej trafić od razu. Ułożyć folię na równej powierzchni, ew na podwyższeniu i nałożyć oprawkę z góry.

Folię przypiąłem pineskami do kartona  i z góry na to oprawa.

3 minuty temu, astrokarol napisał:

Nie zerwie jej wiatr ? Chyba, że masz na myśli by przykleić ją taśmą i docisnąć drugą częścią oprawy ? 

Dokładnie,taśma dwustronna piankowa trzyma dobrze.

1 godzinę temu, astrokarol napisał:

 

 

EDIT: a może plexi cięta laserem ? Widzę na allego, że wychodzi dość nie drogo. Nie wiem tylko czy tną "koło".

Mam z plexi,ale teraz zrobiłbym to ze sklejki.

Rozwiązanie kolegi Pawlik jest chyba najlepsze.

49 minut temu, astrokarol napisał:

Jaki rozmiar folii kupiliście do 14" ? Myślałem o 40x40 cm ale da tylko 2,5cm po rancie. Nie za mało ? Opawę planuję zrobić ze sklejki 6 mm "grubo" lakierowanej. Jakim klejem wkleić ją ? Do tego zrobię sobie pudełko, też ze sklejki 6 mm. 

Szkoda, że nie ma plam i jak na razie wydać 130 zł wydaję się bez sensu. 

Ma ktoś porównanie 14" do mniejszych teleskopów ? Mnie zachwycał detal dużych i średnich plam w 8" przy 250x. A jak 14" ?

 

EDIT: a może plexi cięta laserem ? Widzę na allego, że wychodzi dość nie drogo. Nie wiem tylko czy tną "koło".

40x40 spokojnie wystarczy.

Kleju bym nie używał,w to miejsce dobrze nadaje się taśma dwustronna,ale masz tylko jedno podejście do klejenia,więc trza to dobrze przemyśleć.

Z plexi wytną Ci, co tylko sobie wymyślisz,ale pamiętaj żeby było białe.

Można je okleić białą taśmą.

I mój z dzisiaj.

Canon 450 D + Jupiter 200 mm.

14 godzin temu, czarny1979 napisał:

Ale WO jest sporo droższy od Lunta, teraz pytanie czy warto przepłacać jak najprawdopodobniej to klony tylko pod innym logo.

WO XWA, TS XWA, Sky Watcher Myriad, Lunt HDC - to optycznie to samo. 

Tu masz sporo o tych szkiełkach :

https://www.forumastronomiczne.pl/index.php?/topic/10854-okulary-ts-100-fov/

Mam komplet tych szkiełek i powiem jedno,nie żałuję,że je kupiłem !

36 minut temu, JSC napisał:

Nie chcę udowadniać żadnego wyboru - a widzę, ze cały czas mi to przypisujesz - widać masz z tym  problem.

Tak ! Często obserwuje ze źrenicą 0,4mm, znam wielu innych którzy też z taką źrenica obserwują...  i co mi zrobisz?

 

PS do czepialskich, którzy nie maja najmniejszego pojęcia co można zobaczyć "teleskopem zabawką" - refraktorem  80/1200. Nie to żebym komuś polecał, po prostu rzetelnie informuję. A przemysleniami zostawiam kazdego sam na sam

Napisz jakie najmnejsze kratery na Księzycu udało ci sie zauważyć, napisz jaki najmniejszy szczegół na Jowiszu udało ci sie zauważyc w Syncie 8". Ja  widzę przy odpowiednich warunkach odblaski kraterów, które mają średnicę rzędu 1km (pisałem o tym nie tak dawno relację). Na Jowiszu w WCP zauważyłem przy dogodnych warunkach wir. Czekam jupietrze1969  na Twoje relacje... ale wiem, nie chce Ci sie - bo wiesz swoje... No cóz takie dyskusje są do... dobra nie wyrażę się.

 

Wracjając do meritum. Gdyby światłosilne Newtony f5 były takie super i uniwersalne, to nikt by innych teleskopów nie produkował i nie kupował. Tak więc writer nie słuchaj ludzi, którzy maja nikłe pojecie (i z teorii, i wnosząc z dyskusji z praktyki) o jakości obrazu możliwej do wyciągnięcia z dobrego teleskopu .

Czyli konkludując: do planet wybierz teleskop planetarny i to najlepiej samemu. Jak nie chcesz eksperymentować i zmieniac sprzetów, to niestety musisz wybrac sie na jakies zloty, gdzie będziesz miał pełen przegląd teleskopów (oby) i sam wybierzesz. Naprawdę! Nie słuchaj w tym wypadku głosów z forum!

 

Dyskutowaliśmy już na temat Jowisza,i to chyba na tym forum,

Sam przyznałeś,że tej planety nie widziałeś w N w dogodnych warunkach.

Porównując kiepski obraz z N spowodowany złymi warunkami z obrazami z Twojego teleskopu.

Ta dyskusja nie ma sensu,bo to właśnie Tobie brakuje skali porównawczej.

13 minut temu, HAMAL napisał:

Co się stało tej 2" ? W krzynce narzędziowej ją nosisz? 

Potrzebujesz czegoś takiego jak jest na zdjęciu

https://deltaoptical.pl/wyciag-sw-2-do-teleskopu-200mm-rack-pinion?from=listing

Musisz poszukać po giełdach, może dać ofertę kupna, ludzie wycofują się z tych starych wyciągów, sam ostatnio po roku polowania upolowałem dodatkową 2"

 

Albo wyciąg,albo redukcja,to pierwsze będzie łatwiejsze.

Szacun  kolego !

Godzinę temu, Motloch Franciszek napisał:

Redukcję z wyciągu mocowaną na jaskółczy ogon ,ma oryginalną.

Do niej wkłada od kolimatora,która jest za wysoka.

Te ze zdjecia mają tylko ~10mm(np z kątówek 2").

Nie ,w starszych modelach nie używa się redukcji z 2" na 1,25,tylko z 2 coś tam na 2".

Krótko mówiąc do wyciągu wkłada się  redukcję  wyciągu na 2",lub na 1,25".