antwito

Jeśli są, to są tak inni, że nie umiemy sobie tego wyobrazić.

No nie wiem... Na myśl przychodzi mi np. konwergencja.

Jakieś sensowne ślady wskazujące na istnienie inteligentnego życia na Ziemi są w tej chwili zaledwie ok. 100 lat świetlnych od nas. W dodatku sygnały te są bardzo słabe. Sama Droga Mleczna może być pełna inteligentnych istot, a my możemy o nich nawet nie mieć zielonego pojęcia nie tylko z tych powodów, które podał Ekolog, ale właśnie dlatego, że mogły się zacząć rozwijać dopiero 100, 500, 1000, czy nawet 10000 lat temu i położone są odpowiednio daleko. Po prostu masakra

Koń by się uśmiał.

To też na trochę rozgania, ale ponoć może popsuć elektronikę w pilocie od montażu:

 

Sprawa jest prosta, gdzie to kupić?

ad. 3.

Dla warunków normalnych (gaz doskonały):

6,023*10^23/22,4dm3 * 1/1000 dm3 = 2,69*10^19 sztuk cząstek* gazu (w przybliżeniu).

 

6,023*10^23 to stała Avogadro; 22,4 dm3 to objętość molowa gazu dla warunków normalnych

 

* Będzie to równe liczbie atomów dla gazów które tworzy cząsteczki jednoatomowe, He, Xe, Ne,,, dla metanu sztuk atomów będzie 5x więcej bo to CH4 Po prostu drobiny większości gazów składają się więcej niż z 1 atomu

 

Jeżeli mam ochotę policzyć to dla innych warunków:

 

1 Z prawa Gay-Lussaca wyznaczam objętość jednego mola gazu - w dowolnych warunkach, podstawiając za n we wzorze 1 [mol].

 

pV = nRT --> V = nRT/p

 

p - ciśnienie [Pa]; V - objętość [m3]; R - stała gazowa 8,31 [J/K*mol]

Uzyskuję wartość V [m3]

 

2 Następnie układam proporcję:

 

W uzyskanej wartości V [po przeliczeniu na cm3] -------- 6,20*10^23 sztuk cząstek.

W 1 [cm3] --------------------------------- x sztuk cząstek

 

Oczywiście uwaga o cząstkach i atomach spod gwiazdki powyżej aktualna

A najlepsze jest to, że miałem to w 2 klasie LO, a nasz "nowy Einstein" tego nie wiedział. To są dosyć podstawowe sprawy. Hmm... A może bym tak dzisiaj obalił sobie OTW...

Paradoks ślimaka

 

To zostało zbadane. Ptaki np. widzą deszcze jako pojedyncze krople. Sowy są wstanie rozróżniać 100 klatek na sekundę. A dlaczego tak jest? Bo ewolucyjnie im się to opłacało. Widzimy czasem krogulca lecącego przez gąszcz gałęzi. Czy człowiek byłby wstanie nie uderzyć w drugą gałąź? Raczej nie. Ale to wszystko jest wypadkową przetwarzania rzeczywistości przez mózg.

Ich mózg może szybciej przetwarzać te dane. Czas "leci" dla osy tak samo jak dla człowieka. To raczej zależy od doskonałości samego organizmu, a nie od tego, że czas jest dla nich wolniejszy. Osoby o takich samych rozmiarach mogą mieć różne czasy reakcji, zależne od tego, jak ktoś jest wytrenowany. Stąd też po jakiś środkach odurzających czas "spowalnia" bez zmiany rozmiarów tego kto je przyjął, a samo spowolnienie jest tylko w jego odczuciu.

 

Przeoczyłem Twoje ostatnie zdanie, a zawarłeś w nim wszystko to co ja teraz napisałem

Z punktu widzenia owada "posag ludzki" porusza sie w bardzo spowolnionym tempie <efekt przymrozenia> .

A ja dalej nie rozumiem, skąd to wiesz. Byłeś kiedyś osą?

A mierzysz stałe, czy zmienne napięcie?

Mierzę napięcie stałe.

Hehe, wiem jak się mierzy napięcie, nie musisz mnie uczyć. Mi wychodzi cały czas 0V

Przepraszam, wysłałem dwa razy jeden post. Do usunięcia

Jeśli posiadasz woltomierz, możesz sam przeprowadzić bardzo prosty eksperyment: nalewasz do miski wody i wkładasz do niej jeden koniec kabelka. Następnie mierzysz napięcie między wodą, a wystającym końcem kabla - u mnie napięcię wynosiło 0,43V. potem dosypałem do wody kreta, a napięcie wzrosło powyżej 1V...

 

A u mnie ciągle wychodzi 0V, co mnie w sumie nie dziwi. I cała Twoja fizyka poszła w...

20km wieża to sporo. Ciekawe, jak się to będzie chwiało i co ze sprzętem oraz ludźmi na górze. A zdaje mi się, że chwiać się musi, aby się nie rozwaliła W ogóle kosmiczna winda to dla mnie jakaś niemożliwa abstrakcja, ale kto wie co jeszcze wymyślą.

Detal się pojawił ale ustawienia chyba "zbyt ciemne"

Jakieś 20-30min. temu

To Andromeda tam zachodzi? Świetna fotka.

Przemo23, ja używam do tej kamerki SharpCap. W przedostatnie focenie zamiast "posłuchać" histogramu też ustawiłem na oko i miałem cebulę na Jowiszu. Możliwe, że czerwony na histogramie będzie przesunięty w prawo w stosunku do reszty. Wtedy zmieniam balans bieli tak, aby barwy się razem zgrały i dopiero ustawiam ekspozycję tak, aby histogram był wypełniony w 90%. Ostatnio to sprawdzałem. Pamiętaj też, że jak napis "exposure" zrobi się czerwony, to trzeba zmniejszyć ekspozycję i skorzystać z gain - w tej kamerce kryje się pod nazwą brightness.

Wczoraj jak zaczynałem focenie, na ekranie wydawał się być super seeing. Oczywiście drobne problemy z prowadzeniem i porywy wiatru sprawiły, że nagrałem coś sensownego dopiero jak seeing zrobił się mega kiepski. Zobaczę gdzieś w weekend czy coś się nagrało, bo nie chce mi się teraz z laptopa zgrywać ale nie spodziewam się "fajerwerków". Tak więc potwierdzam kiepskie warunki ostatniej nocy, nawet ostrość ciężko było ustawić :/

Oj tam... Rysunki chociaż fajne

Jak ustawiacie parametry ekspozycji na podstawie histogramu RGB? Bo mam zawsze problem z kolorem czerwonym na Jowiszu. Zawsze jest przesunięty znacznie w prawo w stosunku do reszty. W efekcie albo czerwony mam prześwietlony, albo pozostałe kolory niedoświetlone :/ A może korzystać z tego białego wykresu i nie przejmować się prześwietloną czerwienią? Czy wystarczy balans bieli przestawić i ewentualnie przy późniejszej obróbce skorygować kolory?

 

Jak na to wpadłeś, Sherlocku?

 

G.

Odniosłem się do postu maciekkacper

Przecież to co napisał M@ciek to ewidentnie była ironia

Tutaj trochę inaczej. Iść bardziej w tą stronę, czy raczej delikatnie wyostrzać, aby było mniej szumu tak jak wyżej?
Synta 8 + MS Lifecam Cinema + Barlow x2

Bawię się materiałem z 24 marca i coś mi to nie wychodzi. 100% i 50% rozmiaru.
Synta 8 + MS Lifecam Cinema + Barlow x2

Zrobiłem coś takiego. Chyba za mocno potraktowałem to zdjęcie. Da się tak zrobić, żeby wykorzystać tylko np. zdjęcia zarejestrowane przez czerwone subpiksele? W rogach widać pojaśnienie - to niestety wina kamerki.
Synta 8 + MS Lifecam Cinema

Piszę teraz ten post na szybko, bo jestem zdziwiony tego co odkryłem, a to w rzeczywistości dla doświadczonych planeciarzy pewnie nic takiego
Otóż obrabiam sobie Jowisza z ostatniej nocy i już miałem zapisywać, ale z ciekawości w Registax zmieniłem w wavelet filter z Gaussian na Defeault i byłem zadziwiony ilością szczegółów, które pojawiły się nagle (oprócz szumu). Wstawiam dwa zdjęcia - to mniej wyraźne jest z opcją Gaussian (jej zawsze używałem), to wyraźniejsze Defeault. Czy powinienem zacząć używać tej drugiej? I właściwie dlaczego tak się dzieje? :-)

Nie zwracajcie uwagi na te artefakty na krawędziach zdjęcia. Zdjęcie dopiero z połowy obróbki i jeszcze ich nie usunąłem