Skocz do zawartości

rekamil97

Społeczność Astropolis
 Pokaż profil  Zobacz aktywność

  • Postów

    106

  • Dołączył

  • Ostatnia wizyta

 Typ zawartości 

Treść opublikowana przez rekamil97

  1. rekamil97
    A jakiś inny w okolicach 80-150? Na pewno jest coś tańszego?
  2. rekamil97
    Jak niektórzy wiedzą z wątku obok kitowy obiektyw Canona 600D zamieniłem na Canon 50mm 1.8. Jednak rozglądam się za czymś o większej ogniskowej. Trudno mi określić na jaką ogniskową wybrać - czy 85mm czy 135 mm. Mam montaż EQ3-2 z napędem więc wiadomo że im większa ogniskowa "tym trudniej" z czasami naświetlania. Mam na oku jakiś używany Samyang 85mm 1.4 (ceny wahają się w okolicach 800 zł). Jakie by były propozycje w miarę przyzwoitych obiektywów (używanych) w tych granicach cenowych - 600-800 zł?
  3. rekamil97
    A jeśli chodzi o rejestrowanie materiału - czy lepiej koński łeb było by trafić obiektywem np 85 mm? Bo jednak obszar nieba na 50 mm wychodzi bardzo duży i na koński łeb przypada bardzo mały obszar = i szum przy powiększeniu
  4. rekamil97
    Wykonałem kolejne 3 zdjęcia po 150 sek każde, ISO 400, przesłona 3,2. Jednak mam wrażenie że po zestackowaniu nic się nie dzieje, a może nawet jest gorzej niż było. Tutaj jedna surowa klatka: Każde zdjęcie jest przesunięte względem siebie o około 1 pixel - pewnie błąd prowadzenia bo przy 2,5 min chyba mogło się to zdarzyć. Przed stackowaniem poprawiam to po prostu przesuwając na paincie. Ile klatek potrzeba lub co innego zrobić aby pokazał się koński łeb?
  5. rekamil97
    Przy ciemnym niebie jakie by to były kategorie wielkości? 1 min, 2 min, 3 min? Więcej?
  6. rekamil97
    Jeszcze takie pytanie - ile mniej więcej przy tym obiektywie i przysłonie należało by naświetlać aby uzyskać chociaż w tle "coś" z mgławicy serce czy dusza na pojedynczej klatce?
  7. rekamil97
    A pytanie - jak wyciągnąć jeszcze więcej z np mgławicy płomień czy koński łeb - jeśli chodzi o szczegóły? Czy lepsze jest stackowanie zdjęć z obiektywu 50mm czy jednak lepszym wyborem by był zakup po prostu większego obiektywu - np 100 mm oraz również stackowanie? Bo przy 50mm te mgławice są, coś tam można dostrzec ale są bardzo małe. Pytanie również odnośnie surowej klatki po kątem zaświetlenia nieba - robiłem zdjęcie pod dość ciemnym niebem (20 km od małego miasta, wieś, bez lamp) a i tak uzyskałem to "żółte tło zaświetlenia". Czy np w Bieszczadach można by się tego całkiem pozbyć czy również pod bardzo ciemnym niebem wyjdzie ten efekt?
  8. rekamil97
    Czy obraz w każdej lunetce biegunowej jest obrócony o 180 stopni?
  9. rekamil97
    Canon 50mm 1.8 na przysłonie 2.0. Czyżby trzeba było bardziej przymknąć?
  10. rekamil97
    Czy można i będzie to w miarę dokładne aby przy ustawianiu montażu na gwiazdę polarną sugerować sie Stellarium? Tzn znaleźć pozycję gwiazdy polarnej w danym momencie na Stellarium i umieścić ją na okręgu w lunetce biegunowej i ustawić "na wyczucie" w to miejsce? Przykładowo znajdujemy na Stellarium biegun - "oś obrotu" a następnie sprawdzamy na daną godzinę w jakim kierunku jest od gwiazdy polarnej - i przenosimy to na lunetkę biegunową:
  11. rekamil97
    Wykonałem zdjęcie nowym obiektywem (50 sek naświetlania, ISO 800, ogniskowa 50mm). Udało się otrzymać coś takiego: Co tutaj jest do poprawki? Wykonałem 10 takich zdjęć ale niestety różnica pomiędzy 1 a 10 jest spora - gwiazdki są rozjechane w innym miejscu. To ponad 10 minut naświetlania - może miało prawo się rozjechać? Próbowałem to poprawić przesuwając o parę pixeli a następnie stackując ale pomiędzy jedną klatką a zestackowanymi nie ma większej różnicy. Tutaj ta sama klatka trochę obrobiona:
  12. rekamil97
    ISO daje 1600. Mniejsze ISO przy kitowym praktycznie uniemożliwiało zdjęcie, bo było wtedy zdecydowanie za mało świata nawet przy długich czasach naświetlania. W takim razie teraz oczekiwać tylko na obiektyw i pogodę Jeszcze pytanko - jak w praktyce najlepiej celować aparatem w obiekty, żeby je prosto odnaleźć? Myślałem żeby obok aparatu dać zielony laser który miej więcej pokazywał by mi miejsce w które celuje aparat.
  13. rekamil97
    Zakupiłem sobie tego Canona 50mm 1.8. Czyli mam rozumieć, że mając dwa obiektywy kitowy i ten zakupiony przy naświetlaniu 60 sek (przy ogniskowej 50 mm na kitowym) tym drugim uzyskam dużo więcej szczegółów na zdjęciu (więcej światła wpadnie)?
  14. rekamil97
    Tu jest jedna pełna klatka. Czy wybitnie rozmazane gwiazdki na brzegach zdjęcia będą winą obiektywu? Bo w środku zdjęcia nie rzuca się to aż tak.
  15. rekamil97
    Na razie w ramach testów tylko 3 klatki pstryknąłem. Wrzucam je w zipie - pełne zdjęcia. Jeśli ktoś by mógł na to zerknąć i spróbować coś pokombinować - byłbym wdzięczny https://megawrzuta.pl/download/2b3de99e857b552ae57775c14b0c4cdc.html (17 MB) Ostrość ustawiam w taki sposób, że szukam jasnej gwiazdki i patrząc przez wyświetlacz na aparacie - ustawiam odpowiednio tak aby gwiazdka była "ostra". Przekręcenie regulacją ostrości w jedną lub drugą stronę skrajnie daje rozmazane gwiazdy.
  16. rekamil97
    Oj to już jest inne półka cenowa. Czyli raczej wybór to Canon 50 mm 1.8
  17. rekamil97
    A może jakieś obiektywy ze zmienną ogniskową? Czy nie warto raczej?
  18. rekamil97
    A coś do 500 zł? Czy nie bardzo się da w takiej cenie.
  19. rekamil97
    A jakiś obiektyw o troszkę większej ogniskowej? Taki chociaż z 70-80? Zdjęcia robię pod ciemnym niebem, w ogóle nie planuje sesji zdjęciowych w mieście. PS: Kitowym przy około minutowym naświetlaniu udało mi się takie coś ustrzelić (po drobnej obróbce):
  20. rekamil97
    Mam Eq3-2 z napędem. Zdjęcia robię samym aparatem z obiektywem z zestawu 18-55 mm. Niestety im większa ogniskowa tym większa przysłona (ogniskowa 30 mm przysłona 4,5, ogniskowa 55mm przysłona 5,6). Gdy wykonuje zdjęcia na największej ogniskowej 55 mm przy przysłonie 5,6 ciężko złapać jakiś kolor w mgławicy bo automatycznie mamy mniej światła. Jak by rozwiązać ten problem? Czy jedyną opcją jest zakup innego obiektywu? I jak oceniacie w ogóle obiektyw kitowy do Canona 600D jeśli chodzi o astrozdjęcia?
  21. rekamil97
    Ale gdy mamy dwa obiektywy o tej samej ogniskowej - co decyduje że do jednego wpada więcej światła a do drugiego mniej?
  22. rekamil97
    W obserwacjach wizualnych wiadomo że im większa średnica teleskopu tym więcej zobaczymy (ilość światła). Jak wygląda w obiektywach do astrofotografii? Jakie parametry mają wpływ na ilość światła? Czy też ma tu znaczenie średnica?
  23. rekamil97
    Mając odpowiedni montaż przy dłuższych czasach naświetlania uwzględniając błędy montażu, ustawienia i prowadzenia - czy łatwiej robić zdjęcia okolic gwiazdy polarnej gdzie pozorny ruch gwiazd odbywa się wolniej czy raczej nie ma to większego znaczenia?
  24. rekamil97
    Obecnie zakupiłem montaż EQ3-2 z dodatkami (napęd, dovetail, lunetka). Na razie popróbuję samym aparatem, wczoraj na szybko otwierając montaż (jeszcze bez napędu) zrobiłem fotkę (30 sek, 3200 ISO) co 5 sek delikatnie rękami poprawiając oś: Czy nie wyszło za jasne tło (zaświetlenie nieba)? Miałem wrażenie że niebo było bardzo ciemne - 15 km od miasta.
  25. rekamil97
    Nie zakładam obserwatorium astronomicznego I tak chciałbym się porwać na refraktor ED - z początku chciałem zwykły achromatyczny. Do w miare przeciętnych zdjęć nie wystarczy sam ED?
×
×
  • Dodaj nową pozycję...

Powiadomienie o plikach cookie

Umieściliśmy na Twoim urządzeniu pliki cookie, aby pomóc Ci usprawnić przeglądanie strony. Możesz dostosować ustawienia plików cookie, w przeciwnym wypadku zakładamy, że wyrażasz na to zgodę.