Skocz do zawartości

rekamil97

Społeczność Astropolis
 Pokaż profil  Zobacz aktywność

  • Postów

    106

  • Dołączył

  • Ostatnia wizyta

 Typ zawartości 

Treść opublikowana przez rekamil97

  1. rekamil97
    Wybieram się na ciemne niebo ale nie chciałbym stosować bardzo inwazyjnych ciemnych filtrów, jedynie coś co lekko wzmocni kontrast. Z porównań widzę, że nawet pod ciemnym niebem te filtry LP znacząco pomagają z tłem. Chyba wybiorę Astrononomik CLS. Jeszcze takie pytanie - Astronomik CLS jest w wersji przed matryce Canona więc fotografując zwykłym obiektywem nie będzie problemu. Jak z zastosowaniem innych filtrów? Jak je zamontować robiąc zdjęcia jedynie obiektywem?
  2. rekamil97
    Nawet pod ciemnym niebem w kilkuminutowych ekspozycjach na zdjęciu tło wyjdzie rozjaśnione, od najmniejszej łuny miejskiej nawet z kilkudziesięciu kilometrów . Zastanawiam się czy warto by było pod ciemne niebo wyposażyć sprzęt astrofotograficzny w jakiś filtr LP. Przeczytałem wiele tematów, jednak większość dotyczy filtrów Light Pollution do miasta. Chodzi o to, aby filtr był jaknajbardziej naturalny, tzn. przepuszczał większość pasma wycinając jedynie to skrajne pomarańczowe. Odpadają filtry typowo mgławicowe wąskozakresowe,. Chciałbym się dowiedzieć czy warto kombinować z takim typem filtrów pod ciemnym niebem, podejrzewam że na pewno będzie jakaś poprawa. Jak to wygląda w praktyce?
  3. rekamil97
    Patrząc na mapy LP i odległość od Rzeszowa chyba lepszym wyborem jest cel - południowy wschód. Może nie pod Ukrainę ale z 30 km na pewno.
  4. rekamil97
    Jak kwestia miejsc do obserwacji w okolicach Rzeszowa? Ma ktoś sprawdzone miejsca?
  5. rekamil97
    Prześledziłem w Stellarium deklinację obiektów znajdujących się nisko nad horyzontem i wysoko aż po zenit. Okazuje się, że deklinacja obiektów położonych nisko zmienia się dużo szybciej niż kiedy znajdują się wysoko - wtedy jest to bardzo drobna zmiana. Czy w praktyce można wysnuć wniosek, że guiding czyli śledzenie obiektu w drugiej osi w okolicach zenitu jest praktycznie zbędne? Czy faktycznie obiekty bardzo nisko (pomijając zaświetlenie horyzontu) nawet pomimo prezcyzyjnego ustawienia montażu będą się dużo bardziej rozmazywać, śledząc je w jednej osi?
  6. rekamil97
    Te wszystkie cuda wyciągacie tylko krzywymi i histogramem? Czy jeszcze jakimiś innymi magicznymi trickami?
  7. rekamil97
    Dzięki za opis ale chyba o inną fotkę chodziło Spróbuje to samo zrobić ze swoją (3 post w tym wątku). Mógłbyś ewentualnie zerknąć jeszcze na nią?
  8. rekamil97
    Okazuje się że rozwiązaniem jest nowa wersja programu DSS 3.3.4 - która obsługuje Canon 600D. Jednak aktualnie obróbka w PS surowego stacka RAW to trochę zbyt skomplikowana sprawa.
  9. rekamil97
    Jakimi konkretnie narzędziami wyciągnąłeś tego Veila? Same krzywe? Moja fotka na dole tego postu:
  10. rekamil97
    Tutaj próba tej mgławicy z 135mm. 3 klatki x 120 sek, ISO 800. Po obróbce. Też hitu nie ma.
  11. rekamil97
    Analizowałem szczegółowo wykresy i wygląda na to, że LP będzie więcej. Jednak jak to wygląda w praktyce - u kogoś kto miał taką modyfikację. Widać róznicę z LP?
  12. rekamil97
    Do zdjęć dziennych. Mam jeszcze takie pytanie - czy zmodyfikowany canon puści więcej LP?
  13. rekamil97
    Jeśli chodzi o zdjęcia dzienne po modyfikacji - czy gdyby zdobyć filtr o takich samych parametrach jak oryginalny Canona np. na obiektyw to modyfikacja nie miała by żadnego wpływu na zdjęca dzienne? Filtr modyfikujący ma szersze pasmo przepuszczalności więc przez niego można jedynie zobaczyć więcej pasma - które można obciąć innymi filtrami?
  14. rekamil97
    Posiadam montaż EQ3-2 oraz napęd na jedną oś do astrofoto (ogniskowa 135 mm, czasy 2-3 min). Czy warto zainwestować w napęd na dwie osie? Z tego co wiem obiekty w osi RA przesuwają się szybko dlatego obowiązkowo trzeba za nimi podążać, jednak jak to się ma w osi deklinacji? Sprawdzając na Stellarium - obiekt przesuwa się w osi deklinacji - raz w jedną stronę, raz w drugą stronę. Czy do astrofoto są to na tyle poważne przesunięcia, żeby to korygować?
  15. rekamil97
    M57 z Samyanga 135mm. ISO 400, 80 sek, Canon 600D
  16. rekamil97
    Czy nie uważacie że ogólnie zdjęcie to jest zaszumiane zbyt dużym ISO (800)? Zrobiłem kilka prób z ISO 400 i jest o niebo lepiej jeśli chodzi o szum, jednak wiadomo - spada czułość na światło.
  17. rekamil97
    Czy warto by było tutaj zastosować większy obiektyw np. 200mm? Jeśli chodzi o większą ilość szczegółów w tej mgławicy? I jeszcze jedno pytanie - czy warto przymykać obiektyw stawiając na jakość czy kierować się ilością światła = mniejszą przysłoną?
  18. rekamil97
    Kto przerabia te aparaty z forum?
  19. rekamil97
    Piotrze jakim cudem tyle wyciągnąłeś z tego zdjęcia? Krzywe? Ja walczyłem z nim długo i jedynie osiągnąłem to co w pierwszym poście.
  20. rekamil97
    Z tego co pamiętam albo poszło na 2.0 albo na 2.4. Nie chciałem oszczędzać na świetle bo przy dłuższym czasie naświetlania niż 2,5 min przy tej ogniskowej zaczynają sie lekkie przecinki z gwiazd robić
  21. rekamil97
    Mgławica Ameryka Północna - Samyang 135mm, 120s, ISO 800, Canon 600D. Montaż EQ3-2. Jedna klatka. Zdjęcie obrobione - nasycenie kolorów + histogram. Wydaje mi się, że stoję nad przepaścią jaką jest modyfikacja Canona 600D. Aż grzech tracić tyle pasma H-Alfa na samym wejściu próbując to rekompensować czasem naświetlania lub ilością klatek.
  22. rekamil97
    Jedna klatka M27. Canon 600D, Samyang 135mm, Eq3-2, ISO 400, 90 sek. Niestety to nie jest obiekt na tą ogniskową. Sztuczne powiększanie komputerowe bardzo psuje jakość.
  23. rekamil97
    Wydaje mi się, że przymknięcie przysłony zaszkodziło a nie pomogło. Bo 3 min to jest jednak dużo czasu i widać już niedokładności prowadzenia. Gdyby zrobić krótszą ekspozycje (2 min?) z niższą przysłoną powinno wyjść wielokrotnie lepiej. Nie chwyciło tutaj nic oprócz kropek (gwiazd), które i tak wyszły rozmazane.
  24. rekamil97
    Jedna klatka Mgławicy Laguna, 80 sek, ISO 800, Samyang 135mm, przysłona 2,0. Poniżej pełna klatka (obrobiona) oraz zdjęcie wykadrowane. Proszę o opinie i rady
  25. rekamil97
    Tutaj wrzucam RAW. http://wrzucacz.pl/file/6431493139776
×
×
  • Dodaj nową pozycję...

Powiadomienie o plikach cookie

Umieściliśmy na Twoim urządzeniu pliki cookie, aby pomóc Ci usprawnić przeglądanie strony. Możesz dostosować ustawienia plików cookie, w przeciwnym wypadku zakładamy, że wyrażasz na to zgodę.