Snejk

Ojej, taka droga ta WO i taki numer?! Ja myślałem raczej o czymś takim: 90 lub takim 45...

Otóż to, niestety. Skoro "droga" powoduje takie kłopoty, to można się spodziewać, że "tania" lepsza nie będzie. Jednak... nie testowałem podlinkowanych przez Ciebie opcji, więc chyba nie powinienem się wypowiadać na ich temat.

Mam niezbyt dobre wspomnienia z TAKĄ (klik!) kątówką pryzmatyczną w Maczku 90, bo do tarczy planet oraz jaśniejszych gwiazd dodawała wkurzającego, pionowego spajka (pojaśnienie znane z Newtonów). Dopiero później na jednym z forów przeczytałem, że to zupełnie normalne i wynikające z budowy pryzmatu. Oczywiście, lustrzany dielektryk był wolny od tej wady. Dlatego pozostaję na stanowisku, że do obserwacji dziennych oraz RNAV spottingu, kątówki pryzmatyczne spisują się dobrze. Natomiast astroobserwacje lepiej prowadzić przy użyciu dielektryków.

Bardzo naturalne zdjęcie, Krakusie! Dokładnie tak widziałem wczoraj M33 w Newtonie 12,5 cala. No, może jądro było mniej wyraźnie oddzielone od pozostałych. elementów galaktyki, a gwiazdy nie były tak kolorowe. Powodzenia w dalszym foceniu. Jak na statyw jest świetnie.

Sporadyczny brak polskich znaków - piszę z Tapatalka.

Kolejna aktualizacja:

9 mm - Rezerwacja do północy
12 mm - Nieaktualny
15 mm - Nieaktualny
20 mm - Aktualny

Ostał się najkrótszy i najdłuższy członek rodzinki...

9 mm - Aktualny
12 mm - Nieaktualny
15 mm - Nieaktualny
20 mm - Aktualny

Zapraszam!

Praktycznie nieaktualne, ale jeśli cokolwiek się zmieni - dam znać.

Cześć,

Sprzedam legendarnego Delosa od TeleVue. To szkiełko najwyższej jakości, z doskonałą korekcją i ogromnym polem 72*. Jestem jego drugim właścicielem i - z tego co usłyszałem przed zakupem - ma około 2 lata.

Nie sprzedawałbym go do końca swojej astrokariery, gdyby nie... no właśnie, kolejne astroprojekty.

Cena: 950 zł z wliczoną przesyłką priorytetową i ubezpieczeniem

Pozdrawiam serdecznie,
Snejk

Podbijam. Dielektryki 1,25" wciąż na celowniku.

Oba standardy będą pasowały do wyciągu Twojego teleskopu. Nie musisz decydować się na jeden (wyczuwam taki zamiar w Twoich postach), bo żaden z nich nie jest "lepszy" lub "gorszy". Tak jak wspomniał kolega Rysio - długoogniskowy okular o dużym polu zawsze będzie dwucalowy. To wynika z praw optyki. Znaczną różnicę między okularami daje ER (odległość soczewki od oka), pole okularu (od 50* w zwykłym Plosslu, po 100* w Ethosach TeleVue), korekcja obrazu, transmisja... nie standard mocowania.

Może napiszesz, co właściwie kombinujesz, to w bardziej konkretny sposób pomożemy?

Cześć,

Wszystko jak w temacie. Producent kątówki nie ma znaczenia - liczy się wyłącznie jej bardzo dobry stan optyczny oraz komplet zaślepek.

Cierpliwie czekam na prywatne wiadomości.

Serdecznie pozdrawiam,

Snejk

 

akurat, na strychu [emoji14]

myślałem że mój komputer był bardzo zakurzony ale zdjęcie waszej płyty głównej bije wszelkie rekordy!

Drobna zmiana ogłoszenia. Nie wymagam już torby, wystarczy goła tuba z kompletem zaślepek. Mam nadzieję, że ktoś zadecyduje się na sprzedaż tego maleństwa...

Pierwszeństwo ma Mak 90.

Poszukiwania trwają. Cierpliwie czekam i liczę na PW.

Cześć,

"Czarna Mamba" czyli Maczek 90 lub 102 od Sky-Watcher'a pilnie poszukiwany! Jeden warunek: powinna mu towarzyszyć dedykowana torba.
Pozostałe akcesoria "sklepowe", czyli okulary, kątówka i szukacz - absolutnie zbędne.

Gorąco zachęcam do kontaktu poprzez PW.

Za dostarczenie Maczka żywego przewidziana jest nagroda...

Astropozdrówko,
Snejk

Wiem, że mocno zaszumione. Wiem, że wylazły na nim bodaj wszystkie wady mojego aparatu. Wiem, że w rogach ukazała się też wielokolorowa winieta. Niemniej... i tak je tutaj zostawię.

Zdjęcie przedstawia Drogę Mleczną widzianą w okolicach Kalwarii Zebrzydowskiej oraz jasny, piękny meteorek, który zarejestrowałem kątem oka patrząc w okular teleskopu (tak, tak - była to typowo wizualowa noc).

Sony A350 - Sigma 18 mm - 30 sek - f/3,5 - ISO 3200

Sporadyczny brak polskich znaków - piszę z Tapatalka.

To może napisz jakie szczegóły planet są widoczne w tych różnych teleskopach, a czego nie widać. Jak bardzo różnią się DS-y... Piszę bez sarkazmu... Będzie to na pewno bardziej przydatne nowicjuszowi niż stwierdzenie typu "nie kupuj, bo nic nie zobaczysz".

Stworzenie takiego opracowania to świetny pomysł, jednak żeby miało ono pełną wartość merytoryczną, powinna nad nim posiedzieć raczej grupa astromaniaków, a nie jedna osoba. Ja ze swojej strony polecam tymczasem symulator zamieszczony tutaj: http://teleskop.astromaniak.pl/

Daje on całkiem realistyczne wskazania i unaocznia różnice między poszczególnymi średnicami. Warto zwrócić uwagę zwłaszcza na widok M 80 w teleskopie 90/900 i 203/1200. To istna przepaść.

OK, każda opinia w tego typu tematach jest obarczona pewnym subiektywizmem. Przy czym, ja naprawdę miałem już i tanie refraktory na EQ2 i Maka na AZ4 i Syntę 8", więc zestawiając ze sobą te trzy opcje, naprawdę staram się być jak najbardziej obiektywny. Nie potrafiłem czerpać rozkoszy z obserwacji planet w teleskopie o aperturze rzędu 90 mm, nie mówiąc już o widoku DSów w takim sprzęcie. Egipskich ciemności w okularze przy większych powiększeniach nie uratuje nawet EQ, ale możecie się ze mną nie zgadzać, Koledzy.

Faktycznie, EQ3-2 można polecić do astronomicznych zastosowań wizualnych, ponieważ w odróżnieniu od EQ1 i EQ2 nie dostaje ataku padaczki przy lekkich Makach i nieco dłuższych refraktorach. Przy czym, nie są to montaże paralityczne (jak piszesz w swoim poście), a raczej paralaktyczne. Chyba, że chciałeś nawiązać w ten sposób do ich stabilności, ale ja nie wyczułem tam ironii.

Natomiast co do meritum - zaświetlenie lokalizacji autora wątku jest raczej przeciętne, co oznacza, że można tam spróbować nie tylko obserwacji planet, ale i jaśniejszych obiektów głębokiego nieba. Poluj więc na nieśmiertelną, używaną Syntę 8" lub Syntę 6" tutaj, na forum. Teleskopy te są dostępne w cenie ~750 zł, a przy tym wiernie służą swoim użytkownikom przez lata.

W ten sposób, być może zmieścisz się w założonym budżecie i kupisz sprzęt, który pobije na głowę wymienione wcześniej teleskopy pod każdym względem... oprócz mobilności. Synty potrzebują już nieco większej, otwartej przestrzeni w pobliżu domu oraz przynajmniej minimalnej tężyzny fizycznej - wszak trzeba jakość wytaszczyć na zewnątrz te kilkanaście kilogramów żywej wagi.

Do zastosowań typowo planetarnych ideałem byłby Mak 102 lub Mak 127, ale ich cena zdecydowanie przewyższa Twój limit...

Przez długi, długi czas używałem Maka 127 w tandemie z AZ4 na stalowych nogach (1,75") i z pełną odpowiedzialnością mogę powiedzieć, że to dobrana para.

Brak mikroruchów w żaden sposób nie będzie Ci przeszkadzał, bo wyważanie teleskopu na w/w montażu jest banalnie proste. Wystarczy chwycić szynę mocującą w okolicach jej środka (co ogólnie rzecz biorąc zależy od wagi kątówki/okularów) i voila - do poruszania teleskopem wystarczy wówczas minimalny nakład sił. A raczej... najmniejszy palec dłoni. Można też prowadzić Maczka trzymając za kątówkę. Słowem: pełna dowolność.

Fiu, fiu! I ten tytuł aukcji. Mmocno-wabi przyszłych nabywców, jak sądzę...

Swoją drogą, próbuję sobie teraz odpowiedzieć na pytanie, co ma większą wartość edukacyjną: psucie rzeczy, czy ich naprawianie?

Niestety, trudno o jednoznaczne wnioski.