TomekDw

Czy jest wiecej takich obiektywów? Z taką jakością optyczna?

Tak z ciekawości, widzi ktoś w tej mgławicy serce?

Tak. A ty nie widzisz ? Jeśli oczywiście chodzi o serce symboliczne, a nie takie hmm anatomiczne (nwm jak to nazwać takie prawdziwe )

Nie, wiem czy mogę tutaj (no ale nowy temat zakładać to bez sensu), ale jeśli by kogoś interesowało ASI 1600 na azymutalnym z SCT 11, to podczas około godziny naświetlania taki efekt. Klatki 13 sekund, żadnych filtrów przez reduktor F 6.3. Efekt może nie jest super, ale czego się spodziewać po SCT no i tylko jednej godzinie.

Coś tam spróbowałem zrobić w ramach treningu obróbki ;D

Co to za Apo 60/260? Tak pytam, bo wygląda jakby nie przymkmnąć obiektywu, a przynajmniej u mnie wychodzi tak jak nie przymknę.

Odpowiadam sam sobie na posty (chyba nie jest to zabronione?), no ale udało mi się zrobić opis w nova.astrometry. Trochę małe litery w tym opisie więc dodałem wyższą rozdzielczość.

Próbując wyciągnąć kolor czerwony wychodzi mi takie coś.

Tym razem okolice cefeusza. Chciałem powyciągać jakieś mgławice, ale okropnie ciężko mi idzie ten materiał, w zasadzie co podejście to gorzej. Mgławice jakieś takie pomarańczowe wychodzą. Nawet próbowałem z excalibratorem i nie wyszło. Szerokie kadry najbardziej lubię, ale obrabiać je jest ciężko. I w sieci ciężko znaleźć materiał do obróbki szerokich kadrów(w sumie nie znalazłem). Na razie pokazuję co mam, może to poprawię.

~ 4H w klatkach po 2min. Canon 450d mod 50mm F3.5.

Tak, działa . Taka prosta rzecz, a szukałem w ustawieniach i nie znalazłem. Dzięki

Mam problem z DSS, ponieważ jak stackuje pliki z kamerki mono , to plik wyjściowy jest i tak w RGB, a w dodatku próba obróbki w DSS wypada lepiej niż obróbka(lepszy detal) w photoshop lub innym programie graficznym. Mam ustawienia Taysona z DSS. Kamerka zapisuje pliki fits. Jak wrzucę plik w lighty, no to DSS odczytuje to jako grayscale, więc nie wiem co jest źle. Kamera ASI1600

Mhm, no to nie wiedziałem, dzięki za informację, choć i tak prędzej bym używał canona, bo daje szerszy kadr. Ale wychodzi na to, że lepiej kupić wersję starszą, bardziej uniwersalna.

A czemu się nie nadaje?

To jest ta standardowa 50tka za 500zł? Coraz bardziej kusi zakupienie jej ;D I też zastanawia jak ją przymocować do ASI 1600 np , jeśli będę posiadał.

Jeśli udostępniłeś, no to spróbowałem coś tam zrobić. Trochę brzydko pozmniejszałem niektóre gwiazdy (no może większość, nwm coś nie poszło), jakieś halo zostało.

Jest to problem przy przeglądaniu na smartfonie, ale zawsze można wybrać nowa zawartość i jest prawie tak jak główna strona komputera, tylko że wyświetlają się tylko nieprzeczytane tematy.

Super zdjęcie. Ja to mam takie wrażenie, jakby zdjęcia obiektów południowych były takie czystsze, nie wiem jak to wytłumaczyć, ale te mgławice są inne po prostu, ładniejsze. A może to wina tego, że rzadko spotykane u nas?

Widzę, że ostatnio coraz częściej ktoś powraca do materiału Ach ta nasza pogoda. Ja też trenuję, ale głównie na materiale znajdowanym w sieci. Według mnie kolory dużo lepsze niż w 1 wersji.

Wiem właśnie, że wypadł najlepiej , nie spodziewałem się takiego wyniku, trzeba by poszukać innych testów, żeby być pewnym.

Tutaj http://www.astrofotografia.pl/testy/135mm/, bardzo dobrze wypadł ten sonnar. No ale tak jak mówiłem słabo z powtarzalnością tych obiektywów. Może moje są zbyt tanie i dlatego mają swoje wady, a te droższe, jak wspomniany sonnar dają radę. Wiem tyle, że 135 /f2 od samyanga przebija wszystko jasnością. Chyba na forum jest paru posiadaczy, a zdjęć można szukać na astrobin

Też popieram nowoczesne obiektywy, ja wszedłem w M42, na początku mi się bardzo podobało, ale z czasem chce się coraz więcej no i te obiektywy nie mają powtarzalnej jakości. M42 na początek jak najbardziej. Teraz jeśli miałbym wybierać to Samyang 135mm f2.

Co prawda moje obiektywy były bardzo tanie 50zł 200zł, no ale chyba o to w nich chodzi, myślę, że nie ma sensu wydawać 800zł na obiektyw m42.

Genialne zdjęcie

Też mi się wydaje, że powinno widać więcej.

Brakuje materiału, no to proszę http://www.mistisoftware.com/astronomy/index_fits.htm

Może delikatniej zmniejszać gwiazdy, ja jak miałem taką kaszę to przez zmniejszanie.

A tak w ogóle to co to za aparat? A co do filtrów wycinających LP to jest IDAS, ale ja nie użytkowałem żadnego z nich, nie znam działania.