TomekDw

Według mnie to te starsze mają chyba zawsze rozrzut jakościowy niezależnie czy pentacon czy jupiter. Ważne dla mnie żeby przy F 5,6 dawał obraz z jak najmniejszą ilością aberracji chromatycznej.

Oh no to szkoda, a ja czytałem, że jest dobry do astro. Tak mi się podobała ta przesłona. Jupiter ma 8?

Też się zastanawiałem nad tym kiedyś, u mnie lepiej wychodziła obróbka 1 klatki, ale to wtedy kiedy DSS wykrył za mało gwiazd i po prostu nie stackował mi tych zdjęć tylko dawał tak jakby jedno przerobione.

Podpisuję się pod zdaniem Piotra4d. Mam Pentacona i Jupitera, obie F4 i o ile Jupiter daje znośne obrazy to mój Pentacon się do astrofoto kompletnie nie nadaje.

A jaki to pentacon ten auto MC? Ile tych listków ma?

Wiem, że dużo loteri, ale wychodzi na to, że jednak pentacon 15 listkowy lepszy od 6 listkowego no i lepsze spajki daje . A co do jupitera to nie myślałem o nim.

Skłaniam się do zakupu jakiegoś 200mm obiektywu. Z tego co wyczytałem dobry jest pentacon, ale on ma 2 wersje. Wersję auto i nie, która lepsza? Z tego co widzę w internecie to lepsza jest wersja z 15 listkową przysłoną czyli bez auto. Miał ktoś może porównanie tych obiektywów, a może ktoś po prostu wie który lepszy.

Chyba jedna wersja się nazywa preset a druga MC. Chodzi mi oczywiście o zastosowania astrofotograficzne. W tym artykule wersja bez MC jest lepsza http://www.digicamclub.de/showthread.php?t=19340 Ale czy faktycznie aż taka róznica, i jeszcze chyba jest różnica w kolorze przedniej soczewki? No i niekoniecznie wersja do foto w dzień może być lepsza do astro.

Może dziś coś spróbuję, ale raczej tego nie skończę patrząc na SAT 24.

Dobrze, świadomie jakiejś lipy nie ma problemu, moje zdjęcia też nie są dobre ale jeśli pisałem o fiolecie a Ty ze kalibracja monitora jest potrzebna, no to chyba nie świadomie.

Nikt nie atakuje tylko jak jest wada to chyba można powiedzieć, po to jest forum.

Chyba wybiorę NGC6960, może nawet spróbuję na 2 noce to zrobić, bo amerykę i pelikana to fotografowałem już 2x tylko, że z 55 i 58mm, a NGC6960 tylko raz z 55mm

A IC 1396 nie wiem czy dam radę, czy to nie jest za ciemne czy coś.

No to u mnie też jest, ale to jak stackuje w DSS, np w maxim tego mnie ma, może spróbuj innym programem zestackowac.

Mówisz o poziomych pasach, które uwidoczniają się po wyciąganiu?

Dziękuję, teraz już wiem że lepiej ISO 800. Nie wiem czy opłaca się powtarzać zdjęcie podczas nowiu, a może macie jakieś propozycje dla obiektywu 200mm f 5.6 jaki obiekt sfotografować.

Przed i po hlvg

Fioletowe gwiazdy czy mi się wydaje? Zieleń?

jak zrobiłeś wersję bez gwiazd?

Bez gwiazd to jakąś akcją w PS removestars, ale zauważyłem też że zastosowanie filtra minimum na całe zdjęcie może usunąć gwiazdy.

Wersje bez gwiazd wyglądają ciekawie, dobrze są widoczne struktury mgławic. Dodałem też taką cukierkową kolorystykę.

2 podejście 4:36

3 podejście 3:56

6;51 Za dobrze nie jest

Teraz już o tym wiem, ale tak jak mówię 2 miesiące temu to były początki I jak przymknę do 5,6 to nie trzeba aż tak zmniejszać.

Tak właściwie to dlaczego nie nadają się? Z czego to wynika. Z napędem oba montaże śledzą obiekt

Ponieważ gwiazdy na niebie poruszają się po łuku, azymutalny nie może naśladować takiego ruchu. Wtedy wyjdzie rotacja pola (przy AZ)

Hah, dzięki, Ale okropnie dużo wad na nim jest. Tak się zastanawiam czy teraz bym lepiej tego nie obrobił w 2 miesiące może się poprawiłem.

Z D40 przesiadłem się na canona 450d . Jest wygodniej, bo podpinasz pod laptopa i sterujesz czasami, a nie kombinujesz. Ma też więcej megapixeli. Ale D40 da radę na początku. Tylko doradzam lepszy obiektyw niż mój, bo aberracje okropne.

Co do ED 80 to wiem wszyscy polecają, ale na razie brak funduszy. Jeszcze jest TS65q też dobry z tego co czytam.

Ja jestem chętny do wzięcia udziału w teście tylko niech ktoś doda pliki Chociaż za dobrze pewnie nie wypadnę, i spróbuje też pokazać wynik na podkręconym procesorze, bo różnica między 3,4 ghz a 4,5 pewnie by była.

Mógł równie dobrze robić tyle zdjęć ponieważ naświetlał 20 sekund, wtedy miałoby sens 700 klatek. Albo robi ze statywu, wtedy takie liczby są normalne.

Co do DSS to nie wiem czy tak jest ale niektóre programy wykorzystują dysk systemowy, do władowania tam plików temp(tymczasowych), i potem je stackują.

No i jak miejsca nie ma to nie zestackujesz.