midimariusz

Mariusz, a jak tam DSC się spisywało ? U mnie na "dwu gwiazdowej kalibracji" przez 3 godziny trzymał się w granicach 20' błędu.

U mnie podobnie, błędy od zera do 20'. Te doskładniejsze enkodery są dużo lepsze.

Sesja 05.03.2013 (noc z gromadami)

godz. 20:00 - 21:15 oraz 23:00-23:30

Sprzęt rozkładałem już od 19:30.

zasięg 5,5 mag.

Księżyc 39% - brak (III Kwadra)



NGC 2204
gromada otwarta 8,6 mag., znajdująca się w gwiazdozbiorze Wielkiego Psa.
Rozmiar 10'. Użyłem okulara ES 30mm.
Rozległa, jasna, rozproszona. Widoczna bez problemu nawet w szukaczu. Widać 3 charakterystyczne jasne gwiazdy oraz mrowie słabszych gwiazd.

NGC 2354
Gromada otwarta 6,5 mag., znajdująca się w gwiazdozbiorze Wielkiego Psa. Rozmiar 20'.
ES 30 mm. Mniej atrakcyjna od NGC 2204. Same słabe gwiazdy. Duża, średnio jasna.

NGC 2362 (C64)
Gromada otwarta 3,8 mag., znajdująca się w gwiazdozbiorze Wielkiego Psa.Jej wiek szacowany jest na 25 milionów lat. Najjaśniejszą gwiazdą w tej gromadzie jest Tau Canis Majoris. Liczy około 30 gwiazd.
Rozmiar 8'. Okular ES 14mm.
liczna, średniej wielkości, jasna. Widoczna już w szukaczu. Najjaśniejsza gwiazda w środku wygląda niczym rodzynek w cieście.


NGC 2360 (C 58).
Gromada otwarta 7,4 mag., znajdująca się w gwiazdozbiorze Wielkiego Psa. Rozmiar 14'.
Nie tak atrakcyjna jak NGC 2362. Duża, piękna. Bogata w słabe gwiazdy, skondensowana.
Okular ES 14mm.

NGC 2264 (Stożek lub Choinka).
Młoda gromada otwarta 4,1 mag., znajdująca się w gwiazdozbiorze Jednorożca w odległości 2700 lat świetlnych od Ziemi.
Gromada ta zanurzona jest w mgławicy refleksyjnej, w której powstają nowe gwiazdy otoczonej większą, świecącą na czerwono mgławicą emisyjną. Mgławica emisyjna jest pobudzana do świecenia przez energetyczne światło nowo powstałych gwiazd. W części zewnętrznej miesza się ona z ciemnymi obłokami pyłu międzygwiazdowego. Jest to obszar H II. Obiekt ten jest nazywany też Gromada Choinka ze względu ułożenie gwiazd naprzeciw znajdującej się w NGC 2264 Mgławicę Stożek.
Przepiękna! Bardzo jasna. Gwiazdy układają się w kształt choinki przyozdobionej świątecznymi lampkami. Mgławica słabo widoczna na wprost i nieco lepiej kątem oka. Pomaga filtr Lumicon UHC. Na wprost niewidoczne ciemne wcięcie mgławicy. Okular ES 30 mm + UHC.

NGC 2244 (C 50 Rozeta/Róża)
Duża gromada otwarta. Jasna rozległa, piękna. Mgławica widoczna przez ES 30 + UHC na wprost. Dużo lepiej widoczna północna cześc.

NGC 2251
Gromada otwarta 7,3 mag., znajdująca się w gwiazdozbiorze Jednorożca. Rozmiar 10'.
Rozległa, słabo skondensowana, mało atrakcyjna. Bogata w słabe gwiazdy. RS 30mm.

NGC 2232 "mini Cefeusz"
Gromada otwarta 4,2 mag. , znajdująca się w gwiazdozbiorze Jednorożca. Rozmiar 45'.
Jasna, jasne gwiazdy ułożone w charakterystyczny kształt jakby "mini Cefeusz".

NGC 2215
Gromada otwarta 8,4 mag. rozmiar 8', znajdująca się w gwiazdozbiorze Jednorożca.
Niezbyt jasna, mała. Skondensowana, słabe gwiazdy. Ładna. Użyłem ES 14 mm.

NGC 2301
Gromada otwarta 6 mag. o rozmiarze 15', znajdująca się w gwiazdozbiorze Jednorożca.
Duża, bogata w jasne gwiazdy. Nieregularny kształt. Użyłem ES 14 mm.

----------------------------
Bardziej szczegółowy opis + zdjęcia są na moim blogu.

Na chomika wrzuciłem zaktualizowaną bazę danych z kometami.

Są zawarte wszystkie jasne komety 2013. Wystarczy podmienic plik.

http://chomikuj.pl/reflex_m

hasło: kot

Astronomia -> Programy -> Astromist

Na oba systemy: Palm OS i Win Mobile

"" Domyślnie jest 200, bo z tego co czytałem to gdzieś w tej okolicy jest granica, po przekroczeniu której większe powiększenie nie zwiększa ilości obserwowanych szczegółów.

No to jakieś bzdury przeczytałeś.

Ja używam ES 4,7 mm co daje 320 X powiększenia. I daje więcej szczegółów na planetach niż przy ES 6,7 czy 8,8 mm.

Odnośnie doboru okularów to sprawa bardzo indywidualna, Masz takie same ogniskowe różnych firm i do ciebie należy decyzja ile chcesz na przykład wydać na to pieniędzy i jakie preferujesz pole widzenia oraz konstrukcję optyczną. Program tego nie wie.

Ad 1) Można wypisać to w osobnym oknie "szczegóły" czy jakoś tak. W tym samym okienku istotnie trochę by zaśmiecało.

Ad 2) Chodzi mi o to, ze program oblicza Ci zasięg teleskopu np. 13 mag, ale zaznaczasz, że masz warunki na 5 mag. i tym samym zasięg telepa spada do 12 mag. No miej więcej - chodzi mi o zasadę.

Ad 3) Oczywiście można samemu sprawdzić w internecie i zmienić ręcznie, Chodziło mi to aby to program sam wypisywał, że w danym wieku ma się taką, a nie inną źrenicą i w związku z tym powiększenie min. będzie takie, a nie inne.

Dziwne, że przy Syncie 12" pokazuje mi, że powiększenie 223X jest za duże.

1)Dodałbym jeszcze obliczone przez program powiększenia: minimalne, rozdzielcze, maksymalne.

2) Przydałoby się też wprowadzić jaki zasięg gwiazdowy mamy w naszej miejscówce i skorelować to z zasięgiem obliczonym przez program. .

3) Dodałbym jeszcze pytanie o wiek. Powiększenie minimalne jest obliczane na podst. źrenicy oka - a ta jest różna w różnym wieku.

4) Dodałbym zasięg gwiazdowy otrzymany z wprowadzonym okularem.

Jak obliczasz jasność powierzchniową?

Co oznacza kolor czerwony przy powiększeniach?

Mi bardzo często wyskakuje taki błąd.

Chciałem zapisać ostatnio użyte ustawienia, ale się nie da.

A nie dało rady po polsku?

Super!

Naprawdę kawał dobrej roboty!

Coś w dziwnej kolejności pokazuje Messiery: 48,49,4,50,51.

Tak przy okazji artykułu o zaćmieniu słońca. Bardzo kiepskiej jakości są zamieszczone zdjęcia.

Możecie wrzucić, gdzieś na serwer np.: picasa te fotki?

Chciałbym zobaczyć, jak to wygląda w normalnej jakości.

Może pomyślelibyście w przyszłości o strefie Bonus - tylko dla czytelników.

W Komputer świecie jest takie narzędzie - dysk wirtualny tylko dla czytelników, na którym są dodatkowe materiały - dodatkowe zdjęcia, jakieś testy, które nie zmieściły się w czasopiśmie, programy - na które zabrakło miejsca, programy free , dodatkowe artykuły, jakieś zdjęcia z NASA, itd.

Aby się zalogować trzeba m. in. przepisać kod z czasopisma.

Jeszcze jedno. Taka mała sugestia. Lepiej spisuje się w S8" 7mm niż 6mm. Więc jeśli będziesz miał okazje to bierz TS 7mm, a nie 6mm. Ja koledze specjalnie wymieniałem na 7mm i różnica jest znacząca - konkretnie w tym teleskopie. Nie wiem od czego to zależy, ale jest lepiej.

Najczęściej używanym jest 13-14 mm, średnio spędza się przy nim 60-70

procent czasu obserwacyjnego. Potem zależy. Jeśli masz w zestawie SP 25 mm to może warto wpierw kupić coś 6-7 mm.

Hej,

 

Kupiłem TMB Planetary 6mm ponad rok temu i mogę powiedzieć że zakup był udany biorąc pod uwagę stosunek cena/jakość.

Porównywałem oba okulary (TMB vs. TS) w polu.

TS bile na głowę TBM!!

Różnica jest gigantyczna! We wszystkim.

TMB 6 mm od razu na następny dzień poszedł na giełdę.

Radzę dołożyć te 70 zł.

Ale to Twój wybór.

Co do BST UWA-70 32mm

To kolega używa go właśnie z S8" i jest on idealny na duże pole do tego teleskopu.

Mgławice wymiata wyśmienicie. Nie jest wcale za duży.

Idealny wybór do Synty to 30-32 mm, 13-14 mm i 7-6 mm.

Jeśli chodzi o 14 mm to jako docelowym zbierałbym na ESa 14mm.

Taki okular (parametry), tylko nie ten!

Zobacz sobie taki

http://astromarket.pl/akcesoria/okulary/okular-ts-wa-erfle-26-mm-z-opcja-podswietlania.html

"TS" to bardzo dobra marka - jak za te pieniądze.

albo takie coś

http://sklep.telesko...cPath=79_91_111

Bardzo dobrze się sprawdza w Syntach 8"

Są ogniskowe 22 i 32 mm.

Ale niech się jeszcze wypowiedzą inny użytkownicy.

zamiast TMB 6 mm proponuję

Okular TS HR Planetary 6 mm

http://astromarket.pl/akcesoria/okulary/okular-ts-hr-planetary-6-mm.html

Jest o klasę lepszy - sprawdzone w praktyce.

Tego NLV 25 mm 50 st. to bym też nie kupił ze względu na zbyt małe pole widzenia.

Dużo obiektów z listy Caldwella jest także w H400. Więc będziesz miał bonusa!

Na blogu zamieściłem opis wielu ds-ów z tej sesji.

Przygotowanie i opracowanie materiału wraz ze zdjęciami i mapami ogólnymi zajęło mi kilka godzin.

Zapraszam do poczytania.

http://midimariusz.blox.pl/html

Aby dostawać informacje na maila o nowych wpisach wystarczy napisać jakikolwiek komentarz na blogu. Wymaga to podania adresu mailowego, a to z kolei powoduje automatyczne wysyłanie wiadomości o nowych wpisach.

"Czy charakterystyka DS-ów jest przez Ciebie uporządkowana ?"

Uporządkowana została przez Polarisa. Ale owszem - jest.

"Czy może wprowadziłeś jakieś poprawki do istniejącej już wcześniej ?"

Jedynym uzupełnieniem jest dodanie cech gromad otwartych wymienionych przez Lecha.

"Metodologia" stanowi tak naprawdę stanowi tylko wstęp do większego dzieła, które jest prawie na ukończeniu.

W tym artykule chciałbym przedstawić praktyczne metody i sposoby określania obiektów głębokiego nieba (DSów), tak, żeby były one w miarę opisowe. Kategorie podzieliłem w taki sposób, aby odzwierciedlały rzeczywiste cechy obiektu jak np. rozmiar, kształt, jasność czy też określenie trudności zaobserwowania. Taki opis na pewno ułatwi innym czytającym, jak i nam samym, odbiór i pozwoli zadecydować czy warto go szukać naszym teleskopem, czy też nie.

Informacje wstępne

• Jakiego sprzętu używamy?
  

Komentarz: niby oczywiste dla nas, ale nie dla wszystkich. Warto o tym pamiętać i dopisać jakim sprzętem obserwujemy i jakiego sprzętu dotyczy nasz opis.

• Jaki jest stan nieba i warunki atmosferyczne?
  
• Jakiego użyliśmy powiększenia?
  

Słownictwo do określania zaobserwowanych DSów

Obiekty ogólnie (wszystkie kategorie)

Określenie rozmiaru obiektu:

• bardzo mały, gwiazdopodobny, malutki, mała plamka
  
• mały, dość mały
  
• średni, spory
  
• duży, rozległy
  

Określenie jasności obiektu:

• bardzo jasny, oczywiście jasny, rzucający się w oczy
  
• jasny, dość jasny, względnie jasny
  
• średnio jasny, umiarkowanie jasny
  
• słaby/bardzo słaby
  
• ekstremalnie słaby
  

Dodatkowe określenia „do słaby” i „bardzo słaby”

Obiekt widoczny:

• zerkaniem (kątem oka) i na wprost
  
• cały czas zerkaniem i czasami na wprost
  
• tylko zerkaniem w sposób ciągły tylko zerkaniem od czasu do czasu, ledwo widoczny zerkaniem (warto podać % czasu widoczności zerkaniem, np. 30%, 50%...)
  

Komentarz: dolna granica zaliczana do „zaobserwowanych”.

• tylko zerkaniem, wydawało się, że chyba był widoczny, brak pewności
  

Komentarz: obiekty te nie zaliczają się już do „zaobserwowanych”.

Określenie struktury obiektu:

• jednorodny
  
• niejednorodny, lekko postrzępiony
  
• wrzecionowaty
  
• postrzępiony
  

Czy widać obiekt w szukaczu?

Komentarz: wiele teleskopów wyposażony jest w szukacz 9x50, którym widać wiele jasnych DSów. Jeśli obiekt widoczny jest przez szukacz, może to oznaczać, że jest on bardzo łatwy i dodatkowo zachęcić do jego poszukania.

Galaktyki

Określenie jasności jądra:

• bardzo skondensowane, gwiazdopodobne jądro
  
• jasne
  
• słabe, słabo skondensowane, niewidoczne
  

Określenie ramion spiralnych:

• duże, bardzo dobrze widoczne
  
• średnie, widoczne porównywalnie z jądrem, otoczka wokół jądra
  
• słabe, ledwo widoczne, pojaśnienie wokół jądra
  

Określenie kształtu:

• eliptyczny, okrągły, owalny
  
• spiralny
  
• podłużny, wydłużony
  
• nieregularny, niejednorodny
  

Czy widać ciemny pas pyłowy?

Gromady kuliste

Czy gromada jest rozbita na pojedyncze gwiazdy?

Jeśli tak to przy jakim powiększeniu i do jakiego momentu licząc od granicy do rdzenia gromady?

• ciasna
  
• szczelna
  
• luźna
  
• rozbita
  
• zwarta
  
• szeroka
  
• mocno skondensowana
  
• słabo skondensowana
  

Mgławice planetarne

• Czy mgławica jest widoczna w postaci rozciągłej (tarczka, pierścień) czy w postaci gwiazdy?
  
• Jeśli jest rozciągła to przy jakim powiększeniu?
  
• Czy dodatkowo użyliśmy filtra mgławicowego?
  
• Czy jest widoczna gwiazda centralna?
  

Mgławice emisyjne/refleksyjne

• Czy do obserwacji użyliśmy dodatkowo filtrów mgławicowych?
  
• Jeśli tak to jakich?
  
• Jak widać bez filtra?
  

Napisał: Mariusz Kutrowski

Konsultacje oraz redagowanie tekstu: Marcin Siudziński

Dajcie znać, jak ktoś zobaczy 3 numer w Empiku.

- Astroprogramista, oceniam na 4 (brak kodow)

- Szkicowanie, oceniam na 5

- Co na niebie?, oceniam na 5

- Gwiazda Barnarda, oceniam na 5

- Gwiazdozbiory sierpnia, oceniam na 4

- Komety na sierpień 2012, oceniam na 4

- Z lornetką na gwiazdy, oceniam na 4

- Perseidy, oceniam na 4

- Mapy efemerydalne, oceniam na 5

- Niebo w sierpniu (plansza na rozkładówce), oceniam na 5

- Księżyce Jowisza i Saturna (plansze), oceniam na 4

- Wydarzenia w układzie księżyców Jowisza, oceniam na 5

- Kalendarz astronomiczny (tabele), oceniam na 4

- Ciekawe obiekty mgławicowe, oceniam na 4

- Podniebne pląsy Księżyca, oceniam na 4

- Astrofotografia pl.-ks., oceniam na 5

- Obserwujemy Księżyc gołym okiem, oceniam na 5

- Prognozy maksimum 24. cyklu akt. sł., oceniam na 5

- Wspomnienie tegorocznego tranzytu Wenus, oceniam na 5

- W sercu Herkulesa, oceniam na 4

- Wszechświat jak łąka, oceniam na 4

- Sklep prenumeratora, oceniam na 3

- Pytania czytelników, odpowiedzi redakcji, oceniam na 5

- Galeria, oceniam na 4 (saba jakossc druku)

Marcin, a dlaczego nie wykorzystać materiałów, które już są na astronocach?

Są tam świetne materiały na artykuły - recenzje, testy, opisy i wiele innych. Dla mnie jest to kopalnia wiedzy.

Dziękuję wszystkim za odpowiedzi.

Trochę się wyjaśniło.

Rzeczywiście jest legenda małą czcionką. Tyle razy przeglądałem tą stronę i jakoś "nie wpadła mi w oko".

Z niecierpliwością czekam na 2 numer.

I życzę powodzenia!

Ależ na stronie 44 (Niebo w lipcu) jest legenda (na dole po lewej).

Piotr - nie zrozumiałeś mnie.

Nie chodzi mi o kolorowe kropki na tle czarnego prostokąta, tylko o objaśnienia, co do tabel: lambda, fi, F, V, m1 i inne.

Ostatnio kolega pytał mnie, co oznacza to i tamto i miałem problem z wyjaśnieniem.

W każdym, bądź razie bez legendy objaśnień ta tabela dla amatora astronomii jest mało wartościowa.

Oczywiście można napisać - to se znajdź w literaturze, ale chyba nie o to tu chodzi.

Na ostatniej stronie jest reklama COSMIC CHALLENGE.

Tylko jak już reklamujecie te książkę Pana Harringtona to przydałaby się jakaś recenzja (taka, jaką Polaris pisze na astronocach). Oprócz treści o charakterze informacyjnym nie wiele można z tego wydedukować.

Astrogiełda - pomysł z drukiem - zdecydowanie chybiony. Ewentualnie można zrobić taką astrogiełdę (np.: tylko dla prenumeratorów) na stronie internetowej i podać tylko linka w AA. Będzie wilk syty i owca cała.

str. 80 i 81

Czy potrzeba, aż tak dużych zdjęć lornetek i książek?

Nie wystarczyłyby mniejsze miniaturki + mniejsza czcionka w tabelach i całość oferty znalazłaby się na jednej stronie. Zyskalibyście dodatkowa stronę np.: na astro nowinki.

str. 70

Kolimacja w systemie M-C.

No super. A dlaczego nie zacząć od najpopularniejszego Newtona?

str. 41

Mirydy.

To, dlaczego nie ma przedstawicielki - Miry Ceti?

Jaki jest klucz druku tych gwiazd?

Co numer będą te same gwiazdy, czy różne w zależności od okresu zmian jasności?

str. 39

O podawanie godzin zjawisk w ciągu dnia nie będę się nawet wypowiadał. Strata miejsca. Przynajmniej ja nie znam nikogo, kto by obserwował takie zjawisk w dzień.

str. 28

Duży plus dla Marcina.

Jak dla mnie ten artykuł podoba mi się najbardziej w całym czasopiśmie.

str. 36

Bardzo fajnie się czyta.

Ale dlaczego tylko dla lornetek?

W Polsce chyba najwięcej astro-amatorów posiada Synty 8". Będzie tez osobny poradnik dla "Synciarzy"?

Aż prosi się, aby dodać tutaj jakiś zdjęcia, czy szkice - jak dany obiekt może wyglądać w lornetce, czy telekopie.

Jak dotąd w żadnym czasopiśmie nie pojawił się przewodnik po DS-ach typu Small Wonders Toma Tuscoka.

Może pomyślicie coś nad tym?

Może tom by się zgodził na publikacje, albo zrobić taki rodzimy polski przewodnik?

Oprócz nowik brakuje mi jeszcze jednej rzeczy:

Kącika sprzętowego. Mogłyby być to jakieś ciekawe nowinki sprzętowe, gadżety, różne rozwiązania ułatwiające obserwacje teleskopem, przykłady ciekawych rozwiązań ATM itp. Coś, czego nie wyczytalibyśmy nigdzie indziej.

Ogólnie to czasopismo bardzo mi się podoba, i proszę nie odbierać moich uwag jako "atak".

To taki moje luźne przemyślenia.