midimariusz

staszekpapis - widzę, że pisaliśmy w tym samym czasie

Niestety nie mam barlowa.

Próbowałem patrzeć przez bino bez Adaptera 2" i zyskałem jakieś 2-3 cm, więc i tak musiałem skrócić tubus o 5 cm.

Niestety inaczej się nie da.

Zmiana lustra bocznego też nie wchodzi w grę.

Takiego czegoś bym i tak się nie podjął bo po prostu się nie znam, a i koszty są spore.

Bino PZO zawiera w sobie barlowa 1,25, ale jest wewnątrz, więc i tak nie wiele to daje.

Mi aż tak bardzo nie przeszkadza ciemny obraz do Księżyca i Jowisza, a widać naprawdę super!

Bez modyfikacji Synty (wymiany wyciągu, lusterka itp.) mam też teleskop do DS-ów

W zimie jak zauważyłem jest inny głębszy problem - zamarzanie lusterka.

20 min. obserwacji i lusterko zaparowane i oszronione.

Dzisiaj dostałem Bino PZO (YOKERA).

I mam kilka spostrzeżeń.

1) skrócenie tubusa.

Aby w ogóle bidno zogniskowało musiałem skrócić Syntę 12” (rozsuwana) o jakieś 8-10 cm.

Co spowodowało zwężenie wiązki światła, a wiec z lustra 300/1500 zrobiło się gdzieś powiedzmy 200/1500.

I pojawia się zasadnicze pytanie – czy warto?

Synta 8” – tak samo wymagałaby skrócenia (powiedzmy do 130/1200), a wiemy, że teleskopem 200/1500 można zobaczyć już dość sporo.

Najlepiej byłoby kupić krótki Adapter 2” do Synty – macie może jakieś pomysły?

2) Jasność obrazu – jest dość duży spadek jasności obrazu około 4 razy

3) Jakość optyczna bidno – jest dość niska/średnia. Nie należy spodziewać się rewelacji, na pewno bina z półki WO, czy Baader mają dużo lepszą jakość wykonania.

4) Okulary – 4 pary okularów Kellera, 5X, 10X, 12X, 20X.

Niestety nie wiem jak to przeliczyć na ogniskową.

Najlepszy obraz dają okulary 12X z takimi bocznymi przysłonami.

Dodam, ze te okulary maja małe pole widzenia, ale nie spostrzegłem aberracji czy innych wad optycznych.

5) Zbieżność toru optycznego.

Na początku nie mogłem ustawić odpowiednio rozsuwa bina, i miałem dwa Jowisze zamiast jednego.

W sumie wystarczyło zbliżyć okulary do siebie o jakieś 2 mm.

Najlepiej ustawia się na Księżycu.

Obrazy są zbieżne i widać jak w lornetce.

6) obserwacje

Przeprowadzone 30.10.2009 19:00 – 20:00 Księżyc wysoko, faza 90%, „bije” po oczach.

Seeing 7/10. Mroźno.

Będę porównywał bino PZO do standardowych okularów SP10mm i SP 25 mm

a)Księżyc – najlepiej widoczny w bino z 12X. Bardzo przyjemnie ogląda się powierzchnię obojgiem oczu. Efekt jak w lornetce. W okularami SP widać standardowo dobrze, ale obraz tak nie zachwyca. Przy bino chciałoby się spędzić więcej czasu i wpatrywać się w różne zakamarki powierzchni Księżyca.

Obraz zdecydowanie pociemniony, – co wyszło na plus, bo nie wypala oczu, jak w SP25 mm. Nie potrzebny filtr. Jest akurat – w sam raz.

b)Jowisz, - 20 stopni nad horyzontem, przeszkadzający w tym miejscu seeing 4/10, (Wznoszenie ciepłego powietrza do góry.)

Najlepiej widoczny w bino. Wyraźnie widoczny 3 pasy na planecie, Księżyce wyraźnie odseparowane. Efekt kuli. W SP 10 mm Jowisz jest jaśniejszy, ale nie widać wyraźnie pasów (widać 2 pasy).

SP 25 mm – w ogóle nie nadaje się do Jowisza.

c) Mgławice planetarne M57

Mgławica jest ciemniejsza, ale pomimo to widoczna lepiej w bino niż w SP 10 mm.

Środek najlepiej widoczny w SP 10 mm.

W SP 25 widoczna tylko niewielkie kółeczko, nie widać środka.

d) kuliste M 13

Słabo widoczna z powodu Księżyca. Ale wyraźnie w pojedynczymi gwiazdami w bino.

Najlepiej wyglądała w bino, potem w 10 mm – też ciemna.

e) duże rozległe obiekty, plejady h i chi per.

Plejady – z 7 sióstr widać jednocześnie ze 2 gwiazdy,, h i chi Per widać albo jedną albo drugą gromadę.

Mogę powiedzieć, ze w ogóle się nie przedstawiają w bino i można je całkowicie pominą w obserwacji bino. Najlepiej wyglądają w szukaczu i z SP 25 mm.

f) Gwiazdy podwójne – Epsilony Lutni.

Widać wyraźnie oddzielone w Bino z 12X, z wyraźną szczelina miedzy gwiazdami. Jest to najlepszy obraz Epsilonów, jaki widziałem.Z SP 10 mm widać niejednoznacznie oddzielone. Sp 10 mm często jedna para jest oddzielona, albo dwie ale jest to rozdzielenie niejednoznaczne. Gwiazdy prawie zachodzą na siebie.

Podsumowanie.

Mimo widocznych wad jak pociemnienie obrazu, skrócenie tubusa - bino i tak świetnie nadaje się do obserwacji Planet i doskonale do obserwacji Księżyca.

Dobrze nadaje się do jasnych obiektów DS. – planetarne i kuliste.

Nie nadaje się do obiektów rozległych – gromady otwarte i M 31.

Z powodu ciemnego obrazu tez nie będą się nadawały do mgławic (Veil, Ameryka itp.) i galaktyk.

Miałem bardzo jasną noc do obserwacji wiec wyniki mogą być nie do końca obiektywne, jeśli chodzi o DS.-y.

Daje to jednak ogólny pogląd na obserwacje bino.

Jeśli taka słaba nasadka PZO daje tyle satysfakcji w obserwacjach obuocznych, to, co dopiero muszą widzieć osoby w nasadkach w górnej półki!

Dostałem miesiąc temu informacje z DO , że być może będzie można w przyszłości dokupić sam montaż dobsona (montaż wraz z napędem).

Czyli tubę będzie można sobie zostawić i postawić na "Upgradowanym Dobsie".

Ale pożyjemy zobaczymy...

no i kupiłem kilka dni temu Synte 12"

Jest baaardzo ciężka!

Myślę że to max jeśli chodzi o wagę teleskopu.

26.10.2009 udało mi się rozdzielić Epsilony przy seeingu 7/10 standardowym okularem SP 10 mm przy czasie studzenia 20 min.

Więc nie jest tak najgorzej.

Rzeczywiście Epsilony widać, ale są prawie ze sobą złączone.

Ciekawe, że prawym okiem rozdzielam tylko jeden Epsilon, a lewym oba.

Obserwuje bez okularów przy wadzie wzroku +1,75 D.

Więc może w tym rzecz.

Dziękuje za porady,

Mariusz.

Dobra to biorę to bino

daj mi nr konta to wyślę ci kasę

reszta na PW

Próbowałeś chociaż tą nasadkę z teleskopem?

jak się sprawuje (w porównaniu do WO)?

Proszę o tymczasową rezerwacje - do chwili sprawdzenia bino w telepie.

Czyli raczej 7 lub 8 mm.

Tak się zastanawiam, czy nie lepsze by było bino do planet?

Ktoś może porównywał zestaw powiedzmy LV 7mm (czy 8 mm) vs. bino?

Wiem że to inna cena, ale może warto dozbierać do bina zamiast kupować powiedzmy LVW 8?

Seeing rzeczywiście był słaby - 5/10

Kolimację lustra zrobiłem przed obserwacją

czas stygnięcia teleskopu 30 min.

Spróbuję jeszcze jak poprawią się warunki.

Dzięki za pomoc.

Jaki okular będzie lepszy do Synty 12" do planet:

- orto 6 mm (250x), czy

- orto 7 mm (214x)?

Mam problem z rozdzieleniem Epsilonów w Lutni Syntą 12"

Stosowałem różne okulary - SP25, SP10, Meade 13,8, N31 i nic!

Nie wiem w czym jest problem.

Taki duży teleskop chyba powinien już rozdzielić epsilony.

Może dacie jakaś małą radę ?

teleskop sprzedany

proszę o zamkniecie tematu.

Obniżka ceny do 700 zł.

Jeśli kupujący zechce - mogę usunąć naklejoną folię.

Synta 8”

Sprzedam używaną Syntę 8”

Lustro 200 mm

Ogniskowa 1200 mm

Kupiona 3 lata temu.

Ogólny stan dobry.

Optyka – stan bardzo dobry, brak zarysowań, czy jakichkolwiek uszkodzeń mechanicznych.

Lustro nieco zakurzone (prawie nie widać0 ale nie przeszkadza to w obserwacjach.

Przyszły nabywca może lustro przedmuchać gruszką.

Tubus – ponieważ folia tubusa nieco poobdzierała się podczas transportu nakleiłem 25 cm kawałek białej taśmy na całej długości tubusa (od góry teleskopu). Wyszło trochę bąbelków (widoczne na zdjęciu). Stąd niższa cena teleskopu.

Wyposażenie:

- Synta 8” na montażu dobsona

- standardowy szukacz

- standardowy okular SP 25 mm

(brak Okularu 10 mm )

Wyciąg 2” starego typu.

Lustro standardowe (nie pyrex).

Cena: 750 zł + koszty przesyłki

Zdjęcia:

Dzięki wszystkim za opinie!

Piotrs - dzięki za linka

Jednak porównanie byłoby bardziej wiarygodne, gdyby było robione w dobrych warunkach.

Jednak skłaniam się ku Syncie 12".

W DO są dwa teleskopy w podobnej cenie

1) Teleskop Sky-Watcher (Synta) Dobson 10" AutoTracking Rozsuwany

2) Teleskop Sky-Watcher (Synta) SKDOB 12" ROZSUWANY

jakie są różnice wszyscy wiedzą.. mniejszy z AutoTrackingiem, czy większy bez?

Proszę o refleksje,spostrzeżenia, uwagi.

Oczywiście docelowo był by 12" z AutoTrackingiem, tylko ta cena..... poza możliwościami.

UWAN 7 Sprzedany.

Meade czeka na nowego właściciela.

Jak nie sprzedam przez tydzień to go zostawiam.

Cena jest i tak już o 60% niższa jak nowy.

Rezerwcja zwolnina. Poniawaz 6 osob napisalo do mnie w sprawie Uwana 7 na zachete obnizam cene do 670 zl i kto pierwszy sie zdecyduje temu sprzedam okular. Dodam tylko, ze w DO kosztuje on 799 zl + 20 zl przesylka.

wstępna rezerwacja dla ar10130 do wtorku

Zdecydowałem się na zakup bino i nadszedł czas na małą sprzedaż moich akcesoriów.

Mam do sprzedania dwa bardzo dobre okulary.

---------------------------------------------

MEADE 13,8 mm SWA seria 4000 67 st.

Okular o bardzo dobrych parametrach, Brak aberracji chromatycznej, ostrzy aż po sam brzeg. Wg wielu opinii okulary serjii4 4000 (produkowane w Japoni – a nie w Chinach) są lepsze od serii 5000.

Okular może śmiało zastąpić LVW 13 lub Pentaxa 14 (jak kogoś na nie - nie stać).

Stan okularu- bardzo dobry.

Wada - Żółte napisy lekko się starły.

Stan optyki bardzo dobry.

Nie posiadam pudełeczka, okular jest w plastikowym słoiczku.

----------------------------

UWAN 7 - 82 stopni

Tego okularu chyba nikomu nie trzeba przedstawiać.

Pole 82 stopnie - obraz brzytwa, aż po sam brzeg.!

Okular absolutnie docelowy.

Mam go od kilku dni.

Stan idealny – nowy.

Używany 2 razy.

Sprzedaję w oryginalnym pudełku z ulotkami.

---------------

FOTKI

-----------------------------

CENA:

MEADE 13,8 mm SWA 290 zł.

UWAN 7 690 zł.

Przesyłka po mojej stronie.

UZUPEŁNIENIE RECENZJI

Chciałbym uzupełnić moja recenzję w kontekście porównania tej lornetki do popularnego sprzętu Synta 8” + Nagler 31. (będę stosował skrót S8N).

Opisywane wrażenia są subiektywne – moje własne odczucia.

Pola widzenia w obu przypadkach są zbliżone.

Data porównania: 25.08.2009 0:00 – 2:30

Z jednej strony stosunkowo tania lornetka, z drugiej zaś nieporównywalnie droższy sprzęt Dobson z Naglerem.

M 31 – w lornetce jadro ciemniejsze i nieco zażółcone, w S8N jaśniejsze i nieco bielsze. Ogólnie w Dobronie wygląda płasko, dobrze (lub też przyzwoicie). W lornecie obraz M 31 zajmuje prawie całą powierzchnię, galaktyka jest jakby zawieszona w przestrzeni. Po prostu „kosmos”! Plus dla Kronosa.

h i chi Per – bezapelacyjnie wygrywa lornetka, gromady wyglądają jak szkatułki z diamentami, w S8N wygląda bardzo dobrze, ale tak nie zachwyca.

Plejady – no tutaj to absolutnie Kronos. Ta gromada jest jakby stworzona dla tej lornetki. Obraz piękny jak ze zdjęć. W S8N gwiazdy jak szpilki, aż „rażą” po oczach i iskrzą, Ale to nie to co z Kronosa. Mimo, ze w lornecie obraz jest ciemniejszy i nie tak kontrastowy to plejady wyglądają po prostu idealnie!

Jowisz – S8n podobnie jak Kronos – mała tarczka, widoczne dwa pasy, obrazy na równi z lekka przewagą S8N. Synta z Medea 13,8 bije absolutnie obrazem lornetkę, ale to inne powiększenie.

M 57 – no tutaj przewaga S8N. obrazy są bardzo do siebie podobne, ale w S8N widać dziurkę w pierścionku, a w Kronosie już nie.

M 71 – dwa przyrządy - to jak dwie różne M 71! W lornetce trójwymiarowa kula zawieszona w przestrzeni, w S8N wyraźnie rozbita na gwiazdy gromada. Jednak efekt wielkości gromady lepiej się prezentuje w Lornetce.

M 27 – obrazy praktycznie równoważne. Nie można ocenić, który jest lepszy. Remis.

M 81 i M 82. to był najtwardszy orzech do zgryzienia. To były dwa całkowicie różne obrazy. S8N – galaktyki nieco jaśniejsze, tło dużo jaśniejsze. Obraz galaktyk płaski jakby przyklejony do tła, niby poprawne ale takie jakieś „bezpłciowe”. W lornetce obraz samych galaktyk nieco ciemniejszy o dużo ciemniejsze tło. Efekt przestrzenności, galaktyki są zawieszone w przestrzeni. To jest to! Wpatrywałem się wiele razy raz przez S8N raz przez Kronosa. I najwięcej czasu spędziłem przy Kronosie. Galaktyki – jak na zdjęciach.

Ameryka Północna – trudno mi było znaleźć ja lornetką ale przez chwilką widziałem. Obraz dobry, jednak komfort obserwacji w zenicie zbliżony do zera. W S8N bardzo dobrze widoczna. Plus dla S8N.

Włóknista – wyraźnie widoczna w S8N, ledwo co w lornecie. Tutaj tez wygrywa S8N.

M 13. W Kronosie to jasna duża, przestrzenna kula. W S8N jak się dobrze przyjrzeć jest rozbita na pojedyncze gwiazdy. Jedna efekt wizualny lepszy w lornetce. W S8N jest taka „neutralna”.

Wieszak – idealny dla Kronosa. W S8N nie był już tak widowiskowy.

------------------------------------------------------

Jak widać lornetka ta nie pozostaje zbytnio w tyle w stosunku do teleskopu, a nawet w pewnych przypadkach jest zdecydowanie lepsza.

Już zastanawiam się czy nie sprzedać mojej 26x70 i nie kupić 30x100!!!

To byłby wypas

Barlow nieaktualny - znalazł nowego nabywcę.

Proszę o zamkniecie tematu.

Próbowałem na PW al;e się nie da

mój adres:

midimariusz[małpa]o2[kropka]pl

Tak, to jest doładnie ten z teleskopy pl.