Zaciekawiony

Czy Florence podczas przelotu zaćmiewa jakieś jaśniejsze gwiazdy?

A coś od siebie Alberto?

Dwa lata temu zaobserwowałem fragment kręgu parahelicznego i halo 120 stopni, były na tyle dobrze widoczne, że je sfilmowałem:

A może zbierać magnetyczne mikrocząstki z deszczówki? Woda zbija z powietrza wszelkie pyły, jeśli mamy do czynienia z burzą o dużej rozciągłości pionowej, to może zejść sporo drobin. Jeśli ustawimy na kilka miesięcy układ powierzchni zbierającej i magnesu w strumieniu spływu, dalej od miast, to może się coś wyłapać.

Natomiast badanie niklu można jak przypuszczam przeprowadzić przy pomocy dimetyloglioksalu na bibule - podejrzane cząstki wysypujemy na bibułę nasączoną rozcieńczonym kwasem, po pewnym czasie (takim aby się całkiem nie rozpuściły ale aby uwolniły nieco jonów) dodajemy kroplę roztworu odczynnika i obserwujemy pod mikroskopem, wokół której cząstki pojawiło się różowe zabarwienie. Potem tylko kwestia szybkiego wyjęcia.

Bardzo ładne kształty, nie słyszałem wcześniej o tej mgławicy.

Tymczasem w Warszawie:

Zdjęcie robione ze Służewca. Jakiś czas nie było mnie w Warszawie ale mam wrażenie że pojawiło się toto dopiero niedawno. Już i tak jest problem z silnym słupem światła nad Śródmieściem świecącym gdzieś z okolic ronda ONZ, a teraz kto inny łechce sobie ego. Lokalizacja mniej więcej pasowałaby do Warsaw Spire.

jeśli przyjmujecie i srebrzyste, to może też coś wyślę.

Miałeś już z tym jakieś wystawy?

Skąd bierzesz papier fotograficzny?

Ładnie widać tą słabszą otoczkę dookoła.

Odpowiem może na tą listę pytań/twierdzeń/oskarżeń cwica:

1. Podstawowym problemem ostatniego ocieplenia nie jest to że klimat się zmienia, tylko to że robi to zbyt szybko i trudno jest nam teraz powiedzieć na jakim punkcie ten proces się zatrzyma. Jeśli klimat ociepla się w tempie 1 stopnia na 1000 lat to nic nie zauważymy, ale w tempie 1 stopnia na 50 lat to już jedno pokolenie zostanie poszkodowane za swojego życia.

2. Jakie wyniki, z jakich satelitów i z jakich warstw atmosfery? Takimi frazesami możemy się przerzucać do woli, ja powiem że pewien satelita wykrył ocieplanie oceanów, a ty że inny wykrył oziębianie atmosfery itd. W debacie o klimacie często widuję takie argumenty, ktoś wyciągnie wykres, nie poda skąd on, czego dotyczy, czasem zapomni jaka była skala, i weź tu człowieku sensownie mu odpowiedz.

Akurat z teorii ocieplenia wynika, że ocieplać się najsilniej powinna dolna troposfera, zaś na przykład stratosfera powinna się ochładzać. Więc jeśli weźmiemy mało pomiarów naziemnych i dużo pomiarów stratosferycznych, to powinno być możliwe takie uśrednienie gdzie wyjdzie na zero.

Jeśli odrzucić pomiary z miast i brać tylko te z małych miejscowości, to trend ocieplenia też widać. Widać go nawet na stacji na Kasprowym Wierchu.

4. Bez wody w Polsce mielibyśmy jedną wielką pustynię. Czy to oznacza że powódź nie jest niczym złym? Czemu mamy narzekać na wodę zalewającą domy, skoro jest taka życiodajna? Czemu ten argument nie ma sensu?

5. Jeśli jednak analizować okresy kilkudziesięcioletnie to okaże się, że obecny wzrost zawartości CO2 jest szybszy niż wzrosty temperatur.

8. 9. - modele klimatu nie zajmują się prognozowaniem pogody. A to właśnie w zakresie lokalnej pogody chaotyczność układu jest duża. Natomiast dla bardziej rozległego terenu i dłuższego okresu czasu, lokalne zmienności się zmniejszają i zbliżają do tego co jest własnością klimatu. Może być tak że w dwóch różnych końcach kraju temperatury różnią się o 20 stopni, ale średnie roczne nie wykazują aż takich rozbieżności. I takie właśnie zmiany wielkoobszarowe i długookresowe są modelowane. w końcu przecież mowa o ociepleniu Globalnym, co nie? Trudno jest przewidzieć temperaturę w Warszawie za dwa tygodnie, ale można z dobrą dokładnością oszacować, że średnia dekadalna za 50 lat będzie wyższa o 0,2K

10. Mierzymy temperatury na globie od ponad 100 lat i obserwujemy że średnie temperatury rosną. Jest to fakt. Jest to wynik pomiarów. Negowanie tego to jak udawanie, że lato nie jest cieplejsze od zimy.

Pola truskawek w Turcji:

Pierwsze próby fotografii po kupnie lustrzanki. Nie miałem jeszcze statywu więc wsadzałem aparat w zagłębienie poduszki z łuską gryczaną (można było usypać kształt jaki pasował) położoną na krześle.

Orion:

Nicon D3100, obiektyw Tamron 80-300 mm, F/4, t=6s, ISO 3200

Tło wyszło nieregularnie poczerwienione, choć niebo było bardzo ciemne. Natomiast niebieskie obwódki wokół gwiazd dodały zdjęciu uroku.

Plejady:

Ustawienia podobne jak w poprzednim tylko f=6. Problem z tłem słabszy, tym razem bardziej jest to poniebieszczenie.

Na prawdę fajne zdjęcia, bardzo ciekawa technika.

Witam serdecznie

Interesuję się astronomią ale nie mam zbyt dużo czasu na obserwacje, będąc w Warszawie czasem wyglądam z balkonu przez lornetkę, czasem też przyjeżdżam do mamy na wieś, gdzie jest dobre niebo i u której trzymam teleskop. Próbuję też sił w fotografii, ale raczej krajobrazowej, najwyżej czasem nocne niebo z jakimś teleobiektywem ale bez prowadzenia. Chętnie wypatruję co roku obłoków srebrzystych a w dzień zjawisk halo.

Co roku od kilku lat jeżdżę na zloty OZMA, w tym roku też byłem.

Piękne zdjęcie, kiedyś z tego samego miejsca uchwyciłem ciekawą kompozycję słońca i słynnego krakowskiego balona:

Rozmiar był niemal identyczny.

Uran jest toksyczny jako metal ciężki.