Ajot

Nigdy nie używałem Fujinona 7x50, ani DO 7x50, ale mam DO 10x50 i Fujinona 16x70. Dzięki temu że mam ptasią obsesję i trochę znam to środowisko miałem okazję porównać te lornetki z odpowiednikami Fuji i DO. Niestety tylko w dzień. Zarówno 10x50, jak i 16x70 jest duża różnica na korzyść Fuji, szczególnie jeśli chodzi o nieostrość brzegową. W obu Delta traci ostrość mniej więcej od 70% pola, a Fuji jakoś od 85-90%. Tak dosłownie na oko, bo nie mierzyłem, tylko moje odczucia. Mam takie wrażenie , że na dole pola w DO jest gorzej niż po bokach i na górze, nie wiem, może to złudzenie. AC chyba jest na podobnym poziomie, ale patrzyłem w dzień na ptaki na jeziorze, a nie na nocne niebo. Jakieś zakrzywienia itp. to w ogóle mnie nie interesują wiec nie porównywałem, natomiast jakość wykonania na plus do Fuji. Mimo że Delta 10x50 jest gorsza od Fuji nie mam zamiaru jej wymieniać na Fuji, nie będe popadał w lornetkową paranoję. Jeszcze zabawne, wielu ptasiarzy i mysliwych nawet nie wie, że lornetka może służyć do obserwacji nocnego nieba, a często kupują sobie lornetki typowo astronomiczne.

Przecież masz w tym badaniu spektrografem podane, że to spieczone szkło. Wartość 0zł.

To nie żadna produkcja tajwańska, wszystko jest z Kunming United Optics w ChRLD. A różnice, to raczej zwykły rozrzut jakościowy między seriami. Pewnie pomiędzy samymi Deltami Extreme ED tego samego modelu też taki jest.

Mocno potaniały lornetki od Delty ze względu na wzrost wartości PLN. @dja.obserwator Przyjrzałeś się obiektywom? Czy są bez rys i mgiełek od wewnątrz? Najlepiej przyłożyć latarkę pod kątem. Pytam, bo te lornetki są z takich wad znane i ludzie wybierają z kilku, a Ty kupiłeś ostatnią.

W 1994roku nie był powszechny na świecie internet i chińscy dostawcy też praktycznie nie istnieli. Nie znaczy to, że była to gospodarka niedoborów. Gospodarka niedoborów panowała w PRL, a nie w IIIRP gdy produkowano Uniwersały.

Kolego, chyba trochę mylisz epoki. 30lat temu nie było już gospodarki niedoborów.

Miła odmiana, że ktoś pyta o sprzęt dla dziecka, które interesuje się astronomią i chce obserwować, a nie w celu kupna teleskopu i zainteresowania tym dziecka. Żeby coś doradzić potrzebne są podstawowe dane, czyli jaki jest wiek dziecka, skąd będzie obserwowało (ogród czy balkon, miasto czy wieś).

Warszawa ma już 45445 tych nowoczesnych latarni. Tylko jaki to procent ogólnej liczby? Nigdzie nie mogę znaleźć informacji ile jest latarni w W-wie.

Może wystarczyło absolutnie ciemne niebo. Nad pół milionowym Paryżem pewnie było niebo Bortle 1. Do oświetlenia w XVIII w służyły właściwie tylko świece, a to był drogi towar.

W sumie racja że lornetka za 1000zł to żadne premium. Jednak cena tego monokularu jest i tak 2 x wyższa od podobnych produktów tanich marek jak Levenhuk, więc oczekiwałem że będzie miał jakieś wady, ale chociaż się nie rozleci.

Mam monokular Vortex 10x36. Bardzo szybko oberwał się w nim od tulei okularu gumowy pierścień regulujący ostrość . W efekcie kręciła się sama guma, a nie tuleja. Taki to niby produkt premium. Działa pod warunkiem, że używasz okazjonalnie, bo przy częstej eksploatacji po prostu się rozlatuje-rozkleja. Piszę o tym bo bardzo podobnie wygląda w tej lornetce regulacja korekcji okularu, podejrzewam że to podobny ulep.

@barti1972 Zapytam o korpusy tych lornetek 56mm. W Nikonie pewnie mostek i korpus jest metalowy, a jak jest w tej MEADE?

Hej. Ja czasami używam tego montażu(bez napędu) z ed80 i SW102/500. Spokojnie daje radę do wizualnych obserwacji US (czyli z dużymi powiększeniami). Natomiast próbowałem z refraktorami SW150/750 i 102/1000 to zdecydowanie było powyżej jego możliwości nawet w mniejszych powiększeniach. MAK-iem 150 poweruje się konkretnie, więc moim zdaniem też nie da rady, chyba że na zasadzie że ustawisz w miejsce, w którym będzie obiekt, odczekasz aż przestanie się trząść i poobserwujesz obiekt przechodzący przez pole widzenia bez dotykania tuby.

Jak będziesz kupował używany mikroskop to szczególnie sprawdź czystość optyki, bo wyczyszczenie od wewnątrz często jest poza zasięgiem amatorów. A jakoś tak jest, że w używanych mikroskopach bardzo często od wewnątrz są bardzo brudne pryzmaty albo obiektywy.

Jak najbardziej się nadaje. Powiększenie 450x starczy do zobaczenia pierwotniaków, okrzemek, stawonogów, czyli tego co jest najczęściej w stojącej wodzie jak stawy. Ważne żeby był szeroki, jasny tor optyczny, w tym mikroskopie podobno jest.