Jump to content

Ajot

Społeczność Astropolis
  • Posts

    394
  • Joined

  • Last visited

Informacje o profilu

  • Płeć
    Mężczyna
  • Skąd
    okolice Mińska Maz.
  • Zainteresowania
    Astronomia :)
    Elektronika
    Budownictwo
    Ornitologia
  • Sprzęt astronomiczny
    Refraktory:
    SW102/500, SW150/750, SW102/1000

    Lornetki:
    7x35, 10x50, 16x70

Recent Profile Visitors

1256 profile views

Ajot's Achievements

172

Reputation

2

Community Answers

  1. Temat rysek w achro SW przerabiałem dogłębnie, bo mam 3szt. refraktorów SW. Te ryski to są na warstwie antyrefleksyjnej, nie na szkle. To normalne w tych refraktorach, zresztą i tak jest ich tu bardzo mało. Niektórzy zmywają te soczewki do zera z antyrefleksów benzyną ekstrakcyjną i sprzedają jako rzekomo idealne.
  2. W sumie to co za różnica, przecież podczas takiego zadymienia i tak nie da się obserwować, ani fotografować? Mi najgorsze co zrobiło otoczenie z teleskopem, to było w lesie na wiosnę, rano było wilgotno, a po wyschnięciu w domu na obiektywie była żywica, zresztą na wszystkim łącznie z ciuchami i samochodem. Tyle że ja się nie przejmuję, bo mam bieda-achromaty.
  3. Bardzo dziwne, że gość sprzedaje sprzęt za 6tys. i nie pokazuje żadnego zdjęcia, i to mimo komentarzy na ten temat.
  4. Mi po tej zmianie konfiguracji Stellarium wskazał Ceres w nowym miejscu. Niestety jej tam też nie ma.
  5. Ciekawe czy w tak wiekowym sprzęcie nie zestarzały się lustra?
  6. Jakie to ma znaczenie czy widziałem, czy nie? Zakwestionowałem tezę, że jakoby to było niezgodne z obliczeniami, że jest ciemniej w tym newtonie, a nie sam fakt.
  7. Przeliczenia nie są wcale o kant. Lorneta 100mm ma łączną pow. obiektywów 157cm2, natomiast newton 150/750 148cm2 (176cm2 - 28cm2 lustra wtórnego), do tego pewnie straty światła na lustrach pewnie z 15%, kontra 2-3% na obiektywach lornetki. Następne straty światła na pryzmatach raczej podobne w obydwu sprzętach.
  8. Miałem na myśli obserwacje, a nie fotografie. Na stronie teleskopów czytałem, że wystarczy do tego użyć filtra niebieskiego w połączeniu z dużą aperturą. https://teleskopy.pl/filtry.html W sekcji "niebieski" napisali: "W połączeniu z teleskopem o dużej aperturze pozwala dostrzec szczegóły chmur na Wenus. " Tyle że nie wiem co to duża apertura. 12" czy 50"?
  9. Czy wizualne zaobserwowanie chmur w atmosferze Wenus jest chociaż teoretycznie możliwe w optymalnych warunkach?
  10. Wybrałbym ES24/68 i Morpheusa 9mm albo 6,5mm. Mój kolega ma ten teleskop, a ja te okulary więc testowałem. Poza tym mam podobny, bo SW102/1000 i tych okularów z nim używam. Ograniczeniem w 90/900 jest wyciąg 1,25", bo inaczej można by trochę poszaleć z długogniskowymi. Ogólnie z tymi dwoma to same zalety przy f/10 tego refraktora.
  11. Określ maksymalną cenę tych okularów. Potrzeba min. dwóch, bo do planet to coś o krótkiej ogniskowej, do mgławic o długiej.
  12. Mam już Hyperiony asferyki 31 i 36, naprawdę polubiłem te wielkie lornetkowe pola obserwacji , dlatego chciałem więcej. Wiedzę jednak po Waszych opiniach, że nie do końca ma to sens, muszę jeszcze to przemyśleć. Ta okularoza, zaczyna być jak nałóg. :) Pentax za drogi, GSO SV 42 nie kupię bo, miałem chyba 30mm i był sporo gorszy od Hyperiona 31. Dzięki za wszystkie opinie.
  13. Wiem że jakość SWAN-ów nie jest idealna i 8mm jest to za duża ŹW. Ponadto czytałem, że te budżetowe achromaty przy tak długoogniskowych okularach wykazują wady obiektywów. Chodzi mi jednak o uzyskanie możliwie szerokiego pola do przeglądu nieba i do wielkich mgławic właśnie z filtrem CLS i dla największych gromad otwartych jak np. Mel 111. Najważniejsze więc dla mnie że nie obcina na zewnątrz.
  14. Witajcie. Próbował ktoś zastosować okular SWAN 40st do powyższych refraktorów achromatycznych? Czy nie obetnie obrazu po brzegach?
×
×
  • Create New...

Important Information

We have placed cookies on your device to help make this website better. You can adjust your cookie settings, otherwise we'll assume you're okay to continue.