Ajot

Na CN jest sporo wpisów, że ES potrafią się rozszczelnić, szczególnie po upadkach. Może więc dostała się do środka wilgoć, powstały zacieki i ktoś przed sprzedażą to rozebrał i umył. Diabli wiedzą czy nie zmył jakiejś warstwy, nie rozkolimował przy składaniu. Ja bym to oddał jeżeli jest taka możliwość.

Księżyce Jowisza mają jasność ok. 5mag, więc to żadna sztuka dostrzec je w lornetce 7x35. Widzę je zawsze gdy spojrzę przez nią na Jowisza, mimo że niestety mam marny wzrok. Można by je dostrzec nawet bez lornetki gdyby nie blask Jowisza, bo gwiazdy 5mag widać pod ciemnym niebem. Tytan Saturna (8,5m) za to jest dużym wyzwaniem dla małych lornetek, ale też osiągalnym pod naprawdę ciemny niebem.

Jeszcze co do Twojego konkretnego pytania, to nawet w 7x35 widać 4 księżyce Jowisza, również przy dużym zaświetleniu - tak jak słabe gwiazdy, pod ciemnym niebem widać nawet Tytana Saturna.

Miałem i używałem do obserwacji nieba z ręki lornetek 7x35 (Nikon EX), 8x42(Levenhuk Karma Pro), 10x50 (Nikon EX) i próbowałem większe po zdjęciu ze statywu trzymać w ręce. Tylko jako taki komfort zapewnia najmniejsza z nich. Jak ktoś sprawny to może ujdzie jeszcze 8x42. Co mi z tego, że większa lornetka zapewni więcej szczegółów jeżeli zostaną one zgubione przez drgania? A za patenty z PRL typu szelki na szyi, linka z ciężarkiem etc., to ja dziękuję, Obserwowałem DS-y, czyli gromady, galaktyki, mgławice. Do Jowisza i jego księzyców używam długiego refraktora.

Zgadzam się, 90/900 to duża różnica, przede wszystkim 90mm apertury umożliwia liźnięcie obiektów DS. Mój kolega ma go chyba od 2 lat i nie może się od niego oderwać.

Witaj. Postaram się odpowiedzieć w punktach żeby było bardziej czytelnie. 1. Nie kupuj od sprzedawcy, który pisze że teleskop o średnicy 70mm daje powiększenie 525x, bo to albo dyletant albo oszust. W jednym i drugim przypadku jeżeli coś będzie nie tak ze sprzętem po odpakowaniu będzie ciężko z reklamacją. 2. Tu masz ten sam teleskop taniej https://teleskopy.pl/Teleskop-Sky-Watcher-Synta-R-70/700-AZ-2-teleskopy-1310.html i jest to SW. Mimo że to też chinka , to marka jednak zdecydowanie bardziej uznana w produkcji sprzętu optycznego do astro niż AliExpressowy Opticon. 3. To sprzęt do planet, Księżyca, Słońca (po dodaniu filtra na obiektyw), gwiazd wielokrotnych, do gromad kulistych ( po samych brzegach kilka nawet rozbije na gwiazdy w sprzyjających warunkach). Galaktyki, mgławice są praktycznie poza jego zasięgiem poza kilkoma Messierami (na upartego pod ciemnym niebem pewnie więcej). 4. Licz się z koniecznością dokupienia filtra do Księzyca i planet i jeżeli hobby zaskoczy 1-2 okularów wyższej jakości. Po taniości wyjdzie i tak drugie tyle co ten teleskop.

Nie wiem, pytam ponieważ zamierzam kupić dużego newtona. Jeżeli po 10 latach zaczyna się biodegradacja lustra Taurusa, jak zrozumiałem wypowiedź @Rabbit, to chyba nie ma sensu kupować używanego teleskopu tego producenta, nowego też raczej nie, bo zamyka się możliwość odsprzedaży po latach.

tzn. jakie są te powłoki na Taurusach po 10latach? Zniszczone?

Jako że jestem pasjonatem ornitologii, a mam 2 refraktory f/5 (SW102/500 i SW150/750), to próbowałem obserwować w szerokim polu za dnia przyrodę i krajobrazy. Im dłużej patrzę, tym widzę węższy obraz, aż wreszcie jakbym patrzył przez dziurkę od klucza. Problem ten występuje przy szerokokątnych okularach(Morpheus 6,5, ES14*82, ES24*82, Hyperion 31 i 36). Nie wiem, moze ze mną coś jest nie tak. Jak obserwowałem refraktorem f/10 (102/1000), to było dobrze przy szerokokątnych krótkoogniskowych okularach, przy długoogniskowych problem wracał, ale w mniejszej skali (nie widziałem brzegów - diafragmy, tylko ciaśniejszą mgiełkę).

Właściwie kompleksowo odpowiedział kjacek, ale dorzucę 2gr do tematu, bo sam mam 2 achromaty f/5, to niemal jak f/6 (wiem z praktyki , bo je przesłaniam). 1. Co do mikrofokusera, to jeżeli jest to sama przekładnia, to ok., będzie przyjemniej, choć bez cudów. Natomiast jeżeli chcesz wymienić cały wyciąg, to uważaj żeby tubus nie wchodził zbyt głęboko w tubę teleskopu, bo będzie winietował. 2. Mam alt-az5 TPL. Sama konstrukcja nie najgorsza, na pewno solidniejsza od AZ-nano. Pierwszy mały problem to ten wysięgnik, na którym wisi teleskop, ugina się i faluje, ale Twój mały achromat pewnie utrzyma sztywno. Można go owinąć kilka razy folią stretch, wtedy robi się sztywniejszy. Drugi problem to jakość stopu, sypie się to ciągle opiłkami metalu, zaczęło się to po 2 latach od zakupu. U mnie jest przewidziany do wymiany na AZ6 albo Sky-tee.2 3. Okulary jakie polecam to pow. 14mm. 26mm pewnie najlepszy, gdyby tylko to było coś szerokokątnego, a nie super plossl z zestawu. Z krótkoogniskowych może jakiś 7mm ma jeszcze sens do Księzyca i do Planet, ale 3,2mm do niczego. Realne powiększenie max takiego achromatu to 100x, później jest tylko degradacja obrazu. Pomyślałbym nad okularem 30-36mm, pięknie pokaże słabe DS. 4. Mgławicowe byleby nie za ciemne, jak napisał @kjacek . Mi aberracje na Księzycu najlepiej niweluje zwykły filtr niebieski#80A z a50zł, do tego usuwa żółte światło - Księżyc jest szary. Na Jowiszu i Marsie to czasami używam Semi APO, ale wolę zamiast tego przesłonić obiektyw. Sam wybór teleskopu 102/600 pozwolę sobie ocenić jako dobry co do postawionych wymagań.

Też go widziałem z lasu na zachód od Mińska Maz. Byłem na spacerze z psem i z lornetką. Na chwilę zrobiło się jasno jak w dzień. Po eksplozji odłamki paliły się chwilę z lekko zielonkawym światłem. Może jakiś duży Perseid to był.

Wtrącę się, bo się nie zgadzam. Po 1. Okular 6mm da w tym teleskopie źrenicę wyjściową 0,6mm, co z mojej praktyki jest zdecydowanie za mało, jakoś ujdzie do Księżyca, ale też nie komfortowo. Absolutne minimum to okular 7mm, a lepiej 9mm. Mimo mniejszego powiększenia, szczegóły obserwowanych obiektów nie zostaną utracone, ponieważ i tak jest to znacznie więcej niż zdolność rozdzielcza tego teleskopu, a obserwacje będą przyjemniejsze. Po 2. Nie kupuj do tego teleskopu drogiego okularu. Drogi = ciężki, a i tak się wszystko chwieje, a pod ciężkim okularem jeszcze będzie się uginał wyciąg. Poza tym wady obiektywu zniweczą korzyści wynikające z drogiego okularu. Polecałbym raczej zwykłego Plossla, zwłaszcza że będzie używany tylko do obiektów US gdzie nie jest potrzebne szerokie pole.

Niesamowite, wygląda jak cień średniowiecznego miasta z wieżami, z katedrą. Mam pytanie, jako że używasz refraktora achromatycznego, a nie widać aberracji chromatycznej: Czy fiolet usuwasz podczas obróbki zdjęcia, czy też on nie występuje?

"Wspólne dokarmianie dzikich zwierząt w ciężkich dla nich okresach" Nie wolno tego robić. Za dokarmianie dzikich zwierząt odpowiedzialne są leśnictwa i PZŁ. Nawet karmienie ptaków wodnych jak kaczki, czy łabędzie wymaga zgody. Nota bene karmienie dzikich ptaków jest dla nich bardzo szkodliwe.