Ajot

Dodam też swoją opinie o tej firmie, ponieważ dokonałem tam kilkunastu zakupów (mikroskop techniczny, lornetka, 1 teleskop, akcesoria). Pierwsze to kontakt z klientem i reklamacje - absolutnie wzorowe, reklamacje załatwiane natychmiast, oddzwaniają do klienta, żadnego unikania, przerzucania winy na klienta. Szybko i sprawnie. Co do pomocy przez internet w doborze sprzętu, to tu znacznie gorzej, merytorycznie słabo i za każdym razem polecali mi artykuł, który nie był optymalnym wyborem. Chyba obowiązuje zasada, że skoro klient jest zainteresowany towarem, to należy potwierdzić że ma rację i sprzedać. Salon firmowy pod Mińskiem Maz., dużo sprzętu wystawione, nie przeszkadzają w jego oglądaniu, nie są nachalni, duży komfort dla klienta.

Nikt się z Ciebie nie naigrywa, czytam to forum od 2 lat i nie spotkałem się z wyśmiewaniem innych etc., co jest w sumie ewenementem w skali polskiego internetu. Po prostu ta budowla na wyciągu okularowym wydała się ludziom zabawna i mnie też.

a nie potopią się diafragmy i plastikowy tubus wyciągu, bo chyba taki jest w tym achromacie?

Jeszcze zapytam od DS. Widzisz przez ten teleskop ramiona galaktyk i gwiazdy w gromadach kulistych?

Światłosiła czyni ogromną różnicę w przypadku achromatów. Ja używałem przez 2lata SW102/500, niedawno dokupiłem SW102/1000, Ten sam producent, ta sama klasa sprzętu, ta sama apertura, tylko światłosiła f/10 zamiast f/5, a obrazy planet i Księżyca nie do porównania, deklasują całkowicie krótszy refraktor. Do obserwacji Jowisza, Księzyca i tak przesłaniam go jeszcze do 70mm, a więc do f/14, używam do tego gotowej ramki SW do montażu folii ND5. Tak więc jeżeli ten Twój 150mm f/5 daje podobne obrazy jak 90mm f/10 to i tak wydaje mi się całkiem nieźle.

Przyczepię się do tego szczegółu, bo to często powtarzany mit, wykreowany chyba przez "Walkę o ogień". Neandertalczyk nie odkrył ognia, tylko miał go od początku istnienia, a odkrycia ognia dokonał już jego przodek homo heidelbergensis. W którym momencie nie wiemy, ale prawdopodobnie wtedy kiedy zdobywał północ Euroazji, bo inaczej by tam nie przetrwał.

Ja 10lat mniej i wierzę, że wszystko co najlepsze dopiero przede mną, a wiara ponoć czyni cuda. :-D

Ogólnie Byka, Oriona, Woźnicę, Wielkiego Psa, Bliźnięta i Jednorożca uważam za najpiękniejszy obszar nocnego nieba widzianego z Polski. Tyle interesujących obiektów znajduję się tam, że noc za krótka na obserwacje. :)

Podobnie Kraba widziałem przez Syntę 8, przez refraktor 102/500, który jest mniej więcej porównywalny z MAKiem 127 niestety gorzej. Może kwestia seeingu, a może słabego wzroku...

Na DS-ach też będzie aberracja chromatyczna? Bo autor napisał, że chce obserwować DS. Nie za bardzo chcę udzielać rad, bo jestem amatorem, ale w moim SW102/500 aberracja chromatyczna absolutnie mi nie przeszkadzała nawet na jaśniejszych gromadach otwartych, a ten 80/400mm powinien mieć ją jeszcze mniejszą ze względu na mniejszą aperturę. Wyciąg to chyba jest jednak metalowy rack and pinion tak jak w 102/500, tylko mniejsza średnica, metalowy tubus i metalowa szyna, przynajmniej takie informacje znalazłem, ale nie miałem go tak jak Ty.

Mak102 to też tylko do planet i niewielu DS, a to one są jak pisałeś w twoim polu zainteresowania. Dopiero Mak 127 może mieć wyciąg 2" i dzięki temu umożliwia korzystanie z okularów długoogniskowych, ale to znacznie przekracza założony budżet, nie wystarczy mu też statyw foto.

Lornetka ze statywem to o tyle dobry wybór, że kończą się wydatki na zakupie i nie potrzeba żadnych dalszych akcesoriów. Ja sam mam chinkę 15x70 chyba identyczną z Celestronem SkyMaster. Używałem jej do czasu aż kupiłem SW102/500, wtedy przynajmniej dla mnie straciła sens bycia. Teleskop to jednak dużo większe możliwości.

Do planet lepszy zapewne MAK ze względu na brak aberracji chromatycznej, ale do do obiektów głębokiego nieba(DS), które chcesz obserwować, to z tych dwóch zdecydowanie lepszy będzie SW80/400. Mak 90 SW ma ogniskową 1250mm i wyciąg 1,25" więc praktycznie nie da nim się uzyskać małych powiększeń koniecznych do obserwacji większości mgławic, galaktyk, gromad otwartych.

To może SW80/400 na AZ3 + jeden lepszy okular i jakieś filtry? Nie używałem, ale opinie ten achromacik ma całkiem dobre, nawet ma swoich fanów, jest poza tym tani i lekki. Albo sama tuba 80/400 + staty foto, ze względu na wagę i małe powiększenia stosowane do DS, nie powinno być problemu, a z łatwością zmieściłby się w plecaku i to niewielkim.

Znam te teleskopy. SW90/900 na EQ3-2 ma mój kolega, a SW102/500 mam ja od chyba 3 lat, wpierw używałem na AZ3, obecnie na Alt-az5. Co do do SW90/900 to sama tuba nie bardzo nadaje się na rower, a razem z EQ3-2 to już byłaby mordęga, chyba że naprawdę blisko. Ten AZ3 też trudny w transporcie, bo nogi statywu zajmują sporo miejsca nawet po zdemontowaniu głowicy. Poza tym odradzam go w połączeniu z SW90/900, bo na swoim AZ3 dla próby zawiesiłem go i się telepał przy dużych powiększeniach tak, że psuło to całą przyjemność z obserwacji. Co do SW102/500AZ3 to od biedy można by go spakować na rower jeżeli uda się upchać statyw od montażu AZ3. Tylko na moim przykładzie: SW102/500 z AZ3 kosztował pon. 1000zł, ale na filtry i okulary wydałem 3000zł. W sumie nie trzeba, ale na okularach z zestawu bez filtrów to delikatnie mówiąc nie doznaje się wniebowzięcia. Jeszcze jedno, da się nim obserwować planety i Księżyc i nawet mnie to cieszyło dopóki nie kupiłem achromatu 100/1000 i zobaczyłem jaka jest różnica. IMO na początek w tym budżecie i mobilnie najlepszym wyborem jest lorneta 15x70 + statyw fotograficzny jeżeli chcesz obserwować DS i szerokie pola albo Mak102 + statyw foto do planet, Księżyca, Słońca, zwartych DS, ale to przekroczy 1000zł. Edit. Maka102 miałem okazję uzywać tylko 1x w dzień, więc nie chcę uchodzić z alfę i omegę odnośnie wiedzy na jego temat, ale naprawdę świetnie wypadł przy przeglądaniu lasu po drugiej stronie doliny w odległości ok. 2km.