Arthur Skoracki

32 minuty temu, lolak89 napisał:

Zastanów się o jakie "szerokie" pole Ci chodzi bo 10" z podstawowym okularem 30 mm da pole podobne do maka 127" z okularem SWAN 33 mm. Podobne ogniskowe. Jeśli chcesz pola to zawsze możesz spróbować używki achromatu 120/600, powiesisz na montażu tym co masz pod maka i wtedy możesz zainwestować w dobry szeroki okular. Częściej nim popatrzysz bo praktycznie odpada logistyka.

10" to sweet spot w kwestii apertura/cena ale nawet moje 10" nie zostało wykorzystane należycie w tym roku A mieszkam pod dobrym wiejskim niebem i nie mam dzieci. Nie wyobrażam sobie mając maluchy wyrywać się na noc poza miasto tak jak planujesz  podobno sen jest luksusem z dziećmi w domu. 

Nie no miałem już kilka wypadów pod ciemne niebo mimo dzieci. Co prawda takie lokalnie ciemniejsze - ok 45 min drogi. To nie Bieszczady ale zdecydowanie lepiej jak u mnie. Plus jeden wyjazd ma zlot astronomiczny z całą rodziną. Kilka razy w roku można zarwać noc

O 120/600 też myślałem ale tu de facto apertura ta sama co w Maku.

A tym 10" ze standardowym 30mm może pole będzie podobne do Maka z SWAN 33. Ale za to to w 10" mogę (chyba) spokojnie użyć SWAN 40mm i cieszyć się znacznie szerszym polem widzenia jak w Maku. W Dodatku nawet z tym standardowym 30mm będzie też jaśniejszy obraz. 

Dzięki za odpowiedźi. Tak jak wspomniałem to i tak najpierw mam do dozbierania akcesoria do Maka. Ale już się chce doinformować, żeby podjąć decyzję na spokojnie. 

Już od roku patrzę przez achromat 90/900 i wiem z tego doświadczenia, że mak to mój sprzęt do oglądania Księżyca/planet, bo choc wiem że 10" dadzą lepszy detal to jednak wygrywa dla mnie wygoda włączenia napedu i gapienie się po prostu w okular bez myślenia o tym żeby coś przesuwać.

Także Dobson ma być do DS'ow i trochę szerszych pól jak Mak. Z opisów jakie mi tu, dajecie to chyba jednak będę zbierał trochę dłużej do 10". Lubię oglądać gromady różne. A co do mgiełek to wiem że M81 i M82 u mnie widać, więc chyba nie jest tak najgorzej

A na początek pewnie dadzą też radę okulary, które też już mam. 

Dzieki bardzo za przemyślenia życzę wszystkim żeby w końcu te chmury sobie poszły precz

Dzień Doberek, 

Zadam pytanie, które może się z początku wydawać prozaiczne ale zaraz dodam kontekstu. Pytanie to czy wybierać Dobsona 8" czy 10"?

A oto skąd pytanie. Obecnie posiadam Maka 127 na EQ3-2 z napędem i to traktuje jako mój docelowy zestaw do dużych powiększeń >100x, którego muszę jeszcze doposażyć w bino.

Myślę jeszcze o czymś co będzie się bardziej nadawało do DSów w średnich i małych powiększeniach. Dodatkowo dodam że mieszkam pod Wrocławiem i w miarę dobre niebo mam tylko na krańcu wschodnim, a wyjazdy pod ciemniejsze niebo to u mnie, ze względu na małe dzieci, rzadkość - może kilka razy w roku. 

Wszędzie się mówi, że zawsze 10" lepsze od 8" bo apertura. Ale jednak mam dosyć spore LP u siebie - (wg mapy mam niebo 20.06 mag). Dźwiganie sprzętu na taras to dla mnie raczej nie problem i na jakiś wyjazd też nie bo mam duże kombi.

Pytanie tylko czy przy niewielkich powiększeniach, z dużą zrenica wyjściowa 10" nie będzie zbyt jasne. Z okularami powyżej 30mm teleskop 10" da ŹW >6mm a to już trochę za dużo (z tego co wiem). 

A jak ma to być sprzęt który daje radochę tylko na wyjazdach to wolę odpuścić, kupić mniejsze/ciemniejsze 8" i za dodatkową kasę kupić lepsze okulary.

No i odnośnie okularów to też kwestia tego że z tego co i wiem F5 będzie bardziej wymagające względem okularów jak F6, więc to dodatkowo podnosi cenę 10" jak trzeba do niego dobrać jeszcze lepsze okulary. 

Dodam że temat i tak jest trochę na wyrost póki co, bo i tak do niedawno zakupionego Maka muszę jeszcze dozbierać akcesoriów. Ale nie ma pogody więc się nudzę i myślę nad tym jaki byłby dobry docelowy zestaw.

I tu właśnie widzę Maka 127, którego mam, lornetkę, którą mam i do tego coś do DSów.

Dzięki z góry za odpowiedzi. 

To i ja się może dorzucę z moimi Hobby.

Wiem co prawda że Astro jest przysłowiową beczką bez dna, ale dla mnie to i tak znacznie tańsza alternatywa do wyścigów samochodowych, w których kiedyś startowałem i mam nadzieję że jeszcze wrócę do tego

Poza tym jest jeszcze serowarstwo, uprawa ostrych papryk, motoryzacja jako taka i szeroko pojęte majsterkowanie

Mi też już od rana nie działa. 

Masz różne techniki fotografii w zależności od obiektu.

DSy to obiektu przy których używasz długich ekspozycji. 

Natomiast planety/księżyc tego nie wymagają. Tu robi się dużo zdjęć (film) żeby zestackowac klatki i zminimalizować efekt seeingu. 

Tak. Jak kolega AdamK pisał. Jest dużo opisane na forach/stronach więc warto się na początku z tym zapoznać. 

Ja mam tylko jedną astronomiczną książkę. Akurat wczoraj z nią wieczór spędzałem skoro na dworze chmury

Generalnie widzę że tu była mocna dyskusje nt. Przesyłek i podatku itp. I ciężko coś wyszukać tutaj. 

A może mi ktoś może polecić w jakim sklepie na Ali kupię opaski grzewcze do refraktora? Takie najlepiej żeby pasowały zarówno na główną soczewkę jak i mniejsze do okularu/szukacza. 

Ciekawa sprawa z tymi żaglami, ale ciekawe jakie to w ogóle ma realne przyspieszenie i jak to pozniej wyhamować. 

Najpierw niech wyślą jakąś sondę poza układ słoneczny tą metodą

Ale zmniejszenie przyspieszenia spowalnia lot w dodatku być ono za małe - jakby było 0,3g to też zakładam że miałoby to znaczący wpływ na zdrowie człowieka. Prędzej rozważałbym wprowadzenie statku w ruch obrotowy po osiągnięciu docelowej prędkości i mieć wtedy 1g ale nie z przyspieszenia a siły odśrodkowej. 

Nie jestem ekspertem z fizyki ale przyspieszenie do pewnej prędkości (np. 0,3c) i potem lot ze stałą prędkością może być związane z dostępnością paliwa/energii do przyspieszania/zwalniania. Każdy napęd, oraz każde przyspieszenie wymaga energii a jeżeli statek nie ma odpowiednich pokładów energetycznych aby używać napędu przez cały czas podróży, to moim zdaniem trzyma się kupy to by z napędu korzystać tylko przez pewien okres czasu podróży. 

Najpierw bym postawił na teleskop a potem zbierał na okulary. Dobrym teleskopem przez podstawowe okulary już coś zobaczysz. A nawet przez takie za ok 200zl już będzie nieźle. A tanim teleskopem z małą apertura czy na słabym trzęsącym się montażu nawet z najlepszym okularem widoki będą mierne.

Zwłaszcza że zwykle masz kilka okularów do 1 teleskopu i w zależności od jego parametrów dobierasz ogniskowe okularów.

Generalnie ja polecam z własnego doświadczenia Refraktor 90/900 na EQ3-2. Polecam bo taki był właśnie mój 1szy teleskop i mnie skutecznie zachęcił do astronomii. Choć początkowo był na EQ2 i też było ok ale na EQ3-2 jest zdecydowanie lepiej. A właśnie jest taki na OLX (nie mój, nie robię reklamy) za 790zl. To i na jakiś okular starczy

To faktycznie ciekawe. A czy podczas obserwacji wizualnych ten warkocz też będzie widoczny? Czy tak jak kolory w galaktylach, tylko na foto z długim naświetlaniem?