Arthur Skoracki

Ja się również zapisałem żeby przyjechać wraz z rodzinką (żona i 2 dzieci)

No i oczywiście ze sprzętem

Rozbierałem i smarowałem MON-1, gdzie miałem wrażenie że był przesmarowany miodem bo tak się to lepiło. 

Przy rozbieraniu i składaniu nie było niespodzianek.

Ja do czyszczenia używałem rozpuszczalnika nitro oraz benzyny ekstrakcyjnej. Z nitro należy uważać na uszczelki (jedną trochę uszkodziłem) oraz na wszystkie plastikowe elementy i podziałki bo mi się trochę napisy zmazaly. 

Benzyna ekstrakcyjna będzie dawała słabsze wyniki przy usuwaniu smaru który jest okropny. Ale będzie bezpieczniejsze. 

Wymieniłem smar na przekładniach ślimakowych na smar shimano dura-ace. 

A na pozostałe elementy na smar łożyskowy.

Po złożeniu chodził ładnie i gładko bez znaczących oporów. 

Jedyne co to trzeba trochę czasu spędzić też na regulacji żeby faktycznie dobrze chodził. Moim zdaniem warto jak się ma proste narzędzia i trochę zdolności manualnych. 

35 minut temu, bartolini napisał:

A z takim zestawem zmienia się z 1500mm na 3000mm

Niezłą ktoś miał fantazję chociaż ta ilość katowek musi powodować spore straty światła

53 minuty temu, bartolini napisał:

Tak jak pisałem diafragmy na wylocie nie da się rozkminić w prosty sposób, przy wizualu.

... 

Także moim zdaniem tylko eksperymentalnie.

To w takim razie chyba będę musiał się wybrać z moim Makiem na zlot i zagadać do wszelkich osób z długoogniskowymi okularami, żeby to sprawdzić eksperymentalnie

Ten wzory z tym polem to znam. Tylko chodzi mi o to, że przy pewnym polu widzenia pojawi mi się winieta, niezależnie od zrenica wyjściowej. Bo w okularze dajmy na to 25mm 100* będę miał większe pole widzenia i winietę która by była zauważalna i przeszkadzała, a w okularze 40mm i 50* też by może i była winieta matematycznie ale dla oka ledwo dostrzegalna. A różnica w zrenicy wyjściowej jest znaczna. 

1 minutę temu, Lukacz napisał:

@Arthur Skoracki teoretycznie okular 65mm miałby 24° przy diafragmie 27mm. Mikra dziupla 

No właśnie o to mi chodzi jeszcze pytanie gdzie taki okular zdobyć

Za to ŹW dobre do DSów a ktoś mówił że Maki nie są do DSów

@mack_mnk Napisałeś, że to na przykładzie Newtona, które zwykle są dość jasnymi teleskopami i najczęściej mają wyciag 2 cale.

Nie wydaje mi się żeby to miało zastosowanie w Maku, bo z wzoru wychodzi okular 65mm. W dodatku brakuje jakby informacji jakie by było w takim okularze możliwe pole widzenia do uzyskania. 

2 godziny temu, ZbyT napisał:

sam w Maku 127 stosowałem erfla 32 mm 70^o. Winietowanie było niewidoczne, a na pewno jakieś było. 

A to czy w takim razie istnieje coś takiego jak jakas maksymalna niezauważalna / nieprzeszkadzająca winieta? Czy to już osobiste preferencje? 

P.S. Dodam że chodzi mi tylko o wizual a nie o foto. 

Sprawdzałem i przelot z pewnością jest 27mm. A porównywałem widok w okularze 20mm 68* i tym GSO 30mm 70(65)* na jasnym rozogniskowanym obszarze i faktycznie jakby krawędź w tym 30mm jest jakby mniej ostra ale jeśli już to jest to naprawdę minimalne i pomijalne jak dla mnie. O ile to nie jest tylko takie że mi się wydaje.

A co do tego refraktora to właśnie kwestia tego że nie będę miał pełnego 2" wyciagu, tylko, przejściówkę która sprawia że będę mógł podłączyć do wyciągu 1,25 okular 2" i ta przejściówka ma mieć przelot 38nmi sobie liczę jakiego okularu mógłbym w tym użyć. 

27 minut temu, Qrczak99 napisał:

GSO SV70 30mm ma pole około 65*

Nawet jeśli tak to i tak powinienem przy ogniskowej 1500mm uzyskać pole 1,3* a z wyliczone wzoru wychodzi że maksymalne pole bez winiety to 1,03*

Witam. 

Robię sobie właśnie kalkulator taki odnośnie okularów do teleskopow, powiększeń, ŹW, pole widzenia itp. 

Ale jednej rzeczy nie mogę rozgryźć. Chodzi mi o maksymalne pole widzenia teleskopu.

Widziałem wzór że 57,3(radiany w stopniach) X przelot teleskopy / ogniskowa teleskopu. I to daje maksymalne pole bez winietowania. 

I tu mi się sprawa komplikuje. Otóż mam Maka 127 i tam ponoć przelot jest 27mm.

Czyli 57,3x27/1500 = 1,03 stopnia pola.

Widziałem jednak wątki że Maksymalne pole Maka 127 to ok 1,4 stopnia. 

Sam zresztą używam okularu GSO 30mm 2", który rzekomo ma 70 stopni pola własnego i powinien mi dawać pole rzeczywiste 1,4 stopnia z tą ogniskową.

A nie zauważyłem żeby występowała tutaj jakakolwiek winieta.

Zagwozdkę mam też z tego powodu, że chce dorobić do refraktora z wyciagiem 1,25 adapter żeby zwiększyć przelot do ok. 38mm i jak policzyć jaki tu mogę użyć największy okular. Skoro w maku te wyliczenia mi nie wychodzą to w refraktorze pewnie też czegoś nie biorę pod uwagę. 

Piszesz że chcesz okulary do obserwacji planet i Księżyca a większość Ci tu poleca okulary, które będą dobre do DSów no i może do Księżyca jako całości. Ale nie do planet. Z okularem 15mm masz powiększenie x50 i na planetach niewiele zobaczysz z takim okularem. Akurat do planet to bym polecał jakiś okular ortoskopowy w okolicach 4-6mm. 

Ich wadą jest małe pole widzenia i mały ER. Skoro fotografujesz tym teleskopem to zakładam że masz montaż EQ z prowadzeniem więc małe pole widzenia nie jest az takim problemem.

A jeśli większe pole i większy ER to faktycznie te TS HR o których wspominał Marek_N są w porządku.

Super. Dzięki za informację

Ciekawi mnie to połączenie: "IR Pass + UV/IR cut"

Skoro masz filtr, który przepuszcza tylko podczerwień i drugi, który ją blokuję... To czy takie połączenie nie powinno czasem w ogóle blokować światła? Już nie wspominając o kwestii wydobycia kolorów ze zdjęć. 

Godzinę temu, Tuvoc napisał:

Podsumowanie planetarno-słonecznego roku 2020.

 

Wygląda mega! Tak z ciekawości czy wszystkie obiekty były robione na tej samej ogniskowej/kamerce? Chodzi mi o powiększenie i skale. Zwłaszcza planet względem słońca. 

31 minut temu, flamezz napisał:

Ciężki ten materiał albo ja nie potrafię obrabiać. Za pewne to drugie

Co prawda gwiazdki chyba trochę mocno fioletowe ale mi jako laikowi bardzo podoba się taka wersja z tymi kolorami. 

Ja bym pomyślał też o jakiejś z kamerek od svbony. Firma jak i kamerki zbierają całkiem spoko recenzję w internecie. Można na atrobinie pooglądać jakie ludzie robią tym zdjęcia. 

Ja mam właśnie tubę 90/900 i zmieniałem montaż na EQ3-2. Obejmy mógły zostać ale dovetail nowy typu vixen. Najlepiej 21cm bo ponoć na tych długich chyba 30cm jak jest oryginalnie sprzedawany z EQ3-2 trochę sprężynuje. A do AZ4 będzie takie samo mocowanie. 

To grubo jak masz ponad 12TB. Ja mam jakieś 80GB na laptopie plus 150GB na zewnętrznym dysku. 

Czuje że mimo pakowania plików szybko trzeba będzie dokupić miejsce do, przechowywania. 

Ja właśnie obecnie dopiero się uczę stackowania i obróbki dlatego zachowuje sobie też aviki żeby na nich trochę poćwiczyć. A może jak się trochę nauczę to wyciągnę z nich więcej

1 minutę temu, kjacek napisał:

Jedna uwaga. Do rozpakowania będziesz potrzebował minimum tyle miejsca, ile zawierał oryginalny plik.

To dla mnie jasne ale mogę sobie wrzucić kilka spakowanych plików na dysk zewnętrzny i tam je przechowywać, bez tego żebym od razu całego zawalił. A potem ściągać sobie na dysk laptopa do obróbki

Witam,

Jak każdy wie pliki AVI do fotografii Księżyca i planet zajmują mase miejsca. 

Ale zauważyłem że jak zapakuje taki film, który ma 3,6GB przez winrar to jako .rar zajmuje mi tylko 450MB. Czy przez taką kompresję jak później rozpakuje znowu plik tracie w jakiś sposób na jego jakości, czy mógłbym dzięki temu zaoszczędzić trochę miejsca na dysku jakbym jeszcze chciał wrócić do materiału? 

Hej. Najlepiej podeślij zdjęcie jak ustawiłaś teleskop. Generalnie to takiego sprzętu nie trzeba az tak długo chłodzić, a dwa że to by tylko sprawiło że obraz będzie mniej ostry. 

A jeżeli nie widać nic to może być kwestia złapania ostrości regulacją na wyciągu. Lub też (co mi się czasem zdarza) że którejś klapki nie ściągnąłem. Najlepiej popróbować trochę w dzień na jakimś w miarę oddalonym obiekcie. 

Godzinę temu, Ajot napisał:

Oferta ciekawa, ale IMO jakaś podejrzana... 

Jak każda z OLX. Do dokładnego sprawdzenia co i jak żeby na minie niewylądować. Ale realnie w tej cenie się dostanie taki achromat na EQ2 lub AZ3 i bardzo go polecam na początek.

Jeżeli dobrze czytam i jest to newton o średnicy 114mm to jak dla mnie nie jest to jakaś super okazja. Za tą samą kwotę myślę że powinieneś być dostać spokojnie Newtona 130/900.

Lub spróbować spojrzeć na taki l refraktor 90/900(https://www.olx.pl/oferta/teleskop-sky-watcher-90-900-CID767-IDIgqNt.html), zwłaszcza że jest z montażem EQ3-2 i lunetka biegunową gdzie, o ile jest wszystko kompletne i sprawne, sam montaż wart będzie te 600zl.

Ewentualnie może też znajdziesz 6" Newtona na Dobsonie. W każdym razie każdy z tych będzie moim zdaniem lepszy od tego co napisałeś. 

Aktualne

Ja nie do końca zgodzę się z przedmówcą co do tego paralaktyka do wizuala. Ja sobie bardzo cenie, zwłaszcza przy powiększeniach powyżej 100x. Choć fakt jest taki że EQ2 ciężko ustawić naprawdę dobrze zgodnie z osią ziemi plus jest to dosyć trzęsący. 

Ja mam refraktor 90/900 i jestem bardzo zadowolony i uważam że te świetny teleskop na początek. Nie wypowiem się na temat newtona, bo go nie używałem ale refraktor szczerze polecam wszystkim początkującym. DSów też się trochę w nim zobaczy.