Jan Bielański

3 godziny temu, Tayson napisał:

Jako ze mam identyczny montaż myślę że mogę się wypowiedzieć. Obecna kabelkologia to jakaś TRAGEDIA!!! 

Przecież to wszystko można ładnie spiąć, ułożyć, skrócić niepotrzebne centymetry. 5 min roboty. Polecam rzepowe opaski. 

 

Czemu kupując tak kosztowną kamerę nie zainwestowałeś od razu w koło 7pozycyjne? Obecny zestaw filtrów mocno Cię ogranicza. 

 

Ja wywalibym drewienka tam gdzie masz nogi na kamieniu. 

Z ciekawości zapytam co to za statyw? 

Drewienka zostaną zastąpione trzema płytkami chodnikowymi. Kable już są uporządkowane (to była wersja robocza), chociaż opaski rzepowe mogą być lepsze od plastikowych opasek zaciskowych do kabli. A statyw to: Skywatcher Pier for EQ6, EQ6-R, AZ-EQ6 or Celestron CGEM Mounts.

2 godziny temu, wessel napisał:

Tomek już napisał- spagetti się czerwieni ze wstydu przy Twoim okablowaniu. A wszelkie teorie o kupowaniu kamery z małym pikselem tylko po to, żeby go świadomie binować - i to w dodatku jest bin softwaerowy nie fizyczny- są dla mnie totalnie niezrozumiałe...

Okablowanie jest opanowane i ładnie pospinane (na zdjęciach była robocza wersja), to samo dotyczy podkładek które zostały zastąpione betonowy płytami chodnikowymi. 

Nie pisałem że ma zamiar stosować binning, tylko że jest taka możliwość (co ciekawe w kamerze QHY600 poprawia się wtedy głębia bitowa z 16-bit na 18-bit). Co do samych kamer

większość nowych średni mały piksel [3.7 - 4 um - QHYCCD Product Table]. Z kamer z pełną klatką QHY600M wydawał się najsensowniejszy, nie widzę sensu w zakupie kamery z sensorem  KAI11002 cena podobna a technologicznie stara [  Comparing the IMX455 and KAI11002 35mm Format Monochrome Sensors ]. Posiadania dwóch kamer z małym i dużym (pikselem i polem) tez jest nie wygodne. Zawsze można zmodyfikować wyciąg na 3,5 cala i zmienić korektor na APM-Riccardi Apo-Reducer 0,75 x M82 large. Z ciekawy rzeczy znalazłem testy tej kamery z teleskopem Astro-Physics 130 GTX na M31: (https://www.astrobin.com/5uf7w7/0/).

33 minuty temu, Grzędziel napisał:

Należy zastanowić się nad przytaczanym tu pojęciem "obszar skorygowany".

To nie jest tak, że jak producent podaje średnicę krążka skorygowanego to obrazy gwiazd wszystkich obrazowanych w nim będą tak samo dobre. Każdy, nawet najlepszy i najdroższy korektor da lepszy obraz na osi a gorszy na krawędzi. Ważnym parametrem jest wielkość plamki generowanej przez punktowe źródło światła jakim jest gwiazda (spot size). Producenci niechętnie podają ten parametr. Zwykle waha się w granicach kilku mikronów na osi do kilkunastu, a nawet do 20-30 na krawędzi. 

Biorąc pod uwagę ultra mały pixel Twojej kamery nie oczekiwał bym cudów. Plamka rzędu 20um akceptowalna w wypadku  popularnej kamery CCD opartej na Kodak KAI 11000 będzie się "rozlewać" na 4 pixele i będzie to dla oka akceptowalne. W w Twoim setupie gwiazdka w rogu pola zaświetli 25-30 pixeli i obraz będzie robił wrażenie, że jest nieostry. Dodatkowo jakość obrazu może być pogorszona przez błędy optyczne obiektywu. Wszystko to się sumuje. Tego nie przeskoczysz, ważne, żeby się nie stresować.

 

Dla mnie optymalnym rozwiązaniem jest kamera z małym pixelem i małym FOV dla obrazowania drobnych obiektów i z dużym chipem i dużym pixelem dla szerokich pól.

Zobaczę na ile pomoże zabawa korektorem. Co do kamery QHY600M nie muszę tutaj posiadać dwóch kamer, tu porównanie z Kodak KAI 11000 : [  Comparing the IMX455 and KAI11002 35mm Format Monochrome Sensors ]. Mogę sobie przyciąć zdjęcia w centrum kadru i wyciągnąć szczegóły fotografowanego obiektu. Po za tym mam zdjęcie w dużym kadrze w którym problemy nieostrych gwiazd usunę skalując zdjęcie. Dodatkowo stosując binning 2x2 mogę znacząco podwyższyć czułość kamery, usunąć problem nieostrych gwiazd na brzegu kadru. Jeszcze są różne tryby pracy kamery, które tez z czasem będę testował [ QHY Specyfikacja i tryby pracy ]. Bardzo duża zaletą tej kamery jest jej skalowalność i dlatego się na nią zdecydowałem.

Cytat

Janie wrzuciłbyś zdjęcie jak wygląda podpięcie tej kamerki pod refraktor lub zdjęcie setupu ? Tak dla mojej ciekawości

iOptron CEM60-EC + TS APO 130mm + APM Riccardi 0.75 + Atik EFW2 + QHY600:

Mocowanie kamery do TS APO:

Przeróbka koła filtrowego ATIKa:

Analiza pola widzenia (nieskorygowane fragmenty na rogach też mogą wynikać z tego że jest to obszar nie w pełni skorygowany):

- Kamera: QHY600M (IMX455) - 36x24 [mm] przekątna 43.2666 mm
- Korektor/flattener APM-Riccardi 0.75 Small:
-> Średnica 40 mm - obraz w pełni skorygowany
-> Średnica 52 mm - pełne pole tworzone przez korektor
- Filtry Baadera 2":
-> Średnica 45 mm - czysty obraz bez winiety
-> Średnica 50.8 mm - pełne pole utworzone przez filtr
Na schemacie:
- sensor jako czarny prostokąt
- w pełni skorygowany i wolny od winiety obszar - białe pole
- obszar nie skorygowany - żółte zakreskowane pole
- obszar nie skorygowany wraz z winieta z filtra - czerwone zakreskowane pole
- obszar bez obrazu - czarne zakreskowane pole

Kamerę kupiłem aby maksymalnie wykorzystać możliwości teleskopu (w tym pole widzenia). Brałem pod uwagę że pewne fragmenty pola nie będą skorygowane, ale zyski w stosunku do matrycy APC-C (z tym samym pikselem) są ogromne (mimo strat około 10% pola). 

Cytat

Przede wszystkim według mnie masz złe proporcje materiału.

L (IR-UV-CUT) - 20x300s
R (Red) - 28x300s
G (Green) - 28x300s
B (Blue) - 28x300s

Byłbym wdzięczny za sugestie dotyczące doboru proporcji materiału.

Cytat

Za mało luminancji , sprzęt masz F5.2 ! No i piksel 3.7 to jeden z mniejszych ...

No i chyba nie do końca ostrość jest ok. Przy takiej skali to powinna być żyleta.

Tutaj może być kwestia zarówno korektora jak i ostrości, tulejki były dorabiana pod dane podane przez APM czyli backfouse 73,50mm - możliwe że muszę zmienić odległość kamery 

od korektora. Spróbuję podłączyć kamerę bez korektora i zobaczę jak wtedy ostrzy wtedy dowiem się na jakim etapie wprowadzany jest błąd (niestety wszystko dopiero w środę najbliższe dwa dni mam mieć burzowe).

To chyba pozostałość po jakiej jaśniejszej satelicie albo bolidzie - sporo tego latało, a zdjęć nie miałem na tyle aby siż to całkiem uśredniło.

3 minuty temu, Tayson napisał:

Pokaż efekt. 

Jest wstawiony zmodyfikowałem post.

2 godziny temu, Tayson napisał:

Dajesz + przy zdjęci, dodaje się do posta, później opis kolejnej fotki. Tak będzie łatwiej dla wszystkich 

 

Nauka LRGB na Andromedzie to TRUDNY początek! 

Rozwiązałem problem balansu trochę inaczej: podejrzałem jak ustawione balansy dla poszczególnych kanałów w znalezionym zdjęciu M31, następnie dla moich zdjęć LRGB ustawiłem podobnie ich balans i złożyłem jeszcze raz finalne zdjęcie - efekt dużo lepszy. 

24 minuty temu, Grzędziel napisał:

 

Faktycznie odrobinę jadą, ale jako użytkownik różnych APO, również tej TS 130-tki i tego samego korektora muszę stwierdzić, że jest bardzo dobrze. Trudno wymagać dla formatu FF i tak małego pixela idealnych rogów. Możesz jeszcze poeksperymentować zmieniając odrobinę odległość od matrycy, ale nie oczekujmy cudów.

Do teleskopu dorabiałem złączki na wymiar na stronie APM znalazłem że pod ten korektor optymalna odległość do matrycy to 73,50mm - pytanie w którą stronę trzeba to zmienić. Ale spróbuję sprawdzić na ile można to zmodyfikować (może być to jeszcze kwestia luzów przy mocowaniu QHY600 jest tam dopuszczalny błąd +- 0.5 mm).

Co do balansu kolorów wcześniej wykorzystywałem tylko kamery kolorowe - teraz przy zakupie QHY600 stwierdziłem że pora przejść na mono. Za wszystkie porady jak wykonać balans kolorów w PixInsight będę wdzięczny. Obróbki zdjęć LRGB dopiero się uczę.

M31 - Galaktyka Andromedy (8h 40min) - to jest mój pierwszy kontakt z kamerą monochromatyczną, muszę popracować nas składaniem kolorów LRGB.

Jeszcze pojawi się kilka wersji tego zdjęcia - dorobię jeszcze Ha aby podbić mgławice w M31.
Teleskop: TS APO 130mm Photoline
Montaż: iOptron CEM60-EC
Kamera: QHY600M (gain: 27 / tryb: fotograficzny / czas: 300s / temperatura: -15C)
Korektor: APM Riccardi 0.75 (small)
Filtr: LRGB (104 klatki nie liczą kalibracyjnych)
L (IR-UV-CUT) - 20x300s
R (Red) - 28x300s
G (Green) - 28x300s
B (Blue) - 28x300s
Obróbka: PixInsight + GIMP

Pierwsza wersja:

Druga wersja poprawiona: