okuul

Pamiątka z safari w Kenii. Szerokość geograficzna 3.35 S, więc "pod" równikiem. W centrum niewidoczny z PL gwiazdozbiór Skorpiona.

21x20s, Canon 700D, 10mm, f/7.1, ISO 3200.

Wiało strasznie i ciężko było o nieoświetlone miejsce w hotelu, ale w środku sawanny nie pozwalali się oddalać (podobno głodne lamparty w okolicy były). Postanowiłem zrobić jak najszerszy kadr, bez cropa, żeby nie usuwać nic z kadru.

To ja dla porównania wrzucę moje wczorajsze 14% - ETX-90 + Canon 700D + UV/IR-cut.

Warunki słabe, nisko nad horyzontem i przez chmury, ciężko w ostrością było.

Stack z 50x1/50s, ISO 1600. AS! + Gimp.

Zdjęcie z 20.05.

ETX-90 + Canon 700D, 37x1/50s

Wunderbar ! Super materiał !

Nie widziałam wcześniej tego wątku, a też próbuję robić zachody słońca. 

Magia. Jak zwykle u Ciebie.

Złożenie 1/250s i 2s, 135mm, ISO 100, f/5.6.

Twój teleskop ma f/6.3, przy ISO 100 powinno być na 1/250-1/500 wszystko widać, chyba masz z ostrością problem.

U mnie przy wizualu jest ostrość w całkiem innym miejscy niż przy foto, praktycznie na drugim końcu skali.

Przeciwwaga przeciwwagi kozacka

To pierwsze to absolutnie sceneria do filmu s-f, gdzie to robiłeś ? Brakuje tylko statku kosmicznego, albo przedstawiciela jakiegoś obcego gatunku

Super to wygląda, plastycznie i przestrzennie, jest moc

Ekstra, szacun za pomysł i cierpliwe dążenie do końca projektu !

Mój pierwszy starTrail, 24x60s, na więcej chmury nie pozwoliły.

Doświadczenia chciał na Tobie przeprowadzać, dobrze, że uciekłeś!

Piątkowe kolorki nad Wrocławiem.

Jedna klatka, Canon 700D, Jupiter 135mm, ISO 1600, 1s, f/5.6.

Zamówiłem filtr Svbony Cls Eos-clip, przewidywany czas dostawy 14.04, właśnie przyszedł W sumie 11 dni to trwało.

W śledzeniu przesyłki na Ali pojawił się komunikat, że paczka w urzędzie celnym, potem paczka oclona, zastanawiałem się ile doliczą, a tu miła niespodzianka, paczka w skrzynce, zero kosztów dodatkowych.

Wczorajszy.

ETX-90, Canon 700D. 20x1/50s, ISO 200.

Tu wrzucałem ostatnio. Obróbka jeszcze w powijakach, ale widać tu pełny kadr - próbowałem robić takie coś zoomem, to praktycznie wszystkie rogi miały powyciągane gwiazdki, tylko środek był ok.

Zmiennoogniskowe nie dadzą satysfakcji, wydasz kasę, a potem i tak będziesz szukał stałki. Zoomy są ciemniejsze i ostre głównie w środku, na brzegach już gwiazdki ciągną, każda w innym kierunku.

Nie jestem specjalistą, na razie raczej pełna amatorka, ale mam porównanie chwalonego do zdjęć dziennych Canona EF 18-135mm z starym, 20-letnim Jupiterem 135mm na M42. Z Canonem ciągła frustracja i walka, praktycznie żadnego fajnego zdjęcia mi się nie udało zrobić. A Jupiterem od razu widać efekty, całkiem inne szkło. No i kosztował 300PLN

49 minut temu, Behlur_Olderys napisał:

coś poszło nie tak przy stackowaniu (robiłeś RAW-y? Czy jpg?) albo przy zapisie stacka.

Robiłem Rawy, rzeczywiście coś przy zapisie stacka nie poszło, bo autosave ma normalny histogram, a w zapisanym pliku się zrobił grzebień.

Wrzucam poprawiony stack:

https://drive.google.com/file/d/1YmBn_OibbfbuXL514g1xhLZqlxg-vlfe/view?usp=sharing

9 godzin temu, Behlur_Olderys napisał:

nie bierz w ogóle darków!!!

Ale jak to tak, bez darków ?? Ja myślałem, że darki to mus przy dłuższych naświetlaniach. To kiedy robić, a kiedy nie ? A flaty ? Korzystałem z porad @Tayson na stronce http://astrozdjecia.pl/tips.html

Wrzucam zatem stacka z DSS: 70 lights, 104 bias, może ktoś się pokusi ..

https://drive.google.com/file/d/1BNegzWYJTeRuJLSA3GpyoPEd8BuDbDpk/view?usp=sharing

38 minut temu, dobrychemik napisał:

Wielkość matrycy nie ma wpływu na to czy gwiazdki będą pojechane. Bierz po prostu deklarowaną ogniskową okularu bez zabawy w jej przeliczanie dla APSC.

Kurczę, racja, na logikę to rzeczywiście nie powinno mieć wpływu.

Dotąd robiłem tylko ze statywu zdjęcia, więc używałem zasady 500, a tam trzeba crop uwzględniać, jakoś się zafiksowałem na tym. A jak jest prowadzenie, to przecież nie ucieka nic teoretycznie, jak jest dobrze poustawiane na polarną.

Dzięki za info, będę badał temat, zmniejszę ISO i potestuję dłuższe czasy.

Teraz, Maro21 napisał:

Coś nie tak z tym wzorem .

Wynik wychodzi w minutach, sorka, nie dopisałem.

100/135 = 0,74 min = 44,4s (dla FF)