as1

Ale okazja 

Ale okazja !!! 

W dniu 23.10.2021 o 23:14, Amator-astro napisał:

budowa roweru

Też coś ostatnio złożyłem

Bardzo ładnie pokazane "śmigło". Chwilę musiałem się przypatrywać ale jak już się pokaże to bije po oczach.

Mija rok od zakupu teleskopu. Dzięki temu mogę napisać nieco więcej o tym niepozornym czterocalowym achromacie. Dzięki AR 102/600 udało mi się zobaczyć wszystkie 110 obiektów katalogu Messiera i jeszcze parę innych rzeczy.

1. Zasięg gwiazdowy teoretyczny - 12,0 mag

Jak jest z tym zasięgiem możemy przeczytać w wielu wątkach. Podczas jednej z sesji sprawdzałem ile galaktyk mogę złapać moim teleskopem. Za nawigację służył mi laptop z przyciemnionym na maksa obrazem i włączoną nocną funkcją w Stellarium. Tej nocy zidentyfikowałem NGC 4479 ( 12,4 mag ). Myślę że gdybym nie używał żadnych źródeł światła zasięg byłby jeszcze większy. Jest to kolejne wyzwanie na następny rok.  Poniżej grafika z tamtej obserwacji, w nawiasie podana jasność magnitudo.

2. Powiększenie maksymalne - użyteczne x200

Jeżeli chodzi o powiększenie użyteczne w moim przypadku  myślę że mieści się w przedziale 130x-150x. Powyżej obraz staje się nieostry, rozmyty i pozbawiony szczegółów. Jeżeli ktoś zapytał by się w jaki okular do maksymalnych powiększeń zainwestować to odpowiedziałbym że maksymalnie 4 mm, ale najlepiej to 5 mm.

3. Odporność na warunki atmosferyczne.

Zdarzyło mi się pewnej zimowej nocy obserwować kosmos przy temperaturze -20°C. Mimo tego że byłem ciepło ubrany, miałem gorącą herbatę to poddałem się po dwóch godzinach i dwudziestu minutach. Przede mną poddała się bateria w szukaczu, a potem okulary. Teleskop mimo tego że był cały w szronie dawał radę do końca (nie używałem żadnych opasek do podgrzewania). Może tak mają wszystkie achromaty ale tego nie wiem.

4. Mobilność do potęgi ...

Każdy inaczej postrzega mobilność. Dla jednego mobilna będzie lorneta 10x50 dla drugiego Sky-Watcher 16 Flex. Dla mnie mobilność to :

a) możliwość zabrania do auta;

b) kilometrowy spacer z dala od bloku ,w którym mieszkam;

c) możliwość zabrania teleskopu na wakacje, czy jakiś weekedowy wyjazd;

d) lekkość w przenoszeniu, brak konieczność dźwigania;

e) poręczność;

Synta 8 ,którą miałem wcześniej spełniała tylko niektóre wymagania, więc po czasie okazała się w moim przypadku niemobilna i niewygodna.

Dla kogo jest Bresser AR - 102/600 ?

- dla miłośników kosmosu ,którzy lubią od czasu do czasu popatrzeć w gwiazdy,

- dla tych ,którzy nie szukają perfekcji w obrazie,

- dla poszukiwaczy sprzętu uniwersalnego ( oczywiście takie pojęcie w obserwacji nie istnieje ),

- dla osób ceniących sobie wygodę użytkowania i obsługi.

Dla kogo nie jest Bresser AR - 102/600?

- dla tych ,którzy chcą sięgać w kosmos najdalej jak się da,

- dla perfekcjonistów, którzy nie akceptują niedoskonałości obrazu.

Pewnie dla wielu Bresser AR-102/600 nie będzie nawet prawdziwym teleskop tylko szukaczem albo zabawką, ale ja polubiłem ten mały achromat za niemałe możliwości i ogrom frajdy jaki mi daje.

Żałuję że sprzedałem starego Opla Astre 1.7 cdti. Nowego auta szkoda mi na dwa kilometry jazdy po błocie i dziurach żeby dojechać na najlepszą ciemną miejscówkę obserwacyjną jaką znam.

W dniu 12.03.2021 o 19:19, anatol napisał:

Czym wówczas obserwujesz? Lornetka, teleskop? 

Teleskop Bresser AR 102/600 i małe powiększenia x19, x 31, x40. Mam też lornetkę 10x50 ale jest słaba (optycznie i technicznie). 

Miejscowość w której zawsze jest weekend - Sobota powiat Lwówek Śląski. Po lewej cmentarz , po prawej Karkonosze :-)

Godzinę temu, Henryk B. napisał:

To koledzy z forum się do tego przyczynili. Bo ja - cóż ja - tylko posłuchałem dobrych rad ;-)

Tylko nie próbuj zobaczyć wszystkiego na raz ;-) To ciekawe zjawisko - że wszystkie te obiekty poruszają się z niewyobrażalnymi prędkościami, a z perspektywy naszego życia pozostają w tym samym miejscu.

4 godziny temu, Mariusz Psut napisał:

To nie żart.

Mam taką jedną miejscówkę. Ani jednego sztucznego źródła światła w zasięgu wzroku. Od kiedy zacząłem obserwacje obiektów Katalogu Messiera nawet nie myślę o tym żeby patrzeć w gwiazdy z balkonu czy z pod bloku. Wiem co daje ciemne niebo i ile więcej się widzi. A po godzinie adaptacji wzroku do ciemności to bajka. Podwójna gromad w Perseuszu aż bije po oczach. I to bez żadnego sprzętu. Gwiazd jest tyle że czasem mam problem z  rozpoznanie  gwiazdozbiorów. 

Więcej tutaj:

https://www.forumastronomiczne.pl/index.php?/topic/24456-katalog-messiera-w-małym-achro/

Pierwsze próby nie były zbyt udane, grafiki zostały już skorygowane. 

Ale to wielkie ! Na forum astronomicznym są dwa razy mniejsze.

Witam.

Od listopada obserwuję małym refraktorem obiekty Pana Messier. Po każdej obserwacji robię prostą grafikę. Mam już na koncie 66 obiektów i powoli zaczynam tworzyć Przewodnik ( zbiór grafik z opisami ). Niektóre z obiektów chciałbym okrasić jakimś zdjęciem. Jeżeli ktoś chcę się podzielić swoją pracą proszę wysyłać na adres : adriansobczak@o2.pl  . Przewodnik będzie ogólnodostępny dla każdego za darmo. Proszę jednak od dopisek w mailu " wyrażam zgodę na wykorzystanie zdjęcia w przewodniku - Katalog Messiera w małym teleskopie". Zdjęcia będą podpisane na życzenia autora : imieniem i nazwiskiem lub pseudonimem. Z góry dziękuje i zachęcam do dzielenia się swoją ( naszą ) pasją.

3 godziny temu, Henryk B. napisał:

dla zainteresowanych - zamówienie na sprzęt złożone, opłacone.

Teleskop Bresser Messier Firstlight AR-102/600 Nano AZ

Czekam na dostawe.

Wielkie dzięki za pomoc.

 

Witam. Właśnie przeczytałem cały wątek. Lubię takie dreszczowce. Mam taki sam sprzęt. Prowadzę pewien temat na sąsiednim forum "Katalog Messiera w małym achro. - Obiekty głebokiego nieba - Forum Astronomiczne" https://www.forumastronomiczne.pl/index.php?/topic/24456-katalog-messiera-w-małym-achro/ .  Jeżeli będzie miał Pan jakieś pytania proszę pisać. Poznałem już nieco możliwości sprzętu,  jego wady i zalety. Pozdrawiam i życzę pogodnego nieba bo w obserwacjach to jest najważniejsze. 

32 minuty temu, ZbyT napisał:

Pozostają 6-cio elementowe okulary, a te Celestrony doskonale się do tego nadają.

Dlatego ja mam w swojej "kosmetyczce" X-Cel 12 , 9 i 7 mm. Polubiłem te szkła za wygodę, gabaryty, obrazy i cenę. Używam z achro 102/600.

Parę grafik z obserwacji. Grafiki oddają w przybliżeniu to co widziałem podczas łapania obiektów Katalogu Messiera. Obserwacje pod ciemnym niebem, bez Księżyca, bez sztucznych źródeł światła. W odległości 10 km od małego miasta. Niebo bez chmur , warunki dobre albo bardzo dobre.

Z racji że nie lubię powielać tematów więcej pod linkiem :

https://www.forumastronomiczne.pl/index.php?/topic/24456-katalog-messiera-w-małym-achro/

2 minuty temu, Kaja Kornacka napisał:

Biorę pod uwagę obserwacje pod ciemnym niebem, niekoniecznie z okna w kuchni Zdaję sobię sprawę, że warunki są bardzo istotne.

Życzę udanych zakupów i jeszcze bardziej udanych i ekscytujących obserwacji. Ja czasem popatrzę sobie przez okno na Księżyc jak nie chce mi się nigdzie wychodzić.

P.S. Tylko nikomu nie mów :-)

35 minut temu, Kaja Kornacka napisał:

@as1 link już dostałam wyżej, super sprawa. Dla mnie na długo to będzie ok.

O jednej rzeczy musisz wiedzieć. Wszystkie te obserwacje prowadziłem pod ciemnym niebem. Obiekty DS + mały achro + lampy miasta = rozczarowanie. Tak naprawdę to żaden teleskop nie lubi lamp. Księżyc, Jowisz, Saturn , Wenus to już inna sprawa, jak się uprzesz to nawet z kuchni przez okno można obserwować ( południowa strona ). Co prawda są lepsze konstrukcje do planet ale taki teleskop też wystarczy żeby zboczyć coś więcej niż jasną kulkę.

Tak poglądowo:

https://www.forumastronomiczne.pl/index.php?/topic/24456-katalog-messiera-w-małym-achro/

A ja namieszam jeszcze bardziej https://deltaoptical.pl/okular-celestron-luminos-15-mm-1-25-quot. Miałem Hyperiona 13 mm oraz  ESa 11 mm został Luminos. W Hyperionie nie byłem zadowolony z jakości obrazu a w ESie musiałem wbijać oko w okular, żeby zobaczyć całe oferowane pole. Teraz kompletuje zestaw od Celestrona. Doskonały z moimi Bresserem 102/600 (mniejszym bratem Twojego teleskopu). Ale tak naprawdę musiał byś mieć wszystkie okulary wymienione w tym wątku aby ocenić jakie parametry (cena, źrenica wyjściowa, er, wykonanie, jakość obrazu, pole widzenia, wrażliwość na osiowe patrzenie) sprawią że ten a nie inny będzie dla Ciebie odpowiedni. Powodzenia w rozgryzaniu odwiecznego dylematu astro-amatora. 

Astro-minimal

2 godziny temu, Behlur_Olderys napisał:

Zawsze można po prostu porównać zdjęcia naświetlane z różnymi czasami Np. 70ms vs 100ms, prawda?

Zdjęcia zrobione dla osób chcących zakupić teleskop do obserwacji wizualnych. "Astro-poto" się nawet nie tykam, za dużo pracy przy tym a ja jestem leniwy.

9 godzin temu, Marcin_G napisał:

Porównanie byłoby miarodajne, gdyby Księżyc na obu zdjęciach miał taką samą jasność powierzchniową.

Zmniejszenie apertury do 70% obniża jasność obiektu jego rozdzielczość oraz AC. Jeżeli jasność miałaby być taka sama to jedno zdjęcie musiałbym zrobić z innymi parametrami (większa czułość czy coś ...). Tymi słabymi zdjęciami chciałem pokazać co zmienia obcięcie 30% światła.

Aberracja chromatyczna na Księżycu 

Apertura 100 %

Apertura 70 %