Byku

Zgadzam się, w ciemnych miejscach szumu zostało sporo ale to moim zdaniem nie walking noise tylko mimo wszystko brak materiału. Zdecydowałem, że na szeroki kadr poziom snr jest już akceptowalny a pogoda się skończyła. I dzięki za pozytywną opinię Siril w pewnym momencie obróbki robi odbicie lustrzane. Od razu zagrała mi ta kompozycja i tak zostało. Osobiście ten smok z lewej do prawej jest bardziej, nie wiem, dynamiczny i agresywny.

Mała poprawka w opisie, żadnego guidingu nie było. Nie miałem jak go zamontować ale okazało się że wszystko wyszło elegancko. Szumu z braku ditheringu też nie zauważyłem.

Po kolei: Kamerka, koło filtrowe, adapter z m42 na t2, obiektyw, wszystko siedziało na montażu na dedykowanej obejmie od kamery Asi. Nie mam zdjęcia niestety a nie chcę rozglądać aktualnego zestawu. Tak czy inaczej nie było żadnego problemu to złożyć.

Postanowiłem ostatnio robić sobie przerwy między strzelaniem długich ogniskowych. Tak oto powstał Łabędź w HOO z 50mm. ASI 1600MM Pro Carl Zeiss Jena 50mm f1,4 @ f4 Cem25P Edit: bez guidingu Baader HO 1,25" Ha - 137x240s gain 300 @-20C Oiii - 136x240s gain 300 @-20C W sumie nieco ponad 18H materiału Obróbka: GIMP -kompozycja HOO z luminancją z Ha - PCC - bckgr extr - starnett++ - DA3D denoising 0.45+0.4+0.35 - rekompozycja gwiazdek oraz stretch GHS - transformacja histogramu - drobna obróbka kosmetyczna w Camera Raw i PS HOO 19H Cygnus dragon on NAM.tif

Po kolejnych testach wychodzi na to że to wada obiektywu, z innymi obiektywami tego typu wady pojawiały się w zupełnie innych miejscach, kwestia osiowości soczewek w obiektywie zapewne, takie zalety old-schoolowych obiektywów M42. Trzeba bardziej przymykać i tyle. Dla ciekawych - rezultat z około 7H Ha + kapka Oiii. Zbieram dalej, bardzo podoba mi się ten kadr.

Niestety to nie to. Mam specjalną złączkę "magiczną" z m42/T2 i gwintem zewnętrznym m48 obiektyw wkręca się w całości, następnie tulejka od zwo jest nakręcana na ten gwint m48. Ale mam już jedno podejrzenie, obiektyw chyba był przymknięty do f4 a nie f5.6. matryca w 1600mm nie jest 100% na środku toru i część pola załapała się na wadę obiektywu. Potwierdze to na gwiazdkach jak będzie pogoda. Pytanie czy jest jakiś rozsądny sposób na zbadanie tiltu w kamerze bez obiektywu. Tak żeby wyeliminować potencjalne wady innych elementów układu w badaniu.

Specjalnie tor optyczny jest nieco krótszy żeby łatwiej ostrzyć w pełnym zakresie. Na wartościach fwhm się nie znam ale obiektyw przy f5.6 jest raczej dość ostry.

Ok, sprawdzę bez filtra i na innym obiektywie i zobaczymy.

Czy to możliwe żeby na tak krótkim połączeniu - wszystkie złączki gwintowane, przejściówka z m42 na T2 itd. pojawił się taki tilt? Pytanie ile mm ugięcia to te 33% z ccd inspektora? Jak mądrze obracać kamerką w tym położeniu? Pozostaje mi chyba tylko przekręcać względem siebie złączki ale wtedy to zwiększy potencjalne ugięcie i zakłóci test.

Cześć, Ostatnio rwę włosy z głowy z powodu najprawdopodobniej tiltu który mam w kamerce. Chodzi o ASI 1600MM pro. Najpierw zacząłem zauważać tilt z newtonem ale tam wiadomo, ugięcia wyciągu, kolimacja itd. za dużo zmiennych żeby coś rzetelnie zweryfikować. Wczoraj postanowiłem pofocić z obiektywem CZJ 50mm. Przymknięty do f5.6 pokazuje pojechane gwiazdki z jednej strony. Wszystko zmontowane razem złączkami gwintowymi, filtr Ha 1,25 jest wkręcony w adapter T2/1,25 tuż przed sensorem. Połączenia nie mogą być przyczyną ugięcia obiektyw - kamera więc doszedłem do wniosku że to najprawdopodobniej tilt samego sensora. Jak będzie pogoda to sprawdzę jeszcze z innym obiektywem i tym obiektywem z inną kamerką. Będę wdzięczny za rady czy diagnoza jest prawidłowa. I jeśli tak to jak to 100% zweryfikować i naprawić? Tak wyglądają gwiazdki w 70% kadru, od środka do prawej. Wszystko cacy A tutaj lewa góra I lewy dół. Lewy środek jest też horyzontalnie pojechany. Light_NGC6960_240.0s_Bin1_gain300_20230703-001649_-20.0C_0012.fit

Bardzo słuszne podejście z tym ostrzeniem osobno na wodór i tlen, dlatego niestety wszelkie achromaty nadają się głównie na mono. Te wady w szczególności widać właśnie przy dualbandach i kamerkach kolorowych. Przerabiałem to i było to podstawą do decyzji o mono jako że mam dużo obiektywów M42. Niestety RGB z tairem odpada, jak i każdym achromatem. Kanał niebieski i luminancja to katorga niewarta czasu i nerwów. Do RGB pozostaje mi więc newton.

Zgadzam się, używam go też w wizualu z 10" f5 ale jak widać do astrofoto się nadaje również ale tylko z małymi sensorami.

Tak oto wygląda rezultat końcowy.

Strzelam ścianę łabędzia, tam jest pełno mgławicy w całym kadrze to będzie można zobaczyć elegancko. Zakładam że tam gdzie lecą rogi na gwiazdkach to mgławica też straci na ostrzu detalu ale warto sprawdzić

Oczywiście pomyłka, poprawione

Cześć, Niedawno kupiony Newton GSO 6" f4 doczekał się wreszcie korektora komy. @Patryk Sokol mi go odradzał, część forumowiczów od razu pisała o korektorze aplanatycznym https://deltaoptical.pl/korektor-komy-sky-watcher-aplanatyczny-2 ale postanowiłem zobaczyć jak wygląda wersja budżetowa tym bardziej że niutek pracuje z dość niewielką matrycą 4/3". Mowa oczywiście o tym korektorze https://teleskopy.pl/Korektor-komy-2''-do-teleskopów-Newtona-(GSO)-teleskopy-2011.html Faktyczne powiększenie około 1.1 zrobiło z mojego teleskopu astrograf f4.4 i dało ogniskową 660mm. Cały setup wygląda tak: ASI 1600MM Filtry baader SHO/LRGB - mocowane bezpośrednio w tulejce kamery Ioptron CEM 25P Guiding asi120mm + zwo uniguide 32mm ASIAIR v1 Rezultaty bez korektora oczywiście kiepskie, więc nieużyteczne, chyba że do b. dużych cropów np niewielkich galaktyk - kilka taki strzałów tutaj https://astropolis.pl/topic/27194-jednoklatkowce/?do=findComment&comment=1016858 Tak to wygląda w CCD inspektorze Rezultatem są takie gwiazdki w rogach, prawdziwy łapacz komet No dobrze ale jak to wygląda po zastosowaniu korektora o którym cała ta historia.: Korektor jest zainstalowany bezpośrednio w wyciągu 2" i złączkami połączony bezpośrednio z kamerą. Zgodnie z opisem producenta i wszelkich forów zagranicznych odległość od płaszczyzny soczewek korektora do płaszczyzny matrycy wynosi dokładnie 75mm (+-1mm) To gwarantuje brak tiltu, nie mogę korzystać z mojego koła filtrowego gdyż płaszczyzny koła nie są idealnie prostopadłe do siebie. Ot takie tanie koło za 150 PLN. Tutaj pojedyńcza klatka z korektorem: Light_M16_180.0s_Bin1_gain139_20230530-234036_-20.0C_0011.fitOrzełek w Ha 180 sekund. Gwiazdki wyglądają ładnie, rysuje ostro. Tak wyglądają rogi (przepraszam za formę, robię pierwszy raz takie porównanie) Oraz sam środek kadru: Stack Ha, bez obróbki - tylko stretchstretchedresult_FILTER_13320s.tif Na koniec - CCD inspektor - tutaj wygląda to gorzej ale muszę przyznać że nie ogarniam jak działa ten program. W zależności jaką klatkę wybiorę wychodzą kompletnie różne rezultaty. Na klatkach gwiazdki wyglądają identycznie. Nie wiem o co chodzi naprawdę. We wszystkich widać krzywiznę w rogach , wypłaszczenie "studni" ale też różne dziwne cuda więc stwierdziłem że będę opierał się na rezultatach widocznych bezpośrednio na gwiazdkach. Podsumowując - mogę z czystym sercem polecić ten korektor ale do matryc nie większych niż 4/3". Przy ASPC podejrzewam że będzie sporo gorzej do pełnej klatki w ogóle się to nie nada, już na moich fotkach widać delikatne rozciąganie gwiazdek ale jak na tą kwotę dla mnie zupełnie akceptowalne. Zapraszam do dyskusji - co o tym sądzicie.

Jako że nie miałem jeszcze korektora komy do mojego nowego niutka to postanowiłem postrzelać sobie z biodra do galaktyk, a i jeszcze Irys oberwał Fajnie tak, można sobie zobaczyć na które obiekty poświęcić potem trochę więcej czasu. Poniższe strzały trwały nieco ponad godzinkę. Bortle 5 M64 M94 M101 oczywiście z supernovą M101 M104 - jedna klatka Makarian NGC 4631 i wspomniany Irysek fotki po 3-7 klatek po 60 sek. ASI 1600MMpro GSO150/600. Baader Uv/Ir cut Oczywiście wszystkie porządnie wykropowane, nie chciałem was karać gwiazdkami bez korektora

Nie znam się tak na optyce by stwierdzić jak to działa ale twórca tej metody właśnie po to zastosował laser z barlowem by rozogniskowane światło lasera było odporne na wszelkie błędy osiowości. Kolimator oczywiście był poprawnie skolimowany, polecam zbudować sobie podstawę z klocków lego, nie trzeba robić żadnych wymyślnych pryzmatów z drewna itp.

Teleskop to GSO 150/600. Kolimator laserowy DO-GSO i barlow kitowy x2. Procedura jest opisana np. tutaj https://www.obsessiontelescopes.com/learning_center/collimation/index.php. Czyli CCD inspektor może służyć również do potwierdzania kolimacji?

Kolimacja zakończona pełnym sukcesem, faktycznie bez większej różnicy do f/5. Jak się wie co robić z lusterkiem wtórnym to kolimacja nie przysparza problemów. Dodatkowo do końcowej kolimacji stosuję laser z Barlowem, bardzo polecam, działa bezbłędnie. Na razie testy bez korektora, oczywiście ujawniły ogromną komę, dziś testuję z korektorem i testy w dzień wydają się obiecujące. Fotka gwiazdy, oczywiście z maską na LW aby zakryć offset. I na koniec ciekawostka, tak wyglądają fotki w CCD inspektorze. Oczywiście koma widoczna jak na dłoni ale czy to dobre potwierdzenie prawidłowej kolimacji, studnia jest idelanie na środku.

Bardzo mi miło słyszeć takie opinie. Też jestem pozytywnie zaskoczony i na pewno będę długo tłukł fotki tairem zanim zdecyduje się na upgrade. Niestety RGB odpada, niebieski i luminancja to skrajna tragedia dlatego kupiłem Newtona i się uczę z niego korzystać

Tak jak pisałem, kolimację ogarniam bez problemu, zastanawiałem się tylko czy z f5 na f4 jest jakiś przeskok. Rozumiem że nie, teleskop kupiony zobaczymy jak rysuje. Czekam na pogodę. Zakupiłem też ten tani korektor gso, patrząc po tym co jest w necie stwierdziłem że warto sprawdzić. Podzielę się rezultatami. Jak będzie kiszka to zwrócę i kupię tego aplanatyka. Dzięki wielkie.

Czy to o tym korektorze mówimy? https://www.astroshop.pl/flattenery-korektory-reduktory/ts-optics-korektor-komy-1-0x-2-/p,51946 Fotki zacne. Dzięki za info, myślę że się zdecyduję

Witajcie, Jak to jest z tymi niutkami na f/4. Czy kolimacja jest faktycznie tak dużo bardziej wymagająca niż f/5? Kolimuję Dobsona 10" z powodzeniem i nie boję się kolimacji ale czy to faktycznie jest taki przeskok? I co z filtrami? Mam zestaw Baader LRGB / SHO 1,25" kamerka Asi1600MM pro. Czy zauważę jakieś problemy z użytkowaniem filtrów? Chciałbym oczywiście mieć ładne okrągłe gwiazdki w całym niewymagającym przecież polu mojej kamery. Halo na jasnych gwiazdach pomińmy w dyskusji, z filtrami Oiii i Sii na pewno się pojawią. Odnośnie apertury to szukam wyłącznie 6", jest nawet teraz taki fajny niutek quattro 150p z korektorem dającym f/3.45. Czy to już przesada? Cuiv zrobił o tej tubie dwa filmy, w tym https://www.youtube.com/watch?v=xMDKOOwVwvM&ab_channel=Cuiv%2CTheLazyGeek niby poradził sobie z kolimacją ale wyszły mu na końcu jakieś straszne winiety. Czy jednak nie warto darować sobie światłosiłę i iść w znanego i sprawdzonego Pdsa f/5? Bedę wdzięczny za opinie użytkowników obu światłosił najlepiej, f/4 oraz f/5.

Dobra trochę się pobawiłem jeszcze suwaczkami, faktycznie można było podciągnąć. Muszę się jeszcze zdecydować która wersja podoba mi się bardziej...